Monday, June 15, 2009

Γιατί έχασε ο ΣΥΡΙΖΑ;

Μία από τις πιο ενδιαφέρουσες συζητήσεις που διεξάγονται μετά τις ευρωεκλογές αφορά στους λόγους για τους οποίους ο ΣΥΡΙΖΑ, όχι μόνο δεν πέτυχε το φιλόδοξο στόχο που ο ίδιος έθεσε να βγει τρίτο κόμμα, αλλά συρρικνώθηκε σε σχέση και με τις ευρωεκλογές του 2004. Καταρχάς θέλουμε να ξεκαθαρίσουμε ότι κανείς από τη G700 δεν ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ στις ευρωεκλογές της 7ης Ιουνίου, παρότι τόσο στις ευρωεκλογές του 2004 και τις προηγούμενες εθνικές εκλογές (2007) αρκετά ιδρυτικά μέλη της οργάνωσής μας είχαν υποστηρίξει εκλογικά το Συνασπισμό της Ριζοσπαστικής Αριστεράς.

Υπάρχει λόγος.

Ο ΣΥΡΙΖΑ, ενώ επιχείρησε αρχικά να εμφανιστεί ως ένα αντισυστημικό κόμμα που στόχο είχε την αναδιάρθρωση και αναγέννηση του πολιτικού και κομματικού σκηνικού, μπολιάζοντάς το με νέα πρόσωπα και μία νέα ιδεολογική και προγραμματική ατζέντα (νέα μεταπολίτευση), κατέληξε όπως πολύ σωστά το έθεσε ο πολιτικός επιστήμονας κ. Γιάννης Βούλγαρης σε πρόσφατο άρθρο του στα Νέα, να θεωρείται μέτοχος του ιστορικού καρτέλ των μεταπολιτευτικών κομμάτων. Ενώ κατήγγειλε το δικομματισμό των μεγάλων, μαζί με το ΚΚΕ αποτέλεσε βασικό πυλώνα του λεγόμενου δικομματισμού των μικρών. Μιας άτυπης συμμαχίας του «όχι σε όλα».

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά.

Πρώτον, ο ΣΥΡΙΖΑ διέκοψε βίαια την ευρωπαϊκή του παράδοση, γεγονός που αποτελεί αυτοκτονία ιστορικού μεγέθους αλλά και μέγα τακτικό λάθος, υπό την έννοια ότι αγνόησε με τον πλέον επιδεικτικό τρόπο όσους προέρχονται ή αναφέρονται στη συγκεκριμένη παράδοση. Ποια είναι αυτή; Μα, η ισχυροποίηση του ευρωπαϊκού προσανατολισμού της Ελλάδας και η νομιμοποίηση της ευρωπαϊκής ιδέας στον προοδευτικό χώρο. Στο πλαίσιο αυτής της λογικής, κάλεσε τη γενιά των 700 ευρώ, που σημειωτέον στην πλειονότητά της οραματίζεται την Ελλάδα σύγχρονη ευρωπαϊκή χώρα, να ψηφίσει την κ. Ελένη Σωτηρίου, εκπρόσωπο της Κομμουνιστικής Οργάνωσης Ελλάδος (ΚΟΕ), για «να παλέψει να διαλύσει την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) από τα μέσα». Η γενιά των 700 ευρώ όμως, όπως άλλωστε ήταν αναμενόμενο, αγνόησε επιδεικτικά αυτή την πρόταση, είτε ψηφίζοντας «άλλο» είτε πηγαίνοντας για καφέ.

Δεύτερον, ο ΣΥΡΙΖΑ παρότι στο παρελθόν υπήρξε φυτώριο καινοτόμων ιδεών (πχ Οικολογικό ζήτημα), τα τελευταία χρόνια σνόμπαρε ορισμένα νέα θεμελιώδη κοινωνικά ζητήματα, όπως το Διαγενεακό, προβάλλοντας με μονομανία το ταξικό. Είναι χαρακτηριστική η εμμονή με την κοινωνία των 700 ευρώ, αντί για τη γενιά των 700 ευρώ. Έτσι όμως, υπέταξε ένα ζήτημα που αφορά εξίσου, αν όχι πρωταρχικά, τις γενεακές ισορροπίες, στα όρια μιας mainstream αριστερής ανάλυσης. Ισοπέδωσε κατ’ αυτόν τον τρόπο τη σύγχρονη πολυπλοκότητα της κοινωνίας μας, περιορίζοντας τις κοινωνικές διεκδικήσεις στο στενό κορσέ της παραδοσιακής ταξικής πάλης. Κατέληξε ως ήταν αναμενόμενο να εμφανίζεται σαν κόμμα αριστερίστικης διαμαρτυρίας και όχι σαν χώρος παραγωγής νέων προοδευτικών ιδεών στο σύγχρονο πολύπλοκο οικονομικό και δημογραφικό περιβάλλον.

Τρίτον, κι αυτό είναι εξαιρετικά κρίσιμο στην εκλογική του επίδοση, ο ΣΥΡΙΖΑ εμφανίστηκε ως παράγοντας υποβάθμισης της μετα-μεταπολιτευτικής δημοκρατίας, την ώρα που απαιτούνταν νέοι αγώνες για την αναβάθμισή της. Η γενική αίσθηση των πολιτών, καλώς ή κακώς, δικαίως ή αδίκως, είναι ότι πριμοδότησε έμμεσα τη βία και τον αποκλεισμό του δημόσιου χώρου, κλείνοντας πονηρά το μάτι σε ακραία στοιχεία, θεωρώντας ότι αυτά εκπροσωπούν πιο γνήσια το λαϊκό κίνημα.

Τέταρτον, λοξοκοιτώντας διαρκώς προς τα αριστερά και απορρίπτοντας παράλληλα τη συνεργασία με άλλα κόμματα πλην του Κομμουνιστικού, ο ΣΥΡΙΖΑ μετατράπηκε σε καρικατούρα του ΚΚΕ. Ένα κόμμα generic που εφόσον δε στοχεύει να επηρεάσει το περιεχόμενο της εξουσίας, οι πολίτες του γυρίζουν την πλάτη διότι δεν είναι σε θέση να δημιουργήσει προστιθέμενη αξία τόση, όση απαιτείται για να παίξει το ρόλο συνδιαμορφωτή της δημόσιας ατζέντας προς το καλύτερο.

Τέλος, είναι προφανές ότι ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς διάβασε λάθος την ιστορική φάση και ανέγνωσε επιπόλαια την κοινωνία. Το κυρίαρχο κοινωνικό αίτημα, όπως αυτό έχει διαμορφωθεί λόγω της οικονομικής κρίσης, είναι μεν αριστερό, οι πολίτες ζητούν περισσότερη κοινωνική δικαιοσύνη και οικονομική ασφάλεια, ωστόσο τίποτα δε μας δείχνει ότι η υπέρβαση του καπιταλισμού βρίσκεται προ των πυλών. Ο μέσος πολίτης συνεχίζει να είναι ο ανυπόμονος καταναλωτής που έχει αφήσει τις όποιες ιδεολογικές ανησυχίες στο αυτοκίνητό του, λίγο πριν μπει μέσα στο Mall για ψώνια. Κατά συνέπεια, τίποτα δε συνηγορεί υπέρ μίας στροφής προς τα άκρα. Αντιθέτως, το διάχυτο αίτημα για περισσότερη ασφάλεια και μεγαλύτερη βεβαιότητα στις ζωές όλων συνηγορεί υπέρ της στροφής προς το κέντρο και επιβάλλει το πλαγιοκόπημα του δικομματισμού με αιχμηρές, καθαρές πρακτικές και εφαρμόσιμες απόψεις.

Κατά την ταπεινή μας άποψη ο χώρος της εκτός Κομμουνιστικού Κόμματος Αριστεράς, είναι χώρος που παραδοσιακά φέρνει μέσα του το σπόρο της ανανέωσης, της ιδεολογικής φρεσκάδας, της ανατροπής. Ένας χώρος πλουραλιστικός και όχι μονολιθικός, ικανός να συνδυάζει το σοσιαλισμό με τη δημοκρατία και τον κοινωνικό και πολιτικό φιλελευθερισμό. Να μπολιάζει τη δημόσια ατζέντα με νέα ζητήματα. Να στηλιτεύει το λαϊκισμό των σοσιαλδημοκρατών, να ελέγχει την εξουσία και να επηρεάζει το περιεχόμενο της. Να συγκρούεται με κατεστημένες νοοτροπίες, όπως για παράδειγμα το έπραξε υψώνοντας ανάστημα στο συνδικαλιστικό κατεστημένο του ΜΕΤΡΟ που ήθελε να στερήσει ένα συλλογικό αγαθό από τους πολίτες της Αθήνας ή αντίστοιχα στα συμφέροντα που εννοούν την ανάπλαση του Βοτανικού ως οικοδόμηση εμπορικών κέντρων πολλών χιλιάδων τετραγωνικών με «ολίγο» πράσινο.

Συνεπώς για να διευρύνει την εκλογική του απήχηση στο κοινωνικό σώμα ο ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να κάνει ριζικό ρεκτιφιέ. Κυρίως, να μετατραπεί από κόμμα που δίνει ανόρεχτες μάχες οπισθοφυλακής χρησιμοποιώντας παλαιομαρξιστική φρασεολογία, σε κόμμα που αντιμάχεται τη στασιμότητα που παράγει το σημερινό μεταπολιτευτικό status quo. Να δείξει διάθεση σύγκρουσης με κατεστημένες νοοτροπίες όπου και αν αυτές βρίσκονται και διάθεση ειλικρινούς συνεργασίας όπου απαιτείται. Χωρίς ενδοιασμούς.

66 comments:

  1. Βασικά ο ΣΥΡΙΖΑ έχασε γιατί ενώ ο Αλαβάνος τα έλεγε ωραία, ο Τσίπρας, ένας Αβραμοπουλικός πολιτικός, μας έριξε στο κεφάλι τον ξύλινο λόγο του και μας άφησε.. σύριζα.

    ReplyDelete
  2. Ρε μάγκες. Δεν ξέρετε τώρα πώς ελέγχεις τα πρόβατα; Έτσι πάν αυτά. Δεν γίνεται ένα κόμμα να μαζέψει όλα τα ωραία. Στο ΣΥΡΙΖΑ κολλήσαμε; Έτσι πάει η δουλειά για να υπάρχει ο έλεγχος και να κλείνει η δαγκάνα. Δεν γίνεται να βγει κάποιος και να πει 10 σωστά, πρέπει να βγει και να πει 6 σωστά και 4 μαλακιάνσεις.

    Τι θα γίνει με το 60% του λαού που θα προτιμούσε ενθάρρυνση της ιδιωτικής προτοβουλίας αλλά στενότερο έλεγχο των επιχειρήσεων (ειδικά στα εργασιακά), ΔΕΗ, ΟΤΕ, ΟΣΕ (αλλά όχι Ολυμπιακή ή... Ζάχαρη) κρατικά, το στρατό και αστυνομία να προστετεύουν και όχι να είναι καταναλωτές αμερικανικών βιομηχανιών, περισσότερο έλεγχο στην πόρτα της χώρας και τιμωρία της μαύρης εργασίας (και του σκλαβεμπορίου); Έχει ιδεολογικό χώρο αυτό; Εκπροσωπείται από κάποιο κόμμα; Το μόνο κόμμα που είναι πιο κοντά είναι το ΛΑΟΣ αλλά φυσικά έχει αρχηγό τον Καράτζα, φυσιογνωμία, και αυτού του κολήσανε ΠΛεύρηδες και Χρυσαυγίτες για να απωθεί.

    Ο ΣΥΡΙΖΑ απωθεί με την ενδοτική πολιτική του (και όχι τόσο με τα παραπάνω που λέτε), το ΛΑΟΣ απωθεί με τους φιλο-Χρυσαυγίτες που κολήσανε,, το ΚΚΕ απωθεί όταν θέλει ... κρατικιά Ζάχαρη και συμμαχία με Κούβα, το ΠΑΣΟΚ απωθεί με το έξω οι βάσεις και κρατικός ο ΟΤΕ και τελικά μέσα οι βάσεις και ιδιωτικός ο ΟΤΕ, η ΝΔ απωθεί με τα αλλάζω όλα και όλα μένουν το ίδιο και χειρότερο...

    Στην τελική για το 60% του λαού δεν υπάρχουν επιλογές που να καλύπτουν πάνω από το 20% των πρωτεραιοτήτων του. Τυχαίο; Καθόλου τυχαίο και όποιος είναι μέσα στην πολιτική το ξέρει πολύ καλά εφόσον γνωρίζει ότι η χρηματοδότηση προέρχεται από το ίδιο κέντρο. Η δαγκάνα άλλωστε έχει δυο μεριές αριστερά και δεξιά. Έτσι κυβερνάς τα πρόβατα. Εάν τους δώσεις αντί για δαγκάνα μια αυτόνομη και λειτουργική άκρη να πιαστούν θα πιαστούν και τότε δεν τους πιάνεις εύκολα.

    ReplyDelete
  3. Συμφωνώ με λογική άρθρου. Ανήκω στην κατηγορία που από ΣΥΡΙΖΑ πήγε Οικολόγους Πράσινους.

    ReplyDelete
  4. Μία από τα ίδια zouf. Από ΣΥΡΙΖΑ σε Οικολόγους.
    Μπράβο G700, για άλλη μία φορά συμφωνούμε.
    Και για να προσθέσω σε αυτά που λέει ο Ulis, είναι αριστερά αυτή που υποστηρίζει την συγκεκριμένη ΓΣΕΕ που όλο το προεδρείο είναι δημόσιοι υπάλληλοι με μονιμότητα;

    ReplyDelete
  5. Θα διαφωνήσω στο θέμα της ΓΣΕΕ. Νομίζω ότι εκεί πήγε να διαφοροποιηθεί ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά στη λογική να το παίξει νέο ΠΑΜΕ. Έχοντας οργανώσει πολύ καλύτερα το χώρο των επισφαλών εργαζόμενων του ιδιωτικού τομέα απ' ότι η ΓΣΕΕ έπρεπε να μπει μέσα και να απαιτήσει ουσιαστικό ρόλο αντί να πετροβολάει το σύστημα απ' έξω. Αυτές οι εικόνες στο πεδίο του Άρεως με τις συμπλοκές και τους διαπληκτισμούς την πρωτομαγιά το 2008 που ήταν στα φόρτε του δημοσκοπικά δεν ήταν καλές. Η ΓΣΕΕ είναι το συνδικάτο των ΔΕΚΟ δυστυχώς εντάξει οκ όλοι το ξέρουμε, όμως πως αλλάζει μυαλό είναι το θέμα. Πως θα στρέψει την προσοχή της στην αθέσμιτη εργασία είναι το θέμα, αντί ασχολείται όλη την ώρα με τους τραπεζικούς και τους ΔΕΗΤζίδες και τα συμφέροντά τους.

    ReplyDelete
  6. Ulis
    "...Έτσι κυβερνάς τα πρόβατα..."

    Τίτλος για best seller.Αν μάλιστα βάλλεις και τον απαραίτητο υπότιτλο:(η εμπειρία μιας προβατίνας).

    ReplyDelete
  7. ulis said


    "το στρατό και αστυνομία να προστετεύουν και όχι να είναι καταναλωτές αμερικανικών βιομηχανιών,"


    Εχετε ακουσει μεγαλυτερο λαικισμο απο αυτον? Ειμαι σιγουρος οτι ο ulis νομιζει οτι αρθρωνει και "νεο πολιτικο λογο"

    "Το μόνο κόμμα που είναι πιο κοντά είναι το ΛΑΟΣ αλλά φυσικά έχει αρχηγό τον Καράτζα, φυσιογνωμία, και αυτού του κολήσανε ΠΛεύρηδες και Χρυσαυγίτες για να απωθεί."

    ...
    ...
    ...

    O ΣΥΡΙΖΑ εχασε φυσικα γιατι απο τη μια νομιζουν οτι φτιαχνουν σοβιετ και επαναστατικες επιτροπες και απο την αλλη τους χαιδευουν ανθρωποι με τις δικες σας αποψεις..

    Ειναι να μη παθεις κοκομπλοκο και να μη καταλαβαινεις τι σου γινεται?

    ReplyDelete
  8. mpeeee...

    Pino mpafous kai paizo pro.
    Psifizo?
    No non.

    ReplyDelete
  9. koko-mploko?? Opo ayto poy epathe o Blassis Mponatsos?

    ReplyDelete
  10. "το στρατό και αστυνομία να προστετεύουν και όχι να είναι καταναλωτές αμερικανικών βιομηχανιών,"

    Αυτό είναι.Ο ΣΥΡΙΖΑ έχασε γιατί έγινε ολόκληρος η Μιλίτσια των Εξαρχείων και των Πανεπιστημίων , ενώ έπρεπε να κάνει ξεχωριστό στρατιωτικό τμήμα, όπως το ΠΑΜΕ του ΚΚΕ και η χρυσή Αυγή του ΛΑΟΣ.

    ReplyDelete
  11. Γιούρι εννοείται πως κάθε λόγος για ασφάλεια του κράτους είναι λαϊκισμός αφού πρόκειται για απαίτηση άνω του 60% του λαού. Κάθε λόγος για ανεξαρτησία στο μέτρο του δυνατού από διεθνή συμφέροντα είναι λαικισμός. Κάθε κλήση για πάταξη της διαφθοράς λαϊκισμός.

    Για αυτό οι 'σωστοί' πολιτικοί και πολιτευόμενοι πολίτες δε θέλουν τίποτα από τα παραπάνω! Πάμε πάλι στην αριστερή και δεξιά δαγκάνα που λέγαμε.

    Μην κολάς στη βιτρίνα του λόγου, κόλα στην ουσία. Και η ουσία αυτών που λέγω είναι η εξής:

    Προσωπικά δεν βρίσκω καθόλου τυχαίο ότι όλα τα κόμματα λένε 5-6 σωστά συνοδευόμενα από 5-6 μλακίες ώστε ο λαός να μη μπορεί να κάνει επιλογή του 'καλού' αλλά του 'λιγότερο κακού' ανάλογα με τις προτεραιότητές του (και φυσικά σε ποια από τις δύο ποδοσφαιρικές ομάδες που μανάτζαρε ο Άγγλος στον εμφύλιο ήταν ο παππούς του). Και αυτό παρότι είναι κοινό μυστικό ότι ένα 60% των πολιτών συγκλίνει πάρα πολύ - μα πάρα πολύ - στις απόψεις σε κάποια βασικά θέματα. Το βρίσκω απίθανο σε ένα υποτίθεται δημοκρατικό πολίτευμα να μη δημιουργήθηκε κόμμα που να εξυπηρετήσει αυτό το 60%.

    Σε ποιο σημείο ακριβώς διαφωνείς;

    ReplyDelete
  12. uli οκ ο καθένας πολιτικός φορέας έχει κι από έναν καλό λόγο που απωθεί έλα όμως που αυτό δεν εξηγεί γιατί ο ένας παίρνει 37% ο άλλος 8% κι ο άλλος 4%. Ούτε γιατί οι προσδοκίες για το συριζα εξανεμίστηκαν σε χρόνο DT.

    Τώρα με τα πρόβατα δεν τα πάω καλά πάω πάσο.

    gagarin εσείς θέλετε το ΣΥΡΙΖΑ κακή απομίμηση του ΚΚΕ για να μην έχετε πρόβλημα.

    ReplyDelete
  13. Ulis

    Το τελευταίο σχόλιό σου είναι άνευρο.Φαίνεται ότι το έγραψες χωρίς τη στρατιωτική σου στολή, που φοράς συνήθως όταν γράφεις εμπνευσμένα.

    ReplyDelete
  14. Νόρμαν άρχισες και εσύ τα χαζά του χανούμ και του Άλεξ - σε παραπέμπω στην αποτυχία τους να αρθρώσουν λόγο και να κάνουν διάλογο.

    Συγνώμη εάν αλλάζω το θέμα από το ΣΥΡΙΖΑ - για την ενημέρωσή σου η Χρυσή Αυγή είναι οργάνωση δημιουργημένη από την ΕΥΠ και ο Μιχαλολιάκος είναι... υπάλληλος. Δεν τα βγάζω από το μυαλό μου αλλά έχουν βγει και τα χουν πει δευτεροκλασσάτα στελέχη που βγήκαν (να μην πω ξέφυγαν). Μιλήσαν για ανάλογες οργανώσεις από την αριστερά (πχ. 17Ν; ο Κουφοντίνας μπαινόβγαινε στην ΕΥΠ), για στημένα επισόδεια αλλά και για πολλά άλλα ακόμα πιο σκοτεινα όπως ξυλοδαρμούς και φόρτωμα ευθυνών σε άτομα που θέλουν να ξεφορτωθούν εφόσον δεν μπορούν να τα ελέγχουν. Αν θέλεις δες το και αλλιώς: οι Χρυσαυγίτες είναι φασίστες και θαυμαστές του Χίτλερ (Πλεύρης - επίσης πράκτορας) που έφαγε 1 εκατομμύριο Έλληνες από εκτελέσεις, σφαγές και τεχνητή πείνα, άρα δεν είναι τίποτα άλλο από προδότες. Ένας νορμάλ Έλληνας ακροδεξιός θα είχε ξεκάθαρη θέση σε τέτοια θέματα (και φυσικά δεν θα είχε καν επιλέξει τέτοιο όνομα 'Χρυσή Αυγή' που θυμίζει μασωνικό παραλλήρημα παρά κάτι σχετικό με τη χώρα). Το ότι το ΛΑΟΣ προσεγγίζει ένα τέτοιο χώρο δεν είναι τυχαίο, αφού λέει 5-6 σωστά πρέπει να ρίξει μέσα και 5-6 μλκιες.

    Για να πάω πίσω στο θέμα, το ίδιο συμβαίνει και με το ΣΥΡΙΖΑ. Αυτοί που τον χρηματοδοτούν δεν το κάνουν για να πλησιάσει να γίνει 2ο κόμμα. Το χρηματοδοτούν για να παίζει το ρόλο που παίζει. Εάν πάει να ανέβει παραπάνω θα το ρίξουν λίγο, εάν πέσει αρκετά θα δώσουν ένα χέρι βοήθειας... Αν μη τι άλλο αυτή την εντύπωση δίνει.

    ReplyDelete
  15. Ulis

    Το τελευταίο σχόλιό σου είναι άνευρο.Φαίνεται ότι το έγραψες χωρίς τη στρατιωτική σου στολή, που φοράς συνήθως όταν γράφεις εμπνευσμένα.


    Normad
    =====
    Νόρμαν άρχισες και εσύ τα χαζά του χανούμ και του Άλεξ - σε παραπέμπω στην αποτυχία τους να αρθρώσουν λόγο και να κάνουν διάλογο.
    =====

    Το παραπάνω σχόλιό μου το έγραψα πριν καν δω το τελευταίο που είπες. Και συ φυσικά τρέχεις να με επαληθεύσεις και να επαυξήσεις.

    Είσαι υπόδειγμα διαλόγου και δημοκρατικής παιδείας. Εύγε.

    Λοιπόν άστα αυτά, και πάνε στο θέμα.

    ReplyDelete
  16. uli σ' έχω χάσει κάπου ανάμεσα στη στάνη και τις δαγκάνες. Μη το ζορίζεις τόσο με τις μεταφορές. Είναι του προέδρου προνομιακός χώρος αυτός. Πολυκατοικία κλπ.

    Επίσης μια και σε ενδιαφέρει η πολιτική ουσία το ποσοστό 60% έγινε πραγματικότητα στο δημοκρατικό Ιράν. 69,4% παρακαλώ.

    Για το ΣΥΡΙΖΑ θα δώσω ένα προσωπικό παράδειγμα. Εγώ είμαι στα κάγκελα με την οικολογία έτσι; Έρχεται το κόμμα και ειδικά αυτοί της ΚΟΕ που έκαναν και εκστρατεία εναντίον των ΟΠ και μας λένε ότι άμα δεν αλλάξει το σύστημα (καπιταλισμός) ανάπτυξη με σεβασμό στο περιβάλλον δεν μπορεί να υπάρξει. Και είστε όλοι άσχετοι αν το πιστεύετε αυτό. Και λέω κι εγώ με τη σειρά μου. Όπα ρε απόλυτοι. Βαστάτε λίγο με την πολιτική και επιστημονική καφρίλα. Και στην τελική άμα είναι να πέσει ο καπιταλισμός για να δει άσπρη μέρα το περιβάλλον γιατί να γίνει σοσιαλισμός και να μην αλλάξει δραστικά προς τη μεριά της deep ecology της οικολογικής ουτοπίας να πέσει η ανάπτυξη, να περιοριστεί ο πληθυσμός της γης κοκ; Δεν κατάλαβα γιατί οδηγός μας πρέπει να είναι μια ιδεολογία της βιομηχανικής Ευρώπης του 19ου αιώνα που πάντα στα τέτοια της το έγραφε το περιβάλλον...

    ReplyDelete
  17. Ulis
    Ρε συ Γιούλη, γκοτζαμάν Λοχία από τη Μακεδονία,πώς θα λές τώρα ότι κατάγεσαι απο τη Σάουθ Ματσεντόνια; Τί ξεφτίλα είναι αυτή ρε καρντάς.

    ReplyDelete
  18. Ulis
    Ρε συ Γιούλη, γκοτζαμάν Λοχία από τη Μακεδονία,πώς θα λές τώρα ότι κατάγεσαι απο τη Σάουθ Ματσεντόνια; Τί ξεφτίλα είναι αυτή ρε καρντάς.
    =====

    Normad με το παραπάνω θέλεις να πείσεις ότι γράφεις εδώ γιατί γενικά ασχολείσαι με τα πολιτικά και κοινωνικά γιατί στην τελική σε νοιάζει και πονάς για αυτόν τον τόπο.

    Τόση ώρα όμως δεν μας είπες γιατί έπεσε ο ΣΥΡΙΖΑ στα ποσοστά.

    Ζουφ, είναι γεγονός ότι στις πιο πολλές χώρες τα περισσότερα οικολογικά κόμματα παίρνουν ψηφοφόρους από τον αριστερό χώρο (και μετά την παράκληση αφήνω τις στάνες και τα πρόβατα - μιλάω για 'ιδεολογικούς χώρους'). Παρόμοια και στην Ελλάδα. Εφόσον το υπάρχον οικολογικό κίνημα εκπροσωπούνταν από τον Βεργή ή τους κυνηγούς το κένο ήρθε να το καλύψει ο ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ κάποια χρόνια πριν. Θέμα μάρκετινγκ πιο πολύ παρά ουσίας εφόσον τα παραδοσιακά στελέχη του κόμματος ουδεμία παραπάνω επαφή με τα θέματα του περιβάλλοντος είχαν σε σύγκριση με τα στελέχη των άλλων κομμάτων.

    Και μια που ο Νορμαντ δε φαίνεται να πάει εμάς τους Μακεδόνες (ειδικά την Καστοριά που βγάζει... 69%, χαχα!) να φέρω το παράδειγμα του Βούγια, ίσως 'πρωτοπόρου' οικολόγου (αν και όχι φέρων τον τίτλο αυτό) που 15 χρόνια πριν προσπάθησε και ξαναπροσπάθησε να βγει δήμαρχος/νομάρχης Θεσσαλονίκης και με ΣΥΝ και με ΠΑΣΟΚ πουλώντας το παρελθόν του στις συγκοινωνιακές μελέτες κτλπ. - επειδή τον ξέρω μέσω ατόμων του κύκλου του πρόκειται για άτομο που δεν έχει πολυδουλέψει στη ζωή του, χωρίς γνώσεις επί του αντικειμένου (και φαινόταν αυτό, οι προτάσεις του ήταν εκτός τόπου και χρόνου) ψιλοαριβίστας τύπος, όχι τόσο καλός όμως γιατί δεν φαίνεται να πείθει στην τελική και η υπόθεσή του ξεθύμανε. Μήπως σε αυτό το μήκος κύματος κινήθηκε και ο ΣΥΝ στο θέμα της οικολογίας; Δεν ξέρω λεπτομέριες, πολλά δεν παρακολούθησα αλλά με αυτήν την εντύπωση μένω.

    ReplyDelete
  19. Δεν ξέρω για το Βούγια δεν τον ξέρω τον άνθρωπο ωστόσο η προσέγγιση του ΣΥΝ και μετά του ΣΥΡΙΖΑ δεν ήταν καθόλου επιφανειακή. Έδωσε μάχες ο ΣΥΡΙΖΑ αγωνίστηκε. Όλες όμως στη λογική της αριστεράς. Αναμενόμενο. Δε λέω. Μόνο που εκεί όλα τριγυρίζουν γύρω από τον καπιταλισμό και τις ταξικές σχέσεις. Εγώ ήθελα κάτι πιο ουσιαστικό και πιο περιεκτικό πιο οικολογικό. Και στο ιδεολογικό και στο πρακτικό και στο προγραμματικό επίπεδο. Οι Οικολόγοι Πράσινοι έχουν ένα καλό. Το πρόγραμμά τους είναι ένα πραγματικά ευρωπαϊκό πρόγραμμα δουλεμένο. Είναι το πρόγραμμα των Ευρωπαίων Πράσινων στο οποίο συμμετέχουν πράσινα κόμματα με τεράστια εμπειρία σε θέματα πρασινίσματος βαριά βιομηχανικών οικονομιών όπως πχ της Γερμανίας. Υπάρχει συσσωρευμένη εμπειρία και ανταλλαγή καλών πρακτικών. Δεν είναι μαθητευόμενοι μάγοι στα περιβαλλοντικά. Είναι το μόνο κόμμα που έχει ενιαία ευρωπαϊκή ατζέντα παντού σε όλη την Ευρώπη. Προσωπικά πιστεύω πως είναι χρήσιμοι και είναι οι μόνοι που μπορούν να συμβάλουν θετικά στην υπόθεση της πράσινης ανάπτυξης στην Ελλάδα.

    ReplyDelete
  20. 69%! Αχμανεντζανικό ποσοστό! Αλλά γιατί μου φαίνται ότι σκέφτεσαι σαν μειωνοτικός;

    ReplyDelete
  21. Στη βάση δε διαφωνώ στο ότι ο ΣΥΡΙΖΑ βλέπει την οικολογία κυρίως μέσα από το πρίσμα της... πάλης των τάξεων και δε διαφωνώ ότι σε αυτά τα οικολογικά κόμματα τα στελέχη είναι εξειδικευμένα στα θέματα αυτά. Ο ψηφοφόρος όμως απαιτεί συνολική πρόταση και τα κόμματα αυτά φαίνονται να υπολοίπονται - στα εθνικά, στα οικονομικά και κάποιες φορές ακόμα και στα εθνικά.

    Εδώ στη Γαλλία κατηγορούνται συχνά ότι χάρην της οικολογίας υποβιβάζουν συχνά και τον παράγοντα άνθρωπο, ή ακόμα ότι ήδη έχουν πλησιαστεί από μάγκες που βρήκαν νέο έξυπνο τρόπο για ψυχολογική πίεση του κόσμου ώστε να αποδεχτεί νέα φορολογία ή για να διαλέξουμε την τάδε μορφή ενέργειας - εμπλεκόμενοι και διαπλεκόμενοι με τους βιομηχανικους κλάδους που τρώγωνται.

    Σε κάποια πράγματα ο ΣΥΡΙΖΑ (και το ΚΚΕ) έχουν δίκιο: 1 καλώδιο θα μου δώσει ρεύμα, 1 θα μου δώσει τηλέφωνο και 1 σωλήνας θα μου δώσει νερό. Όταν ιδιωτικοποιηθούν θα υπάρξει τεράστια επανάληψη δουλειάς χωρίς να εξυπηρετείται καμιά αναγκαιότητα και κανένας 'νόμος της αγοράς'. Εννοείται θα υπάρξει μεγαλύτερη ζημιά για το περιβάλλον και το πλέον σίγουρο θα πληρώνουμε πιο ακριβά τις υπηρεσίες αυτές. Στην παραγωγή ενέργειας λοιπόν, στο νερό και στις τηλεπικοινωνίες (δηλαδή στις πλέον βασικές υποδομές) ειδικά για μια μικρή χώρα δεν νοείται ελεύθερη αγορα εφόσον φέρνει επανάλειψη δουλειάς άρα και αύξηση του περιβαλλοντικού αντικτύπου (πέραν του ότι είναι και αντιλαϊκή εφόσον φέρνει αυξήσεις).

    Το πρόβλημα του ΣΥΡΙΖΑ είναι ότι μαζί με το ΚΚΕ παίρνουν την παραπάνω βασική ιδέα και την επεκτείνουν - έτσι πχ. όταν συζητάμε για το κατά πόσο είναι ζήτημα εθνικής σημασίας να έχουμε... κρατική ζάχαρη και ακούμε τιες ίδιες εξηγήσεις ακριβώς (καμία σχέση με οικολογία φυσικά) εκεί με αποτέλεσμα να εξανεμίζεται το ότι ειπώθηκε περί ΔΕΗ, ΟΤΕ κτλπ.

    Η αλήθεια είναι ότι η οικολογική τομή είναι κάπου στη μέση: παίρνω το παράδειγμα της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας: μια κρατικιά ΔΕΗ δεν την νοιάζει πόσο καταναλώνεις - ίσα ίσα τη συμφέρει να καταναλώνεις λιγότερο αντίθετα από τον ιδιώτη γιατί αυτό απελευθερώνει κονδύλια (εκτός εάν το κράτος προσθέτει και έμμεση φορολόγηση όπως γίνεται δυστυχώς συχνά). Εάν παράγεις δική σου ενέργεια (χωρίς επίπτωση στο περιβάλλον εννοώντας όλον τον κύκλο της παραγωγής, πχ. ηλιακά μεν αλλά με ανακύκλωση στο τέλος), τόσο το καλύτερο. Εάν είσαι πρόθυμος να 'ξεφορτωθείς' σε τιμές κρατικιάς ΔΕΗ (φυσικά πολύ χαμηλές αλλά μιλάμε για ξεφόρτωμα όχι για μπίζνες) ακόμα καλύτερα γιατί πολυδιασπάς την παραγωγή και βοηθάς το έργο της, ειδικά σε μια νησιωτική και ορεινή χώρα. Φυσικά κάτι τέτοιο θα ήταν ο εφιάλτης της μεγαλοιδιωτικής πρωτοβουλίας η οποία έρχεται να ρίξει την οικολογία στο τραπέζι μόνο εάν πρόκειται για κεντρικά ελεγχόμενες ιδιωτικές κινήσεις (ολιγοπώλεια).

    Από την άλλη όμως στο παραπάνω θέμα της μικροιδιωτικής πρωτοβουλίας ο ΣΥΡΙΖΑ δεν ήταν ποτέ σε θέση τοποθετήθει - ιδεολογικά είναι πλήρως αντίθετος. Εκεί όχι μόνο βοηθάει αλλά κάνει ζημιά.

    ReplyDelete
  22. Όλοι και όλα καθοδηγούνται από σκιώδης δυνάμεις. Βολικό!

    Σε αυτό το θόλο σκηνικό χωρούν πολλές ερμηνείες. Γεγονότα που φαινομενικά είναι ασύνδετα μεταξύ τους, που πολλές φορές είναι δύσκολο να τα κατανοήσει κάποιος σε βάθος, εκφυλίζονται σε τελίτσες αφαιρώντας από πάνω τους κοινωνικά, πολιτικά και οικονομικά αίτια ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε χωρίς κόπο να δημιουργήσει μεταξύ τους σχέσεις αιτίου-αιτιατού.

    Όταν όμως αφαιρείς από τα γεγονότα π.χ τα κοινωνικά αίτια με τι τα αντικαθιστάς;

    Με σκιώδεις δυνάμεις που είναι πάνω απ’ όλους. Άρα δεν φταίω εγώ ως πολίτης και οι επιλογές μου αλλά κάποιος άλλος που δεν μπορώ να τον ελέγξω. Οποτε καλύτερα να κάτσω στα αυγά μου.

    Έτσι, ο οπαδός της Ν.Δ εξηγεί τα επεισόδια του Δεκεμβρίου και τα σκάνδαλα ως δάκτυλο των Αμερικανών οι οποίοι θέλουν να ρίξουν τον Καραμαν Αλη για το νταραβέρι του με τους ρώσους.

    ReplyDelete
  23. Χανούμ, κανείς δεν έκανε λόγο για σκοτεινές δυνάμεις. Πολιτικές-οικονομικές δυνάμεις είναι και εντάσσονται μέσα στο διεθνές πολιτικό δίκτυο (ότι γίνεται Ελλάδα γίνεται και αλλού πάνω κάτω). Για να στο θέσω πιο συγκεκριμένα, στη χώρα μας γνωστό είναι ότι οι πολιτικές δυνάμεις ανάγωνται στις δύο ομάδες που πληρώσανε και ανεβάσανε οι Άγγλοι επί γερμανικής κατοχής (στην οποία συμβάλανε τα μέγιστα!): στους δεξιούς και στους κομμουνιστές. Δεν είναι καμία σκοτεινή δύναμη... άνθρωποι της διπλανής πόρτας είναι. Εξυπηρετούν όμως συμφέροντα εξού και γιατί λόγια και πράξεις είναι ελεγχόμενα.

    Μη γελιέσαι. Δεν είμαι ΝΔ από κούνια (από παραδοσιακά ουδέτερη οικογένεια και από τις δύο πλευρές) αν και αυτούς ψήφισα το 2004 για αλλαγή. Έχω ρήξει πολύ λεύκό (Βεργής και τα σχετικά...) στην εκλογική μου δραστηριότητα. Στις Ευρωεκλογές εξήγησα γιατί ψήφισα ΛΑΟΣ (και είδες πολύ καλά την εξήγηση που έδωσα - και ποια η άποψή μου για τον όχι καθόλου ξεκάθαρο ρόλο του Καράτζα και φυσικά για τους βαλτούς της Χ.Α. και το ρόλο τους): πολυ απλά γιατί ήταν το μόνο κόμμα στην Ευρωβουλή που δεν ψήφισε ενάντια στα συμφέροντα του τόπου - πολιτικός που δεν τον απασχολούν θέματα εθνικής ακεραιότητας, το μόνο σίγουρο, δεν τον απασχολούν θέματα οικονομικά ή εργασιακά: είναι πάνω για να να εξυπηρετήσει και να βολευτεί. Θα προτιμούσα να δω κάτι νέο, κοντά στο κοινωνικό πρόγραμμα του ΛΑΟΣ (κρατικές βασικές υποδομές και έμφαση στην μικροιδιωτική πρωτοβουλία), χωρίς παλιά ημερολόγια, ακροδεξιά στοιχεία με διασυνδέσεις με ΕΥΠ. Κάτι τέτοιο δεν υπάρχει.

    Αναφέρεσαι σε κοινωνικά, πολιτικά και οικονομικά αίτια.

    Ποια ακριβώς είναι αυτά τα αίτια που οδήγησαν στα επεισόδια του Δεκεμβρίου; Είδες κανέναν εργαζόμενο νέο; Η μήπως κουκουλοφόρους να συνεργάζονται με αστυνομία (η οποία δεν ελέγχεται απαραίτητα πλήρως από το όποιο κόμμα είναι στην κυβέρνηση); Οι ΝΔίτες βγάλανε τα πλάνα στην τηλεόραση; Τα πλάνα ήταν και σε κανάλια και εκπομπές που δεν συμπαθούν και πολύ τη κυβέρνηση.

    Δεδομένης της οργάνωσης των επισοδείων (και με αυτή την εντύπωση μείναν και εδώ οι Γάλλοι δημοσιογράφοι - έτυχε να κάνω και μετάφραση για κάποιο γνωστό μέσο - μη με παρεξηγήσεις πάλι, ουδεμία σχέση έχω με τα πολιτικά και τα των κομμάτων) η εξήγηση των Νεοδημοκρατών κρατεί πιο καλά από αυτή της πηγαίας αγανάκτησης του κόσμου που θέλησενα πουλήσει ο ΣΥΡΙΖΑ που είναι και το θέμα μας (και έχασε πολύ κόσμο εκεί). Φυσικά υπάρχει και η εξήγηση ότι η ίδια η κυβέρνηση οργάνωσε τα επισόδεια για να προκαλέσει και να διχάσει την κοινή γνώμη για το ποιόν των διαμαρτυριών. Και αυτό στέκει. Το ότι έχουμε όμως την πιο 'αντιαμερικάνικη' πολιτική των τελευταίων ετών αυτό είναι αλήθεια και είναι κάτι που φαίνεται εμφανώς στη στάση της Αμερικής (βλέπε τη θέση της Ελλάδας σε Μπλουστρημ και Ναμπούκο). Για το ΣΥΡΙΖΑ τουλάχιστον θα έπρεπε να είναι κάτι θετικό, ένα βήμα εμπρός. Η μήπως όχι;

    Συμφωνώ πάντως στη βασική σου ιδέα: ότι με την υπάρχουσα πολιτική δομή των κοινωνιών μας δημιουργείται η αίσθηση ότι αφού υπάρχουν σκιώδεις δυνάμεις πάνω απ’ όλους καλύτερα να κάτσω στα αυγά μου - μοιάζει άμεσο επακόλουθο. Δεν είναι όμως έτσι. Αν δεν κατανοήσεις πώς θα αντιδράσεις και ανάλογα;

    ReplyDelete
  24. Λοιπόν, Ulis, άκου ιδέα. Να περάσουμε μέσα από το σωλήνα του νερού, τα καλώδια για το ρεύμα και το τηλέφωνο. Και άμα λάχει να στείλουμε ΚΑΙ υγραέριο.

    Αφού το κάνουμε αυτό, κάνουμε και τις εξής προσαρμογές σε όλες τις τηλεφωνικές συσκευές:

    α) το μικρόφωνο να μπορεί να βγάζει και νερό και να πίνεις κατευθείαν αν διψάσεις όταν μιλάς.

    β) το καντράν να έχει και μια λάμπα φθορισμού για να φωτίζει το δωμάτιο οικολογικά και μία πυρακτώσεως με εύχρηστο διακόπτη για να μπορείς να στέλνεις συνθηματικά σήματα μορς σε άλλους καρατζοστρατιώτες).

    γ) το ακουστικό να έχει και παροχή υγραερίου και μεταλική βάση για φλιτζάνι για να ψήνεις καφέ. Να έχει επίσης και ειδική βαλβίδα που θα εφαρμόζει στον ακουστικό πόρο για να συμπληρώνεις όταν χάνεις.

    Λέω να δώσουμε την ιδέα στον Καράτζα να τη βάλει στο πρόγραμμα.

    ReplyDelete
  25. Ξεκινώ λέγοντας ότι-παρότι δεν έχω καμία σχέση με το χώρο- θαυμάζω φυσιογνωμίες όπως ο Λεωνίδας Κύρκος, ο (μακαρίτης)Ηλίας Ηλιού , ο Γλέζος, ο Παπαγιαννάκης και έχω πολλές φορές συνταξιδέψει και συζητήσει με τον (καταπληκτικό) Παπαδημούλη

    Αυτοί όμως προέρχονται από το πάλαι ποτέ ΚΚΕ Εσ.
    Ακούσατε τον Κύρκο-καιρός να διαλυθεί ο ΣΥΡΙΖΑ

    Γιατί έχασε ? Είναι απλό καλοί μου άνθρωποι

    Βγήκαν οι άχρηστοι, οι τεμπέληδες, οι ρεμπεσκέδες που ΔΕΝ ΔΟΥΛΕΨΑΝ ΜΙΑ ΜΕΡΑ, οι ξερόλες σαν τον Αλαβάνο και τον Τσίπρα, τα πλουσιόπαιδα με τα λεφτά του μπαμπά να "φωτίσουν" τους Ελληνες

    Lifestyle πολιτικοί, ανούσιοι, άνευροι, χωρίς θέσεις, με ανοιχτό στόμα ξερνόντας μαλακίες επί παντός επιστητού, παίζοντας το ρόλο του νταβατζή της οικολογίας, των μεταναστών, της νεολαίας και της αριστερής ιδεολογίας.

    Γι' αυτό έχασαν- ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΔΗΘΕΝ.

    Γι' αυτό ο Κύρκος προσπαθώντας να σώσει το κύρος του χώρου ζητά τη διάλυση του ΣΥΡΙΖΑ.

    Ο ΣΥΡΙΖΑ σήμερα δεν προσφέρει τίποτα, σκυλεύει το πτώμα του ΚΚΕ εσ. και δεν έχει ούτε θέσεις ούτε ιδεολογία.

    ReplyDelete
  26. (μίιισος!... κόοοομπλεξ... !)

    Άλεξ κολήσαμε βλέπω. Δεν είναι και η πρώτη φορά που το κάνεις - εμφανές. Τέτοιο μίσος και τέτοια κόμπλεξ είχα καιρό να δω. Έχεις πράγματι πολύ πλάκα.

    Είσαι να σε πάρουν να σε έχουν για παράδειγμα δημοκρατικού πολίτη ανοικτού στο διάλογο και στην ανταλλαγή απόψεων.

    ReplyDelete
  27. 1.Το άρθρο διακρίνεται από μία υπεροψία. "Καταρχάς θέλουμε να ξεκαθαρίσουμε ότι κανείς από τη G700 δεν ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ στις ευρωεκλογές της 7ης Ιουνίου.."
    Ε, και;
    Είχαμε μια σκασίλα, για το τι ψηφίζετε. Εγώ των 500 ευρώ δεν ψήφισα ΣΥΡΙΖΑ, αλλά δεν το έκαμα θέμα.
    2. Το άλλο πάλι:
    "ενώ επιχείρησε αρχικά να εμφανιστεί ως ένα αντισυστημικό κόμμα...κατέληξε...να θεωρείται μέτοχος του ιστορικού καρτέλ των μεταπολιτευτικών κομμάτων."
    Και την άλλη στιγμή γράφετε:
    "...διέκοψε βίαια την ευρωπαϊκή του παράδοση".
    Τον θέλατε και αντισυστημικό και ευρωπαϊστή!
    Και τι θα πει "ευρωπαϊκή παράδοση", όταν η Ε.Ε. είναι ένα κυνικό όργανο της ολιγαρχίας, που τυπώνει χρήμα μόνο για τις τράπεζες;
    Σας στενοχώρησε που ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν ο μόνος που αποκάλυψε (χαμηλόφωνα βεβαίως) την απόλυτη απάτη να δανείζονται τα κράτη της Ε.Ε. από τις ιδιωτικές τράπεζες, αντί από την ΕΚΤ;
    Σας στενοχωρεί, που ζήτησε κατάργηση της απόλυτης απάτης που είναι το Σύμφωνο Σταθερότητας; (Σύμφωνο Βλακείας το αποκάλεσε κι εκείνος ο "αγράμματος" νομπελίστας Πωλ Γκρούγκμαν).
    Σας στενοχώρησε που ο ΣΥΡΙΖΑ είναι το πρώτο κόμμα, που από τον Β Πόλεμο θέτει το θέμα "ποιος τυπώνει το χρήμα;"
    Και όποιος το τυπώνει έχει την εξουσία.
    Τον θέλατε "αντισυστημικό", αλλά ταυτόχρονα να γλύφει την ολιγαρχία;
    Παίρνετε 700 ευρώ (εγώ παίρνω λιγότερα) και δεν σας αρέσουν και ο μόνος λόγος που δεν υπάρχουν λεφτά είναι η ανήθικη "υποχρέωση" των κρατών να δανείζονται το χρήμα από ιδιώτες.
    Δεν πάτε καλά ή είστε ελαφώς αγράμματοι.
    Δεν είμαι πολιτικάντης, για να κρύψω τα λόγια μου. Και δεν ψήφισα ΣΥΡΙΖΑ, γιατί δεν έκαμε σημαία του την ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΑΠΑΤΗ ΤΗς ΚΕΦΑΛΑΙΟΚΡΑΤΙΑΣ, που είναι Η ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ.
    Άσχετοι!
    Αν δεν σας άρεσαν οι χαρακτηρισμοί μου, δείτε την υπεροψία σας, όπως θα πρέπει να δείτε και το απαράδεκτο γεγονός να συνδέετε την ύπαρξη σας με το ύψος ένός μισθού. Με πόσα συμβιβάζεστε, για να πάψετε να υπάρχετε; Όταν πάρετε αύξηση θα γίνετε των 800;
    Αδιέξοδος οικονομισμός.

    ReplyDelete
  28. Γιούλη,

    Το ότι κόλλησα, κόλλησα. Είναι αλήθεια. Είναι επειδή είναι τόσο εύκολο και επειδή μου έδωσες το άλλοθι στο προηγούμενο post. Θα ξεκολλήσω τώρα, γιατί δε χρειάζεσαι ούτε βοήθεια, ούτε προτροπή. Κυρίως όμως γιατί ακόμη και αν παρέχεις άλλοθι, είσαι μειωμένης ευθύνης, οπότε σταματώ.

    ReplyDelete
  29. @Ulis
    Διαφωνώ με τον τρόπο που εξηγείς τα πράγματα. Κατά την άποψη μου προσεγγίζεις τα πράγματα ακριβώς με τον τρόπο που περιγραφώ.

    Όταν μιλάμε για το μεταναστευτικό δεν μπορούμε να στεκόμαστε μόνο στο γεγονός ότι η Ελλάδα έχει γίνει ξέφραγο αμπέλι ή ότι οι μετανάστες είναι περισσότερο συντηρητική από τους ντόπιους, κάτι που είναι περά για περά λογικό. Το μεταναστευτικό είναι παρά πολύ δύσκολο πρόβλημα και οι απλοϊκές προσεγγίζεις δεν βοηθούν.

    Τα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν είναι:

    Ποιοι και πόσοι πρέπει να μείνουν;

    Με ποια κριτήρια θα τους επιλέξουμε;

    Που θα εγκατασταθούν αυτοί οι άνθρωποι;

    Θα τους δώσουμε την ελληνική υπηκοότητα;

    Θα αλλάξουμε το εκπαιδευτικό μας σύστημα ώστε να μπορεί να εντάξει ομαλά τους μετανάστες;

    Θα δώσουμε την δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες – αυτοδιοίκηση να διαχειρίζονται τα πρόβλημα τους;

    Και το πιο δύσκολο ερώτημα είναι:

    Πώς θα ενταχθούν αυτοί οι άνθρωποι στην ελληνική κοινωνία;

    Είναι δύσκολο γιατί δεν υπάρχει κάποια πολιτική που να επιδρά άμεσα στο πρόβλημα. Θέλει δουλεία από την ίδια την κοινωνία η όποια πρέπει να δεχτεί ότι πλέον είμαστε ένα πολυεθνικό κράτος και όχι κράτος 99% ορθόδοξο. Αν οι κυβερνήσεις και οι πολίτες δεν κάνουν αυτή την παραδοχή τότε θα καταλήξουμε να ζήσουμε γεγονότα όπως αυτά της Γαλλίας το 2005.

    Όσο για τον ΣΥΡΙΖΑ υπάρχουν πολλά σημεία στα όποια μπορεί να γίνει κριτική. Όμως δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι ο λόγος του ήταν ξεκάθαρος για θέματα όπως το μεταναστευτικό και τον διαχωρισμό κράτους – εκκλησίας. Από την άλλη διαφωνώ κάθετα με τις θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ για Παιδία και Ε.Ε.

    ReplyDelete
  30. xanoum mpourek said...


    Τα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν είναι:
    --------
    ΕΡ.Ποιοι και πόσοι πρέπει να μείνουν;
    ΑΠ.5 εκατομμύρια.

    ΕΡ.Με ποια κριτήρια θα τους
    επιλέξουμε;
    ΑΠ.Από όλες τις φυλές,από όλες τις θρησκείες,από όλες τις εθνότητες,ΝΕΑΡΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ ΜΕ ΠΑΙΔΙΑ, από χώρες όπου συμβαίνουν ανθρωπιστικές καταστροφές.

    ΕΡ.Που θα εγκατασταθούν αυτοί οι άνθρωποι;
    ΑΠ.Στα ΑΔΕΙΑ σπίτια μας.

    ΕΡ.Θα τους δώσουμε την ελληνική υπηκοότητα;
    ΑΠ.Το ταχύτερο δυνατό.

    ΕΡ.Θα αλλάξουμε το εκπαιδευτικό μας σύστημα ώστε να μπορεί να εντάξει ομαλά τους μετανάστες;
    ΑΠ.Αύριο κιόλας.

    ΕΡ.Θα δώσουμε την δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες – αυτοδιοίκηση να διαχειρίζονται τα πρόβλημα τους;
    ΑΠ.Το πρώτο μέλημά μας.


    ΕΡ.Και το πιο δύσκολο ερώτημα είναι:
    Πώς θα ενταχθούν αυτοί οι άνθρωποι στην ελληνική κοινωνία;
    ΑΠ.Επιλέγοντας ζευγάρια με μικρά παιδιά και φιλοξενώντας τους στα ΑΔΕΙΑ σπίτια μας.Στα χωριά μας στις πόλεις μας παντού.Κυρίως στα χωριά μας που είναι άδεια και βρυκολακιάζουν απο τους σαπισμένους και εγκαταλελειμμένους γερόντους.
    ----------
    ΚΑΙ ΤΙ ΘΑ ΤΡΩΝΕ;
    Απο το περίσευμά μας που φτάνει, μόνο αυτό που πετάμε στα σκουπίδια, να ταίσει πλουσιοπάροχα μια χώρα 50 εκατ.κατοίκων.Δεδομένου ότι κάθε Ελληνας τρώει και πετάει τουλάχιστο το διατροφικό ισοδύναμο ΠΕΝΤΕ ανθρώπων,θα λύναμε και το επισιτιστικό πρόβλημα χιλιάδων λιμοκτονούντων.

    ReplyDelete
  31. Χανούμ και Παρμενίδη θαμπζαπ για την επί συγκεκριμένων σημείων τοποθέτηση (έστω και αν είμαστε εκτός θέματος ΣΥΡΙΖΑ) :

    Τα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν είναι:
    --------
    ΕΡ.Ποιοι και πόσοι πρέπει να μείνουν;
    ΑΠ.5 εκατομμύρια.
    ΑΠ2. Η πρώτη γεννιά μετανάστευσής να παραμένει πάντα στο 5% του πληθυσμού ή λιγότερο

    ΕΡ.Με ποια κριτήρια θα τους
    επιλέξουμε;
    ΑΠ.Από όλες τις φυλές,από όλες τις θρησκείες,από όλες τις εθνότητες,ΝΕΑΡΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ ΜΕ ΠΑΙΔΙΑ, από χώρες όπου συμβαίνουν ανθρωπιστικές καταστροφές.

    ΑΠ2. Από όλες τις φυλές, όλες τις θρησκείες αποφεύγοντας μαζικές συγκεντρώσεις από συγκεκριμένες ομάδες και με πλήρη γνώση της γεωστρατιγικής πραγματικότητας και δίνοντας βάση σε ανθρώπους με κάποιο πολιτιστικό υπόβραθρο και εκπαίδευση - μέσα σε αυτούς να αντιπροσωπεύονται όλες οι κοινωνικές τάξεις. Αποφυγή μετατροπής της χώρας σε μητέρα Τερέζα του κάθε δυστυχου.

    ΕΡ.Που θα εγκατασταθούν αυτοί οι άνθρωποι;
    ΑΠ.Στα ΑΔΕΙΑ σπίτια μας.

    Σε κέντρα υποδοχής και απο εκεί ελεύθερη αγορά, θα δουλέψουν (νόμιμα και με προστευμένα ΟΛΑ τα δικαιώματά τους) και θα νοικιάσουν όπως όλος ο κόσμος - κάποιοι μετά από 20 χρόνια εργασίας ίσως καταφέρουν να αγοράσουν. Ελεύθερη αγορα. Όποια άλλη πολιτική ακολουθηθεί είναι μονόδρομος για το θεσμοποιημένο γκέτο (10 στις 10 περιπτώσεις το αποδεικνείουν).

    ΕΡ.Θα τους δώσουμε την ελληνική υπηκοότητα;
    ΑΠ.Το ταχύτερο δυνατό.

    ΑΠ2. Απάντηση διφορούμενη. 9 στους 10 (εκτός Αλβανών και Βουλγάρων) θεωρούν τη χώρα μεταβατικό σταθμό για άλλες χώρες. Υπο προυποθέσεις ναι αλλά μόνο εάν είναι έτοιμοι να υπηρετίσουν στο στρατό χωρίς να δημιουργήσουν πρόβλημα (ειδάλως άμεση κατάργηση του στρατού και αποζημίωση όλων των εν ζωή ανδρών με το ισοδύναμο ενός μέσου μισθού για το χρόνο θητείας τους - ακούγεται χαζό αλλά είναι θέμα αρχής της ισονομίας).

    ΕΡ.Θα δώσουμε την δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες – αυτοδιοίκηση να διαχειρίζονται τα πρόβλημα τους;
    ΑΠ.Το πρώτο μέλημά μας.

    ΑΠ2. (Ερώτηση παγίδα Παρμενίδη. Δεν ξέρω ότι η απάντηση σου θα ήταν αυτή: εννοεί εάν οι τοπικές κοινωνίες μπορούν να επιλέξουν το κατά πόσο θα δεχτούν σημαντικό αριθμό μεταναστών). Δεν έχουν απολύτως τίποτα να διαχειριστούν - ούτε φέουδα είναι ούτε Μάνη και Σφακιά. Οι μετανάστες εφόσον νόμιμοι και εφόσον καθείς τη νόμιμη και οχί μαύρη δουλειά του και το νοίκι (ή τον όποιο ιδιωτικό διακανονοσμο πχ. με τον αγρότη κτλπ.) δεν πέφτει λόγος σε καμία κοινότητα.

    ΕΡ.Και το πιο δύσκολο ερώτημα είναι:
    Πώς θα ενταχθούν αυτοί οι άνθρωποι στην ελληνική κοινωνία;
    ΑΠ.Επιλέγοντας ζευγάρια με μικρά παιδιά και φιλοξενώντας τους στα ΑΔΕΙΑ σπίτια μας.Στα χωριά μας στις πόλεις μας παντού.Κυρίως στα χωριά μας που είναι άδεια και βρυκολακιάζουν απο τους σαπισμένους και εγκαταλελειμμένους γερόντους.

    ΑΠ2. Το ερώτημα δεν ισχύει ακριβώς. Πρέπει να αρχίσουμε με το εάν επιθυμούν να ενταχτούν. Όσοι επιθυμούν θα το κάνουν βρέξει χιονίσει. Σε μια ευνομούμενη κοινωνία που υπάρχουν μέτρα και σταθμά αυτό δεν είναι θέμα συγκεκριμένης διαχείρησης, είναι αυτοματισμός. Όσοι δεν το επιθυμούν, θα γίνουν περισσότερο αρνητικοί εώς και βίαοι σε κάθε προσπάθεια σχεδιασμού.

    ----------
    ΚΑΙ ΤΙ ΘΑ ΤΡΩΝΕ;
    Απο το περίσευμά μας που φτάνει, μόνο αυτό που πετάμε στα σκουπίδια, να ταίσει πλουσιοπάροχα μια χώρα 50 εκατ.κατοίκων.Δεδομένου ότι κάθε Ελληνας τρώει και πετάει τουλάχιστο το διατροφικό ισοδύναμο ΠΕΝΤΕ ανθρώπων,θα λύναμε και το επισιτιστικό πρόβλημα χιλιάδων λιμοκτονούντων.

    ΑΠ2. Η ερώτηση εννοεί τους φρέσκους λαθρομετανάστες γιατί οι νόμιμοι/νομιμοποιημένοι δουλεύουν και βγάζουν τα προς το ζη τους (σε ευνομούμενη πολιτεία, όχι σε μπανανίες). Ένα βασικό γεύμα σε 10,000 κανονίζεται έυκολα από τα προϊόντα κοντά στη λήξη που πετιούνται χωρίς να επιβαρύνεται ιδιαίτερα κανείς (αυτό εφαρμόζεται εδώ Γαλλία και είναι το πλέον προφανές για τη διατήρηση ανθρώπινης δίαιτας τη δύσκολη περίοδο.

    ReplyDelete
  32. Και στο ερώτημα:

    ΕΡ.Θα αλλάξουμε το εκπαιδευτικό μας σύστημα ώστε να μπορεί να εντάξει ομαλά τους μετανάστες;
    ΑΠ.Αύριο κιόλας.

    ΑΠ2. Τι εννοούμε; τα μαθηματικά, τη χημεία ή τη βιολογία; Μήπως τα θρησκευτικά; Αυτό το μάθημα δεν έπρεπε να υπάρχει ούτως η άλλως. Οποιαδήποτε άλλη αλλαγή με τέτοια κίνητρα (βιολογία πχ. παράλειψη κεφαλαίου αναπαραγωγής), ιστορία (απάληψης της Μικρασιατικής γενοκτονίας χριστιανών Ελλήνων και Αρμενίων από τους μουσουλμάνους για χάρη μια δήθεν καλής συμβίωσης με τους μουσουλμάνους είναι εγκληματική (ξέρεις τι θα πει να βγαίνει Πομάκος που έκανε σε μειονοτικό σχολείο στα τούρκικα και να σου λέει 'έλα ρε σιγά που έγινε γενοκτονία στη Μικρά Ασία, ένας πόλεμος έγινε απλα' - και λίγα λέγανε τα παλιά μας βιβλία εάν διαβάσετε την ιστορία...). Απλά ντροπή.

    Όποιες χώρες αλλάξανε την παιδεία τους βάση τέτοιων προτεραιωτήτων το μόνο που κατάφεραν ήταν τα ιδιωτικά να κάνουν χρυσές δουλειές (και ξέρετε, πώς και πώς περιμένουν τέτοια μέτρα!) ενώ πολλά από τα δημόσια στις πλείστες των περιπτώσεων να παρέχουν μια θλιβερή περίληψη παιδείας που αναπαράγει τα γκέτο και τις διακρίσεις.

    ΕΡ.Θα δώσουμε την δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες – αυτοδιοίκηση να διαχειρίζονται τα πρόβλημα τους;
    ΑΠ.Το πρώτο μέλημά μας.

    Εδώ να πούμε ότι το ερώτημα θα ήταν θεμιτό μόνο στην περίπτωση αποκέντρωσης και γενικότερης ενδυνάμωσης των τοπικών κοινωνιών στο βαθμό του να αποφασίζουν εάν πχ. ένα σουπερμάρκετ μπορεί να ανοίξει στη γειτονια (γίνεται σε κάτι πολιτείες στις ΗΠΑ πχ. και είναι πολύ δημοκρατικό). Βέβαια η εξασφάλιση ισονομίας θα έλεγε ότι το ίδιο θα ίσχυε και για τους πολίτες πχ. η τοπική κοινωνία θα αποφασίσει εάν τους αρέσει η φάτσα σου για να μείνεις σε ένα μέρος. Άκρως δημοκρατικό μεν, κατά πόσο πρακτικό δε δεν ξέρω. Καταργεί επίσης τους νόμους της αγοράς

    Παροχή όμως δημόσιας γης και τσάμπα διαμερισμάτων αυτό δεν υφίσταται καν σαν θέμα συζήτησης, είναι παράνομο και αντισυνταγματικό και καταργεί κάθε έννοια δημοκρατίας και ισονομίας. Στην τελική αυτό γενάει τα γκέτο και φουντώνει τις κόντρες αλλά βέβαια και τα παράνομα αλισβερίσια.

    ReplyDelete
  33. Και για να κάνω και τη γέφυρα με το θέμα μας, είναι αλήθεια αυτό που λέει ο Χανούμ ότι το ΣΥΡΙΖΑ έχει πιο συγκεκριμένη στο θέμα. Εγώ λέω και ΚΚΕ και ΛΑΟΣ. ΝΔ και ΠΑΣΟΚ ως πολυσυλλεκτικότερα κόμματα διστάζουν και προτιμούν αοριστολογίες.

    Συγκεκριμένα για το ΣΥΡΙΖΑ όμως, έχω την αίσθηση ότι αν μη τι άλλο δεν ήταν τόσο η χαμένη οικολογία ούτε η χαμένη πρωτοπορεία αλλά η εμονή του κόμματος να τρέχει πίσω από τον κάθε παντελώς τυχαίο δύσμοιρο που μπήκε στη χώρα και να φωνάζει για πράγματα τα οποία και ανεφάρμοστα είναι και δεν σκαμπάζουν και της πλέον βασικής κοινωνικής πολιτικής. Αυτό με την εμμονή τους να πίνουν τον καφέ τους στα Εξάρχεια (πριν πάνε από κολωνάκι να τα πούνε μεταξύ τους) ξένισε πολύ ομάδα ψηφοφόρων που περιτρυγίριζαν το κόμμα.

    ReplyDelete
  34. Κάθε φορά που δυσκολευόμαστε, να αναλάβουμε τις ευθύνες των επιλογών μας,ως πολίτες και ως κυβέρνηση, παραπέμπουμε το θέμα στην Αγορά.Ετσι συκοφαντήσαμε και την Αγορά με το να της παραδώσουμε για επίλυση, επί σειράν ετών, του προβλήματος της μετανάστευσης,ενός ζητήματος που κατ'εξοχήν είναι θέμα ρυθμίσεων και παρεμβάσεων και για το οποίο η Αγορά είναι ΑΝΑΡΜΟΔΙΑ.
    Eίχαμε λοιπόν πέντε λύσεις,όσες και τα κόμματα.
    Την Αγορά της ΝΔ.
    Τη θεσμοευρωπαική του ΠΑΣΟΚ.
    Τη ταξική του ΚΚΕ.
    Τη κινηματική του ΣΥΡΙΖΑ.
    Τη μιλιταριστική του ΛΑΟΣ.
    Αποκτήσαμε και έκτη.Τη νατουραλιστική των πρασίνων.
    Ολες έχουν τα υπέρ και τα κατά.Ζητείται συνθέτης.Ζητείται ΓΑΠ.

    ReplyDelete
  35. Ο καθένας έχει το δικό του λόγο που ψήφισε ή δεν ψήφισε. Εγώ τον εξήγησα παραπάνω. Είμαι Οικολόγα και θεωρώ ότι η ατζέντα της οικολογίας εξυπηρετείται καλύτερα από ένα κοινό ευρωπαϊκό πλαίσιο όπως το έχουν φτιάξει οι Ευρωπαίοι Πράσινοι.

    Να και το κείμενο "Ένα νέο Πράσινο New Deal για την Ευρώπη - Κοινό Μανιφέστο των Ευρωπαίων Πράσινων"
    http://www.ecogreens-gr.org/eurelec/images/stories/campaign/manifesto_web.pdf

    ReplyDelete
  36. Το Μανιφέστο των πρασίνων είναι εντυπωσιακό.Δύσκολα θα διαφωνούσε κανείς μαζί του.Και κυρίως ξεφεύγει από τη μονοθεματική προσέγγιση του ρομαντικού περιβαλλοντισμού.Οι Ελληνες Πράσινοι όμως πρέπει να βγούν στη πολιτική πιάτσα για να τους γνωρίσουμε.Τα πρόσωπα παίζουν μεγάλο ρόλο.Με θέσεις στα θέματα της καθημερινότητας.Τι λένε ας πούμε για το μεταναστευτικό ζήτημα;

    ReplyDelete
  37. αγαπητέ Odyssey

    είναι εξαιρετικά δύσκολο να απαντάς στο παραλήρημα κάποιου που σου επιτίθεται με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, ωστόσο απαντάμε το εξής. Αν εσύ θεωρείς ότι το μέλλον της Ανανεωτικής Ριζοσπαστικής Αριστεράς στην Ελλάδα είναι κάπου μεταξύ ΚΚΕ και Zeitgeist τότε φυσικά και έχεις κάθε δικαίωμα να το πιστεύεις αυτό, όμως εμείς διαφωνούμε ριζικά και θα διαφωνούμε και στο μέλλον.

    Όσο για την Ευρώπη η θέση να αλλάξει το Σύμφωνο Σταθερότητας δε λέει τίποτα απολύτως. Όλοι αυτό λένε. Είναι τόσο μπανάλ πια αυτή η θέση που πλέον δεν έχει καμία χρησιμότητα ως άποψη. Και ρωτάμε. Δε θα μπορούσε η Αριστερά να υποστηρίξει την προοπτική δημιουργίας μιας δημοσιονομικής ομοσπονδίας στην ΕΕ με μια νέα θεσμική αρχιτεκτονική, κοινό προϋπολογισμό, ομοσμοπνδιακή φορολογία και ενιαίο κοινωνικό κράτος; Γιατί δεν το κάνει; Διότι πολύ απλά έχει επιλέξει (λάθος κατά την άποψή μας) να προτάσσει το όραμα της Σοβιετικής Ευρώπης και όχι της Οομοσπονδιακής Κοινωνικής Ευρώπης. Κι αυτό είναι μια στρατηγική επιλογή που οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στην ήττα.

    ReplyDelete
  38. Δελτίο επικαιρότητας Ι

    Η ΓΣΕΕ χαρακτήρισε "ρατσιστικά" τα μέτρα του Υπουργείου Υγείας για την απαγόρευση του καπνίσματος στους χώρους εργασίας.

    μάλιστα χαρακτηρίζει τους χώρους εργασίας "ιδιωτικούς".... δηλαδή είναι "ιδιωτικοί" οι χώροι των τραπεζών και των δημοσίων υπηρεσιών.

    δημόσιες υπηρεσίες οι οποίοι είναι ιδιωτικοί χώροι...


    Από το marlboro, lacoste, μουστάκι του 80 στα armani με πούρο των νέων συνδικαλιζόμενων ελπίδα φέροντων...

    παραλήρημα....

    αυτό ακριβώς είναι το σημείο επαφής της ΓΣΕΕ με το ΣΥΡΙΖΑ.

    χαϊδεύουμε αυτιά και το μαγαλό υπογάστριο των πολιτών οι οποίοι έχουν δικαιώματα και όχι υποχρεώσεις.

    θες να καπνίσεις κύριε συνδικαλιστή και καταπιέζεσε.

    κάτσε έξω από την πόρτα του χώρου δουλειάς και κάπνισε όσο θες, αφού βέβαια αφαιρεθεί το διάλλειμμα από τον χρόνο εργασίας (εάν δουλεύεις βέβαια...).

    ReplyDelete
  39. Δελτίο επικαιρότητας ΙΙ

    Ο Ευάγγελος πήρε θέση σήμερα στον Flash στην εκπομπή του Κύρτσου και του Σταματόπουλου.

    Υποκείμενο της πολιτικής τα κόμματα.

    Μεταρρύθμιση της πολιτικής μέσα από τα κόμματα.

    Λόγος για την κοινωνία των πολιτών κανένας.

    τα πρόβατα ακολουθούν τους επαγγελματίες της πολιτικής...

    ReplyDelete
  40. Το μόνο που μπορεί να σώσει τον ΣΥΡΙΖΑ είναι

    α) να αποσυρθεί ο Αλαβάνος,

    β) να αναλάβει πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ ο Βενιζέλος,

    γ) να αναλάβει κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ στη θέση του Βενιζέλου ο Κουβέλης (ο Φώτης) και

    δ) να βάλει ξανά υποψηφιότητα ο Αλέξης για τον δήμο της Αθήνας.

    ReplyDelete
  41. Δελτίο επικαιρότητας Ι

    καταπιέζομαι

    καταπιέζεσαι

    καταπιέζεται

    ReplyDelete
  42. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  43. http://www.ana.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=7700922

    ReplyDelete
  44. Η Αριστερά καπνίζει αρειμανίως.

    "Η ΓΣΕΕ χαρακτήρισε "ρατσιστικά" τα μέτρα του Υπουργείου Υγείας για την απαγόρευση του καπνίσματος στους χώρους εργασίας".


    Και ταξικά θα έλεγα.Γιατί στρέφοναται ευθέως εναντίον των λαικών αγωνιστών.Πώς να παλέψουν για την υπεράσπιση των ταξικών δικαιωμάτων των εργαζομένων αν δεν είναι ντοπαρισμένοι οι μαχητές στα τηλεπαράθυρα; Η Αριστερά καπνίζει αρειμανίως.

    ReplyDelete
  45. παρμενίδη ναι ακριβώς το Πρόγραμμα των Πράσινων ξεφεύγει και από το ρομαντικό περιβαλλοντισμό και από το αδιέξοδο ερώτημα αν μπορεί να έχουμε πράσινη ανάπτυξη σε καπιταλιστική οικονομία. Οι ΟΠ λένε ότι πράσινες προτάσεις που υπερβαίνουν το σημερινό σύστημα υπάρχουν. Η αριστερά λέει ότι πρέπει να αλλάξει το σύστημα αλλιώς τσου. Αλλά επειδή αυτή τη στιγμή αυτό που βιώνουμε είναι ο καπιταλισμός το "πράσινο νιου ντιλ" μπορεί να εφαρμοστεί εδώ και τώρα. Τα λεφτά των σταθεροποιητικών πακέτων για την κρίση να έχουν πράσινη κατεύθυνση.

    Στα άλλα μετανάστες, εξωτερική πολιτική κ.α. οι θέσεις των ΟΠ θέλουν δουλειά. Να σοβαρέψουν και να μην είναι γραφικοί στυλ χίπις όλα καλά κι όλα ωραία.

    ReplyDelete
  46. Η Ευρώπη πρασινίζει
    http://www.ppol.gr/cm/index.php?Datain=5259&LID=1

    ReplyDelete
  47. Το γεγονός του ότι οι ΟΠ είναι συνδεδεμένοι με τους Greens τους δίνει μια σοβαρή ταυτότητα και προγραμματικό υλικό καλά επεξεργασμένο.Στην Ελλάδα έχουν ένα αρκετά μεγάλο ακροατήριο που ναι μεν είναι απαιτητικό αλλά δεν θα τους κατασπαράξει για τα εφηβικά τους λάθη.Είναι σημαντικό του ότι υπάρχει ένα έκτο κόμμα που μαζί με το ΛΑΟΣ σπάνε το τετρακομματισμό και εμπλουτίζουν ιδεολογικά τη πολιτική σκηνή.Αυτό που κερδίσαμε σαυτές τις εκλογές είναι μια στροφή προς την ιδεολογικοποίηση των προβλημάτων,χάρη στους ΟΠ και ΛΑΟΣ,μετά απο μια περίοδο του "τέλους των ιδεολογιών" και της σούπας του "μεσαίου χώρου".

    ReplyDelete
  48. Η παραμονή στην Ευρωζώνη θα είναι σκληρή για κάποια μέλη, αλλά η έξοδος από αυτή είναι πολύ δυσάρεστη μόνο και ως σκέψη.» Με αυτό τον τίτλο, το περιοδικό Economist επιχειρεί να προσεγγίσει τις συνέπειες, που επέφερε το ΕΥΡΩ στις αδύναμες οικονομίες της Ευρωζώνης, μεταξύ των οποίων και η ελληνική... συνέπειες, που –όπως υποστηρίζει ο συντάκτης του κειμένου– είναι δύσκολο να αντιμετωπιστούν, ακριβώς λόγω της ένταξης στην ΟΝΕ! Ας δούμε, λοιπόν, το σκεπτικό του άρθρου:

    Από την έναρξη της ΟΝΕ, οι πέντε χώρες της PIIGS, δηλαδή η Πορτογαλία, η Ιταλία, η Ιρλανδία, η Ελλάδα και η Ισπανία, έχουν υποστεί μια σημαντική επιδείνωση στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών. Αυτό επιβεβαιώνει μια μη διατηρήσιμη «έκρηξη» στην εσωτερική ζήτηση, αλλά δείχνει επίσης ότι οι τοπικές εταιρίες δυσκολεύονται να ανταγωνιστούν τα εισαγόμενα προϊόντα και να πουλήσουν τα δικά τους στο εξωτερικό. Επιπλέον, οι αυξήσεις στους μισθούς τρέχουν πολύ γρηγορότερα από την παραγωγικότητα σε όλες αυτές τις χώρες. Στην Ελλάδα και την Ιρλανδία, τα κέρδη στην παραγωγή ανά εργαζόμενο ήταν σε υγιή επίπεδα, αλλά ο πληθωρισμός των αποδοχών ήταν υψηλός. Το σημαντικότερο, πάντως, ζήτημα ήταν η πενιχρή αύξηση της παραγωγικότητας. Όλες αυτές οι χώρες υποφέρουν όχι μόνο από την έλλειψη ανταγωνιστικότητας, αλλά και από άλλες –ίσως πιο καταστροφικές– δυσλειτουργίες.

    Μετά από αυτό το σκεπτικό, ο συντάκτης επικαλείται την περίπτωση της Ελλάδας και της Ιταλίας, όπου τα βάρη του υψηλού δημόσιου χρέους και των χρόνιων ελλειμμάτων προϋπήρχαν κατά πολύ της τρέχουσας κρίσης. «Μια σταθερή συσσώρευση των ελλειμμάτων τρεχουσών συναλλαγών άφησε την Ελλάδα, την Πορτογαλία και την Ισπανία με εξωτερικό χρέος από 80-100% του ΑΕΠ τους. Αυτές οι αδυναμίες αποτελούν απειλή για τη σταθερότητα του συνόλου της Ευρωζώνης».

    Το βασικό ερώτημα, λοιπόν, είναι σε ποιο βαθμό αυτές οι ανισορροπίες οφείλονται στο ευρώ; Σύμφωνα με τον ECONOMIST, η πολιτική των επιτοκίων, που εφάρμοσε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, μπορεί να ήταν η σωστή για την Ευρωζώνη συνολικά, όμως τα επιτόκια ήταν πολύ υψηλά για την «ασθμαίνουσα» Γερμανία και πολύ χαμηλά για τις «ζωηρότερες» Ελλάδα, Ιρλανδία και Ισπανία.

    Γεγονός είναι, σύμφωνα με το περιοδικό, ότι ο βασικός κίνδυνος για τους επενδυτές σε χώρες με υψηλό πληθωρισμό –δηλαδή ότι μια σταθερή απώλεια της εσωτερικής αγοραστικής δύναμης θα υποτιμήσει το νόμισμα– δεν υπάρχει σε μια ζώνη με σταθερή ισοτιμία. «Η μετακίνηση του συναλλαγματικού κινδύνου μέσα από την Ευρωζώνη μας βοηθά να εξηγήσουμε για ποιο λόγο κάποιες χώρες μπορούσαν να διαχειρίζονται ελλείμματα τρεχουσών συναλλαγών, όπως το 13% του ΑΕΠ της Ελλάδας».

    Ακόμα, πάντως, και αν η Ισπανία και η Ελλάδα δεν είχαν ενταχθεί στο πρώτο κύμα της ΟΝΕ, θα αντλούσαν σημαντικά ξένα κεφάλαια, υποστηρίζει ο συντάκτης του κειμένου, επικαλούμενος τα τεράστια κεφάλαια που εξασφάλισαν οι οκτώ ανατολικές χώρες που έγιναν μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης το 2004, παρά το γεγονός ότι για τις περισσότερες από αυτές η είσοδος στην Ευρωζώνη ήταν μια μακρινή προοπτική. Σύμφωνα με το άρθρο, τα κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης τροφοδότησαν μεν την εσωτερική ζήτηση, η σταθερή ανάπτυξη όμως και ο χαμηλός πληθωρισμός στις πλούσιες χώρες ήταν τα στοιχεία που οδήγησαν πολλούς επενδυτές να πάρουν το ρίσκο σε χώρες με υψηλό δημόσιο χρέος. Συμπέρασμα;

    «Αν η ένταξη στην Ευρωζώνη είναι μόνο μερικώς υπεύθυνη για την «υπερθέρμανση» των οικονομιών της Ιρλανδίας, της Ελλάδας, της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, θα καταστήσει πολύ δυσκολότερη για αυτές τις χώρες την αντιμετώπιση της απώλειας ανταγωνιστικότητας, που επέφερε».

    ReplyDelete
  49. Είναι μακριά νυχτωμένος ο Economist,για να μην πω συνειδητά πολέμιος του Ευρώ.
    Η Ελλάδα έχει τη πιό διεφθαρμένη κυβέρνηση στη νεώτερη Ιστορία της.Και το ευρώ δεν ευθύνεται γιαυτό.
    Η Ελλάδα κυβερνιέται εδώ και χρόνια απο τη πιό κομπραδόρικη παράταξη.Και το Ευρώ δεν ευθύνεται γιαυτό.

    ReplyDelete
  50. Η νέα κοινωνική πλειοψηφία

    Άρθρο του Νίκου Γεωργιόπουλου για την άνοδο των ΟΠ και του ΛΑΟΣ

    ReplyDelete
  51. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  52. Σχετικά με eocnomist. Το ευρώ λειτουργεί σαν υπνωτικό. Σε κάνει να μην κατανοείς την ανάγκη για διαρθρωτικές αλλαγές. Όμως δεν ευθύνεται για υπερθέρμανση. Οι κυβερνήσεις ευθύνονται που μέθυσαν θεωρώντας ότι τετραγώνησαν τον κύκλο και έκαναν την πάπια. όμως δεν είναι όλοι ίδιοι. μπορεί να κρίνονται αυστηρά με βάση το ιδεατό όμως δεν είναι ίδιοι. Σχετικά με την απώλεια ανταγωνιστικότητας συμφωνώ με τον libertarian. Είναι καθαρά επίτευγμα της νέας διακυβέρνησης των κομπραδόρων η επιδείνωση της ανταγωνιστικότητας. Αν δούμε το έλλειμμα του ισοζυγίου τρεχ.συναλ. από 3,4% του ΑΕΠ το 2004 έκλεισε 14,3% το 2008. Εδώ ποιος φταίει αν όχι αυτοί που κυβερνάνε μέχρι σήμερα; Για να μην αναφερθώ στους διάφορους πίνακες παγκόσμιας κατάταξης ανταγωνιστικότητας όπου έχουμε πιάσει πάτο.


    Το ξαναγυρνάω πριν κλείσω στους ΟΠ. Είναι το μόνο κόμμα franchise με κοινή ευρωπαϊκή ατζέντα. Αυτό από μόνο του έχει ενδιαφέρον.

    ReplyDelete
  53. Η παρουσία του ΛΑΟΣ βάζει πράγματι ενδιαφέροντα ιδεολογικά ζητήματα για συζήτηση.Ομως εγώ θα μείνω με μια απορία: Πώς ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ έφτειαξε τεράστια ακίνητη περιουσία,σύμφωνα με τη φορολογική του δήλωση,απο το δημοσιογραφικό επάγγελμα.

    ReplyDelete
  54. "Πώς ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ έφτειαξε τεράστια ακίνητη περιουσία,σύμφωνα με τη φορολογική του δήλωση,απο το δημοσιογραφικό επάγγελμα"

    Τώπιασα το υπονοούμενο.Ετσι εξηγείται η ιδεολογία της "πολυκατοικίας" που συνεισέφερε τα μεγιστα στη πολιτική ζωή του τόπου.

    ReplyDelete
  55. libertarian

    ξαναδιάβασε το άρθρο. Πιστεύω ότι στην 2η ανάγνωση θα καταλάβεις το "ζουμί"

    Όσο γιά τον Καρατζαφέρη είχε και πρακτορείο μοντέλων...

    ReplyDelete
  56. Είναι ένας τύπος του ΣΥΡΙΖΑ καλεσμένος στον Χαρδαβέλλα, από τον οποίο, άκουσον άκουσον, έπρεπε να πάρει άδεια ο νομάρχης με τον Χαρδαβέλλα για να μπουν στο κτίριο του εφετείου!

    ReplyDelete
  57. Πάμε λίγο ΓΣΕΕ μεριά; Νέο post. Τι καπνό φουμάρει η ΓΣΕΕ;

    ReplyDelete
  58. Πολύ καλή ανάλυση και επιχειρηματολογία.

    ReplyDelete
  59. @g700
    Πάρα πολύ "εύκολα" προσπέρασες την πρωταρχική απάτη της Ε.Ε.
    Είναι ορθό ηθικά, οικονομικά, πολιτικά, επιχειρηματικά ή δεν ξέρω πώς αλλιώς, να δανείζονται τα κράτη από ιδιώτες τραπεζίτες;
    Να χρεώνονται με υψηλό επιτόκιο, οι πολίτες και να καλούνται μετά να πληρώσουν το λογαριασμό, δηλ. τα κέρδη των τραπεζιτών και λοιπών δανειστών, χάρις στο Σύμφωνο Stupidity, όπως το είπε κάποιος νομπελίστας;
    Και κρατήστε για λογαριασμό σας τους αφορισμούς, περί ΚΚΕ και zeitgeist. Η "αντιθέσεις" "ευρωπαϊστής - αντιευρωπαϊστής" είναι μέρος των άνευ σημασίας και παραμικρής αξίας διλημμάτων ενός συστήματος, που είναι ολιγαρχικό.
    Σας δώσανε βραβείο, γιατί είστε πιστοί πολιτικοί υπηρέτες μιας ευρωπαϊκής ολιγαρχικής τάξης πραγμάτων;
    Aπαντείστε, λοιπόν, με βάση ποιους νόμους ποιας τάξης πραγμάτων, πλην της ολιγαρχικής, με βάση ποια σχολή οικονομίας είναι ηθικό να πληρώνουν οι λαοί το πάρτι των ολιγαρχών και των πολιτικών τους υπηρετών;

    ReplyDelete
  60. Το αν τα κράτη δανείζονται από ιδιώτες τραπεζίτες ή από ιδιώτες πολίτες ή από άλλα κράτη δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το Σύμφωνο Σταθερότητας. Το ΣΣΑ θέτει τους όρους της δημοσιονομικής διαχείρισης στο πλαίσιο της νομισματικής ένωσης. Το ότι το ΣΣΑ είναι μπούρδα έχει να κάνει με το γεγονός ότι επιχειρεί να αντικαταστήσει το ρόλο ενός κεντρικού κοινοτικού προϋπολογισμού ομοσπονδιακού τύπου (που δεν υπάρχει) με σφιχτές εθνικές δημοσιονομικές πολιτικές έτσι ώστε η σταθεροποιητική λειτουργία να εξασφαλίζεται εκ των προτέρων μέσα από αντικυκλικές δημοσιονομικές πολιτικές.

    Εσύ (και γενικότερα ο ΣΥΡΙΖΑ και το μεγαλύτερο κομμάτι του πολιτικού κόσμου στην Ελλάδα) αυτό που λες προτείνοντας τη χαλάρωση του ΣΣΑ είναι να πάψει το σφίξιμο και να μπορούν τα κράτη να χρεώνονται και να ξοδεύουν κατά το δοκούν. Δηλαδή αντί να λες θέλουμε μια άλλη Ευρώπη ταυτόχρονα νομισματική ένωση ΚΑΙ οικονομική ομοσπονδία με κεντρικό ενισχυμένο προϋπολογισμό και δυνατότητα να δανείζεται και να φορολογεί, προτείνεις να βάλουμε μια βόμβα στα θεμέλια του όλου εγχειρήματος και να δαπανάει ο καθένας όσο γουστάρει. Αυτό ξέρεις που θα φτάσει το δανεισμό και τα επιτόκια; Σε ακόμα πιο δυσθεώρητα ύψη; Ουσιαστικά μιλάμε για πρόταση υποδούλωσης στο χρέος.

    ReplyDelete
  61. Τώρα, συμφωνούμε σε κάτιQ "θέλουμε μια άλλη Ευρώπη ταυτόχρονα νομισματική ένωση ΚΑΙ οικονομική ομοσπονδία με κεντρικό ενισχυμένο προϋπολογισμό και δυνατότητα να δανείζεται και να φορολογεί". Μένει να δούμε πώς βλέπει ο καθένας αυτή την ένωση. Θέλω ευρώπη δημοκρατική. Εκπροσώπους, που δεν θα είναι υπηρέτες της ολιγαρχίας ή ανίκανοι.
    Όμως, οι διαφωνίες παραμένουν ως προς τον δανεισμό και ως προς το σύμφωνο σταθερότητας. Αν δεν υπήρχε ο σημερινός τρόπος δανεισμού, ο οποίος δημιουργεί υπερχρέωση δεν θα υπήρχε σύμφωνο σταθερότητας.
    Οπότε, επιστρέφω στο θέμα του δανεισμού και της υπερχρέωσης των κρατών. Δεν αγνοώ τις ευθύνες κάθε κράτους χωριστά, αλλά αυτό έρχεται δεύτερο.
    Λες:
    "Το αν τα κράτη δανείζονται από ιδιώτες τραπεζίτες ή από ιδιώτες πολίτες ή από άλλα κράτη δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το Σύμφωνο Σταθερότητας."
    Τότε, ο Γκρούγκμαν, που τόσο επαινέθηκε, όταν ήρθε εδώ ή ο Στίγκλιτς, που θέτουν θέμα αλλαγής νομισματικού συστήματος, απελευθέρωση από την εξάρτηση των τραπεζιτών ακόμα και με κρατικοποίηση και απομάκρυνση από το Σύμφωνο Σταθερότητας δεν ξέρουν τι λένε και τα Νόμπελ να τα κάνουν κορνίζα.
    ΚΑΙ ΘΈΤΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ.
    Εγώ ξεκινώ από την βασική συμφωνία-απάτη της Ε.Ε. και όχι μόνο αυτής:
    ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ τα κράτη να δανείζονται χρήματα από την ΕΚΤ. Αν δεν το ξέρεις ρώτα να μάθεις ή σε στέλνω σε παραπομπές.
    Αυτό κανείς μέχρι σήμερα δεν το τεκμηριώνει, σαν οικονομικά, κοινωνικά ή πολιτικά ηθικό. Κάνουν όλοι το κορόιδο.
    Όταν λοιπόν οι τραπεζίτες και οι λοιποί κάτοχοι χρήματος δανείζουν την Ελλάδα με 3,6%, την ώρα που αυτοί πήραν δάνειο από την ΕΚΤ, με 1,25 αυτό δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει; Δεν είναι απάτη και έμμεση χρηματοδότηση της ολιγαρχίας;
    Δεν συμβάλλει αυτή η πραχτική στην διόγκωση των ελλειμμάτων και του δημόσιου χρέους, που είναι αυτά που, τελικά, ρυθμίζει το Σύμφωνο Βλακείας;
    Αυτή η απάτη αποδεικνύει ότι κάτοχος και ιδιοκτήτης του χρήματος είναι οι ολιγάρχες και η Ε.Ε. και τα κόμματα τους κάνουν πλάτες. Είναι παράλογο το μέσο των εμπορικών ανταλλαγών να μετατρέπεται σε εμπόρευμα. Και ακόμα πιο παράλογο να το αγοράζουν τα κράτη από ιδιώτες.
    Όταν οι ολιγάρχες ακριβαίνουν το χρήμα, όταν το καθιστούν σπάνιο και όταν ο μόνος τρόπος να αυξήσεις την κυκλοφορία του είναι να το δανειστείς, εσύ θα μείνεις με τα 700 ευρώ, εγώ θα κλείσω τον άλλο μήνα την μικροδουλιά που κάνω, η περίθαλψη θα είναι μόνο για τους έχοντες, που σημαίνει αύξηση θανάτων από έλλειψη χρήματος και χίλια ακόμα ζόρια για τους πολλούς. Ποιος θα μου εξηγήσει τη λογική και κυρίως την ορθολογικότητα του υποχρεωτικού δανεισμού από ιδιώτες για να κυκλοφορήσει το χρήμα;
    Αποτέλεσμα της υπερχρέωσης, λένε, ότι ήταν η κρίση και για έξοδο από αυτή μας προτείνουν νέους δανεισμούς. (Οι ΗΠΑ είναι άλλη περίπτωση; Αν και το τσάμπα χρήμα πάει κι εκεί σε ολιγαρχικές καταστάσεις).
    Οι e-roosters έχουν κάνει γαργάρα την απάντηση, κάθε φορά που τους ρωτάω αυτά. Αλλάζουν θέμα ή δεν απαντούν. Εσείς το προσπερνάτε.
    Aν οι πολίτες δεν αποκαταστήσουν τη δημοκρατία σε όλα τα κέντρα αποφάσεων και όσο δεν υπάρχουν κόμματα, αυθεντικοί εκφραστές μιας αυτόνομης κοινωνίας και μιας οικονομικής και πολιτικής δημοκρατίας, τα "ευρωπαϊστικά" και "αντιευρωπαϊστικά" θα είναι λόγια του αέρα, για να μη βλέπουμε τον ένοχο και το στόχο. Και δημοκρατία που δεν ελέγχει τη ροή του χρήματος δεν είναι δημοκρατία.
    Ολιγαρχική Απάτη είναι.

    ReplyDelete
  62. Φυσικά, ο ΣΥΡΙΖΑ είναι λάθος να θέτει νέτα σκέτα ακύρωση του Συμφώνου Σταθερότητας.
    Αλλαγή νομισματικής πολιτικής σημαίνει απαλλοτρίωση τραπεζών και μετατροπή τους σε οικονομικά εργαλεία της Δημοκρατίας. Και ήταν σπάνια η ευκαιρία της κρίσης, όπου οι πλείστες των τραπεζών κατέρρευσαν. Αλλά τα κόμματα, είναι υπηρέτες των λίγων και όχι μόνο στην Ελλάδα. Μιλάμε, για πανευρωπαϊκό κίνημα αλλαγής.

    ReplyDelete
  63. Φυσικά και ξέρουν τι λένε τόσο ο Κρούγκμαν όσο και ο Στίγκλιτς. Μάλιστα εμείς τους παρακολουθούμε αναδημοσιεύουμε άρθρα τους και σε ό,τι αφορά τα ευρωπαϊκά κινούμαστε στη γραμμή Κρούγκμαν που είναι ουσιαστικά δημιουργία δημοσιονομικής ομοσπονδίας στην ΕΕ, κεντρική διαχείριση της κρίσης όπως έκαναν οι ΗΠΑ με ενισχυμένο προϋπολογισμό και όχι 27 διαφορετικές εθνικές προσεγγίσεις όπως γίνεται τώρα. Αυτό προϋποθέτει φυσικά και δυνατότητα κοινοτικής φορολογίας και δημοκρατία και σύστημα αποκάλυψης προτιμήσεων στο κεντρικό επίπεδο. Ότι ψηφίζουμε για τον Ευρωπαίο Πρόεδρο και τον Πρόεδρο της Επιτροπής. Για την ιστορία βέβαια να πούμε ότι αυτά που λέμε όλοι τώρα για την ΕΕ τα έχει πει ο McDougall (πρώην Πρόεδρος του Βρετανικού ΣΕΒ) από τη δεκαετία του '70 στη γνωστή Έκθεση McDougall που του ανέθεσε να γράψει τότε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

    Στην ατζέντα της G700 λοιπόν αν δεις τη δεξιά στήλη του blog είναι η δημιουργία μιας Δημοσιονομικής Ομοσπονδίας στην ΕΕ

    Αυτό σημαίνει αλλαγή της θεσμικής αρχιτεκτονικής που διέπει τη νομισματική και δημοσιονομική πολιτική.

    Στο πλαίσιο αυτής της αλλαγής θα πρέπει να γίνουν και αλλαγές στη λειτουργία και το ρόλο της ΕΚΤ.

    Σχετικά με τράπεζες έχεις απόλυτο δίκιο να επισημαίνεις και συμφωνούμε απόλυτα ότι τα κράτη γδέρνονται στην κυριολεξία από τους ιδιώτες δανειστές τους και ειδικά τις τράπεζες. Αυτό πρέπει να αλλάξει για να υπάρξει, ανάμεσα σε άλλα, και ανάσα στο μέτωπο του δημοσιονομικού και να μην πνιγούμε στα χρέη. Δεν μπορεί το επιτόκιο της ΕΚΤ και το euribor να είναι 1% και κάποιος να δανείζεται έξι κι εφτά κι οκτώ φορές πιο πάνω.

    Εδώ μία λύση είναι να κρατικοποιήσεις μία μεγάλη τράπεζα στην προκειμένη περίπτωση την Εθνική έτσι ώστε ελέγχοντάς την να μπορέσεις να συμπιέσεις το κόστος του δανεισμού και να ρίξεις ένα κομμάτι του δημόσιου χρέους.

    Μα θα πεις ο ΣΥΡΙΖΑ δεν το λέει αυτό; Λέει για κρατικοποίηση Εθνικής ναι, όμως δε λέει τίποτα για όλα τα άλλα. Μάλιστα προσεγγίζει τα περισσότερα θέματα, συμπεριλαμβανομένης και της Εθνικής, είτε με μια λογική "Τσοβόλα δώστα όλα", δηλαδή να φτιάξουμε 100 χιλιάδες θέσεις στο δημόσιο (επιστροφή στην αργομισθία) και να χαλαρώσει το σύμφωνο για να έχουμε να χρεωνόμαστε. Είτε με μια λογική στείρας καταγγελίας. Να καταγγέλουμε το νεοφιλελεύθερο καπιταλισμό της ΕΕ και να μην μπαίνουμε ποτέ σε μια λογική να επηρεάσουμε την εξουσία. Να πετάμε πέτρες έξω από τα Συμβούλια οχυρωμένοι στην ασφάλεια που μας δίνει το πεζοδρόμιο και η απόσταση από την εξουσία. Εμ δεν είναι έτσι όμως τα πράγματα. Η κριτική είναι το πιο εύκολο πράγμα. Η δημιουργία και η θετική πρόταση το πιο δύσκολο.


    Ανακεφαλαιώνουμε και κλείνουμε. Για εμάς ευρωπαϊσμός ΔΕΝ είναι λοιπόν η διατήρηση του υφιστάμενου status quo στην Ευρώπη EINAI η μετάβαση σε μια νέα Ευρώπη Ομοσπονδιακού χαρακτήρα με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη θεσμική αρχιτεκτονική της οικονομίας.

    ReplyDelete
  64. Ας το κλείσουμε κάπου εδώ.
    Η μόνη επιφύλαξη, που μπορεί να είναι και ιδέα μου, είναι η "υποβάθμιση" του ρόλου της ροής του χρήματος για αυτό που λέμε δημοκρατία.
    Ο Φεντεραλισμός δεν μπορεί να υπάρξει για λογαριασμό των πολλών, χωρίς δημοκρατικό έλεγχο.
    Χωρίς μια αέναη διαδικασία συμμετοχής ολοκληρωμένων και αυτόνομων πολιτών στη λήψη των αποφάσεων.
    Η Παιδεία, η Δημοκρατία και ο έλεγχος του χρήματος πρέπει να διαπερνά την Ευρώπη.
    "Δημοκρατία" σε μια μόνο χώρα είναι σαν τον "σοσιαλισμό" της Αλβανίας. Όποιος αγνοεί το ευρωπαϊκό πεδίο , σαν πεδίο συγκρούσεων και πραγματικής αντιπαράθεσης, αγνοεί τους νόμους της οικονομίας και της κοινωνίας.¨
    Όπως, επίσς, δεν μπορεί να είναι άλλοθι οι ευρωπαϊκές ντιρεκτίβες για μια εθνική κυβέρνηση.
    O "ταξικός" και μάλιστα ολιγαρχικός χαρακτήρας της Ε.Ε. είναι ορατός σε κάθε στιγμή της.
    Η αποδοχή για μια ακόμα φορά ενός 4ετούς προγράμματος λιτότητας, από τους σοσιαλδημοκράτες, σημαίνει ότι δεν κατάλαβαν και αυτοί τίποτα, από την κρίση και υπηρετούν αυούς, που απέσυραν το χρήμα από την αγορά. (Συμπληρώνονται 24 έτη λιτότητας, φέτος στην Ελλάδα. Η υπόλοιπη Ευρώπη είχε ξεκινήσει λίγο πιο πριν).
    Στην πράξη, δεν υπάρχει πρόθεση εξόδου από τις οιγαρχικές πολιτικές "σταθεροποίησης".

    ReplyDelete
  65. Υπάρχουν πολλές εφαπτόμενες ανάμεσα στη δική σου σκέψη και τον τρόπο που η G700 προσεγγίζει τα πράγματα. Υπάρχουν βέβαια και πολύ σημαντικές διαφορές. Τα 24 έτη "λιτότητας" της Ελλάδας (ουσιαστικά τα έτη από τη δεκαετία του 90 και μετά ) ήταν στην πραγματικότητα τα χρυσά έτη όπου είχαμε τη μεγαλύτερη αύξηση πραγματικών αμοιβών και παραγωγικότητας και παράλληλα τη μεγαλύτερη μείωση σε χρέος και ελλείμματα. Ήταν τα έτη που από Βαλκανική επαρχεία γίναμε ευρωπαϊκή χώρα.

    Σήμερα δυστυχώς βαδίζουμε ολοταχώς προς τα πίσω κι ευτυχώς υπάρχει και η άγκυρα του ευρώ και μας κρατάει. Η Ελλάδα είναι μια χώρα "τεχνικά χρεοκοπημένη" κι αυτό δεν οφείλεται απλώς στο γδάρσιμο από τους διεθνείς δανειστές και τα υψηλά επιτόκια που επιβάλουν, αλλά στη συσώρευση τεράστιων υποχρεώσεων για πληρωμές τώρα και στο επόμενα 15 χρόνια. Πληρωμές για τις οποίες δεν υπάρχουν πόροι είτε γιατί γίνεται κακοδιαχείριση, είτε γιατί καλούμαστε να πληρώσουμε πάσης φύσεως υπερβολές υπό το μανδύα κάποιου αναφαίρετου κοινωνικού δικαιώματος, είτε γιατί η γήρανση του πληθυσμού επιδρά αμείλικτα στα δημόσια οικονομικά. Συνεπώς πρόγραμμα σταθεροποίησης ή όχι πρέπει να δούμε πως θα χρηματοδοτηθούν όλα αυτά τα πράγματα στο μέλλον χωρίς να υποθηκευτεί το μέλλον της γενιάς των 700 ευρώ και των παιδιών της η οποία καθημερινά καλείται να πληρώσει όλο και περισσότερα για να πάρει όλο και λιγότερα. Να γίνει δηλαδή μια γενιά Ιφιγένεια που θα υποστεί το κόστος της όποιας προσαρμογής.

    Πάντως και συμφωνούμε σ' αυτό απόλυτα μαζί σου. Στην Ευρώπη παίζεται το παιχνίδι. Εκεί μόνο μπορούν να διαμορφωθούν συσχετισμοί αλλαγής. Με Μέρκελ, Μπαρόζο και λοιπές Σαρκοζικές δυνάμεις όμως η ΕΕ είναι καταδικασμένη να φτάσει μέχρι την περιορισμένου βελινεκούς Συνθήκη της Λισαβόνας.

    ReplyDelete