Wednesday, October 1, 2008

Το τέλος του άπληστου καπιταλισμού (;)

Το 1987 στην κινηματογραφική ταινία Wall Street, ο Michael Douglas υποδύεται τον αλαζόνα χρηματιστή Gordon Gecko, ο οποίος με το πανάκριβο κοστούμι και το μπριγιαντινέ μαλλί, κηρύττει προς τους μετόχους της εταιρείας το καπιταλιστικό δόγμα της εποχής των γιάπηδων.

«Η απληστία είναι καλή. Η απληστία είναι σωστή και δίκαιη. Η απληστία πετυχαίνει αποτελέσματα… Η απληστία… αποτελεί την κινητήριο δύναμη της εξέλιξης…είναι το ίδιο το πνεύμα της εξέλιξης. Η απληστία, να με θυμάστε, δεν θα σώσει μόνο την Teldar Paper, αλλά και την άλλη μεγάλη προβληματική επιχείρηση που χρειάζεται σήμερα εξυγίανση, τις ΗΠΑ (Greed is good full video)

Διευθυντικά στελέχη, μάνατζερς, επενδυτές και χρηματιστές σαν τον Gecko, πέρασαν εκατοντάδες χιλιάδες από τις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του ‘90 και στις αρχές του 21ου αιώνα.

Το 2002 οι παρενέργειες της απληστίας αποκαλύφθηκαν. Βοήθησε σ’ αυτό μια σειρά από επιχειρηματικά σκάνδαλα που αφορούσαν τη νόθευση των εταιρικών κερδών από διευθυντικά στελέχη και μάνατζερ μεγάλων επιχειρήσεων που, όντας οι ίδιοι κάτοχοι stock options, είχαν θέσει ως στόχο τους την με κάθε μέσο αύξηση της αξίας των εταιρικών μετοχών. Ακόμη κι αν αυτό σήμαινε εξαπάτηση των επενδυτών. Όπερ και εγένετο. Επιχειρήσεις κολοσσοί όπως η ENRON άρχισαν να παίρνουν την κάτω βόλτα με τελική κατάληξη την κατάρρευση λίγα χρόνια αργότερα, στέλνοντας κάποιους στη φυλακή, αλλά και χιλιάδες εργαζόμενους στο σπίτι τους.

Το 2002, όμως, ο άπληστος καπιταλισμός τύπου Gecko, πέρα από την τιμωρία που του επιφύλαξε η ίδια η ζωή, δέχτηκε επίσης ένα πρώτο ισχυρό ιδεολογικό ράπισμα εκ των έσω.

Όχι από κάποιον τυχαίο σχολιαστή, δημοσιογράφο, super-liberal διανοούμενο τύπου Τσόμσκι ή πολιτικό του κόμματος των Δημοκρατικών, αλλά από την επίσημη φωνή του αμερικάνικου καπιταλισμού, του τότε επικεφαλής της Ομοσπονδιακής Κεντρικής Τράπεζας των ΗΠΑ, Alan Greenspan (Ομιλία στην Επιτροπή Τραπεζικών Υποθέσεων US Senate 2002).

«Η απληστία μεταδίδεται σαν αρρώστια στην επιχειρηματική μας κοινότητα… Η απάτη και η νόθευση των εταιρικών λογαριασμών είναι καταστροφική για την ελεύθερη αγορά και γενικότερα για την ίδια την εύρυθμη λειτουργία της κοινωνίας μας… Η ομαλή λειτουργία της αγοράς εξαρτάται σε κρίσιμο βαθμό από το επίπεδο εμπιστοσύνης – εμπιστοσύνη στους συναδέλφους μας κι εμπιστοσύνη σ’ αυτούς με τους οποίους συναλλασσόμαστε… Τα τελευταία χρόνια μέτοχοι και επενδυτές θα είχαν προστατευτεί από την παραπληροφόρηση και την παραχάραξη των πραγματικών δεδομένων, εάν κάποιος από τους θεσμούς που διασφαλίζουν τη σωστή αξιολόγηση των επιχειρήσεών μας είχε κάνει σωστά τη δουλειά του. Κανείς όμως δεν την έκανε. Δικηγόροι, ελεγκτές, διοικητικά συμβούλια, αναλυτές, μεγάλοι θεσμικοί επενδυτές, ρυθμιστικές αρχές, όλοι απέτυχαν για διαφορετικούς λόγους ο καθένας να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου σ’ αυτούς οι οποίοι παραβίαζαν το επίπεδο εμπιστοσύνης στην κοινωνία μας.»

Μ’ αυτή την τοποθέτηση από πλευράς Greenspan καταρρίφθηκε επίσημα και εκ των έσω ο μύθος πάνω στον οποίο οικοδομήθηκε μια επιχειρηματική και επενδυτική κουλτούρα ολόκληρων δεκαετιών. Ότι η απληστία είναι σε θέση να δημιουργεί αενάως πλούτο. Τουναντίον αποδείχτηκε ότι η απληστία τελικά καταστρέφει τον πλούτο, θέτοντας παράλληλα σε άμεσο κίνδυνο τη σταθερότητα της οικονομίας και τη συνοχή της κοινωνίας.

Τότε κανείς δεν πήρε στα σοβαρά το μήνυμα του επικεφαλής της Fed. Το πάρτυ συνεχίστηκε.

Από το 2002 και μετά η αμερικανική οικονομία πέρασε σε μια δεύτερη φάση απληστίας. Την απληστία των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, όπως αυτή εκφράστηκε μέσα από τον ανεξέλεγκτο ανεύθυνο δανεισμό πολιτών που δεν είναι σε θέση να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους. Τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρείες πήραν τη σκυτάλη, κι από τα corporate scandals η αμερικάνικη οικονομία πέρασε στη φάση των επισφαλών δανείων και των subprimes με τα γνωστά καταστροφικά αποτελέσματα που βιώνουμε σήμερα.

Τι έχει συμβεί; Την απάντηση έδωσε και πάλι ο Greenspan:

«Δεν είναι ότι ξαφνικά οι άνθρωποι σήμερα έγιναν περισσότερο άπληστοι σε σχέση με τις παλιότερες γενιές. Είναι ότι οι δρόμοι της απληστίας μετετράπησαν σε λεωφόρους.»

Φυσικά! Η απληστία υπήρχε και πάντα θα υπάρχει. Το θέμα είναι κατά πόσο μπορεί να χαλιναγωγηθεί και να μετατραπεί σε δημιουργική δύναμη. Σ’ αυτό βέβαια ο ίδιος ο Greenspan δε είχε ιδιαίτερη συμβολή. Ως επικεφαλής της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ δεν φρόντισε να κρούσει εγκαίρως και μεγαλόφωνα τον κώδωνα του κινδύνου στις τράπεζες που μοίραζαν αφειδώς subprimes, ενώ παράλληλα έδινε το λάθος σήμα στην αγορά διατηρώντας τα επιτόκια σε εξαιρετικά χαμηλά επίπεδα.

Έτσι ένα σύνολο παραγόντων, η επιχειρηματική κουλτούρα, η δομή κινήτρων στην οικονομία, το θεσμικό πλαίσιο, οι πολιτικές επιλογές των κυβερνώντων και των ρυθμιστικών αρχών, συντέλεσαν στη διάνοιξη μιας τεράστιας Λεωφόρου της Απληστίας, η οποία τελικά οδήγησε στην κατάρρευση της Wall Street και την παγκόσμια οικονομική κρίση που παρακολουθούμε αυτές τις μέρες.

Όσο κι αν ακούγεται παράδοξο, αισθανόμαστε αισιόδοξοι. Συμβαίνουν γύρω μας σημαντικές αλλαγές. Η καπιταλιστική τάξη πραγμάτων δεν θα καταρρεύσει, θα αλλάξει όμως μορφή το κυρίαρχο οικονομικό μοντέλο στις ΗΠΑ και κατ’ επέκταση και αλλού. Η δημιουργική καταστροφή του ανεξέλεγκτου, χρηματιστικού καπιταλισμού των τελευταίων δεκαετιών, σε συνδυασμό με τη διαφαινόμενη πολιτική αλλαγή στο εσωτερικό της υπερδύναμης, θέτουν προϋποθέσεις για έναν νέο οικονομικό κύκλο, ευελπιστούμε με ριζικά διαφορετικά χαρακτηριστικά σε σχέση με πριν. Η απληστία όσο υπάρχουν άνθρωποι δεν θα εξαλειφθεί, ο άπληστος καπιταλισμός τύπου Gecko, όμως, είναι καιρός να τελειώνει. Έχουμε ανάγκη από νέα θεσμικά εργαλεία.

219 comments:

  1. Προ καιρού, βρισκόμουνα στο Smith and Wollensky, το περίφημο μπριζολάδικο, με δυό φίλους Αμερικανούς, αμφότερους doctrinaires, ένα Ρεπουμπλικάνο και ένα Δημοκρατικό.

    Τους είπα, λοιπόν, κάτι που πρόσεξα πως ΔΕΝ άρεσε μήτε στον ένα, ούτε στον άλλο.

    ΑΛΛΑ εκεί και ΜΟΝΟ εκεί βρίσκεται η ΑΛΗΘΕΙΑ περί ΠΡΑΚΤΕΟΥ, το ΔΙΚΑΙΟ και ΜΟΝΟ έτσι οικοδομείται ΠΛΟΥΤΟΣ.

    Είπα, λοιπόν,
    ¨Γιά μένα, κύριοι, ο μεγαλύτερος πολιτικός στα 232 χρόνια παρουσίας των ΗΠΑ είναι ο Theodore Roosevelt, όχι ο Franklin Delano Roosevelet, αλλα ο Theodore Roosevelt,

    διότι ΑΥΤΟΣ είπε το ΟΡΘΟΝ,
    'Οφείλω, συμπατριώτες μου Αμερικανοί, ίσην, απολύτως ΙΣΗΝ αφοσίωση στον ΕΡΓΟΔΟΤΗ και στον ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ - όχι 50.01% στον ένα και 49.01% στον άλλο,

    ΑΛΛΑ

    ΙΣΗΝ

    ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΙΣΗΝ' "

    ΕΠΕΙΔΗ δε ενοχλήθηκαν ΑΜΦΟΤΕΡΟΙ οι συνομιλητές, ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΑ γιά μιά ακόμα φορά πως αυτό που είχα πει ήταν

    ΟΡΘΟΝ!

    ReplyDelete
  2. Γά όσους αφελώς και από άγνοια αποδίδουν την απληστία στην ανθρώπινη φύση, γιά όσους αφελής περιμένουν ένα καινούργιο "ανθρώπινο καπιταλισμό" από τον Μπάρακ Ομπάμα, γιά όσους αγνοούν τους νόμους κίνησης της ανθρώπινης κοινωνίοας, αλλά και για τους πονηρούς ιδεολογικούς μαυραγορίτες ταξιδευτές και ανεπάγγελτους απολογητές του νεοφιλελελυθερισμού πολιτικάντηδες, που με τέτοις αντιλήψεις κρατάνε στην άγνοια και στην υποταγή την Γενιά των 700ΕΥΡΏ, (G700), γιά μιά έδρα στο αστικό κοινοβούλιο, αφήνουμε , αντί γιά σχόλιο, το παρακάτω κείμενο. Ευχαριστούμε για τη φιλοξενία και καλή ανάγνωση.
    @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

    «Κρίση του πολιτικού συστήματος»: Μύθος και πραγματικότητα


    Κώστας Λάμπος



    1. Η κρίση δεν είναι πολιτική αλλά συστημική κρίση παρακμής του κεφαλαιοκρατικού συστήματος

    Όπως είναι γνωστό «η Πολιτική» δεν είναι παρά η έκφραση οικονομικών συμφερόντων και κατά συνέπεια κάθε «πολιτικό σύστημα» που εκφράζει- υπηρετεί το κέρδος και τα συμφέροντα της πλουτοκρατίας, καταστρέφει τη Φύση, στηρίζεται στο Φόβο, στη βία, στο ψέμα, στη διαφθορά, στον πόλεμο και καταδικάζει την αποφασιστική πλειοψηφία μιάς κοινωνίας στη φτώχεια και στην εξαθλίωση δεν μπορεί να είναι Δημοκρατικό, δεν υπηρετεί τον Άνθρωπο και δεν είναι πολιτικό σύστημα του Λαού.
    Κι’ όμως, όλα τα ΜΜΕ, όλα τα κόμματα, όλοι οι πολιτικοί ‘αναλυτές’, όλοι οι επαγγελματίες πολιτικοί , όλοι οι ‘πνευματικοί’ άνθρωποι και κατά συνέπεια όλοι σχεδόν οι πολίτες ‘διαπιστώνουν’ «κρίση του πολιτικού μας συστήματος». Με αυτό βέβαια εννοούν την κρίση της ‘αντιπροσωπευτικής αστικής Δημοκρατίας’ και του κομματικού συστήματος που την εκφράζει. Τελικά «κρίση του πολιτικού μας συστήματος’ σημαίνει «κρίση διακυβέρνησης», δηλαδή αδυναμία των κομμάτων να κυβερνήσουν σε συνθήκες πολιτικής σταθερότητας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και με συγκεκριμένο πρόγραμμα, που θα πει πως τα κόμματα αδυνατούν κατά μόνας ή σε συνεργασία να αναδείξουν την ‘αντιπροσωπευτική αστική Δημοκρατία’ σε ρυθμιστή της οικονομίας σύμφωνα με τις ανάγκες της κοινωνίας, με αποτέλεσμα η οικονομία να λειτουργεί σε βάρος της κοινωνίας και υπέρ μιάς απειρελάχιστης μειοψηφίας πλουτοκρατών. Το πολιτικό σύστημα, όμως, που λειτουργεί υπέρ μιάς πλουτοκρατίας και ενάντια στα ζωτικά συμφέροντα της κοινωνικής πλειοψηφίας δεν μπορεί να αποκαλείται «πολιτικό μας σύστημα», γιατί απλούστατα αντικειμενικά είναι το πολιτικό σύστημα της πλουτοκρατίας. Είναι φανερό πως το ‘πολιτικό σύστημα της αστικής Δημοκρατίας’ δεν είναι το σύστημα των δισεκατομμυρίων φτωχών, των στρατιών των ανέργων και της Γενιάς των 700 Ευρώ (βλέπε, www.G700.gr) που ‘εργάζεται’ χωρίς ουσιαστικά δικαιώματα και σε συνθήκες σύγχρονης δουλείας.
    Πολλοί, που βλέπουν μπροστά τους μόνο ‘διεφθαρμένους πολιτικούς’, αλλά όχι και διεφθαρμένους-διαφθορείς μεγαλοκαπιταλιστές, ιδιαίτερα αν αυτοί είναι και πρόεδροι της ‘ομαδάρας’ τους, αποδίδουν αυτή την ‘κρίση του πολιτικού συστήματος’ στην ανικανότητα, στη φθορά και στη διαφθορά της ηγεσίας των πολιτικών κομμάτων και των επαγγελματιών πολιτικών και γι’ αυτό επιδίδονται συστηματικά σε ‘κυνήγι μαγισσών’ και σε αναζήτηση ‘καθαρών πολιτικών’, που θα αναλάβουν τη διαχείριση του καπιταλισμού, μέχρι να τους βρωμίσει κι’ αυτούς το σύστημα, ή να βρωμίσουν από μόνοι τους. Αυτή η σύγχυση, αν δεν είναι σκόπιμη, παραγόμενη και αναπαραγόμενη, οφείλεται στην έλλειψη παιδείας γενικά και πολιτικής παιδείας ειδικότερα, η οποία δεν μπορεί να διακρίνει το κοινωνικοοικονομικό σύστημα, (το οικοδόμημα), από τα διάφορα υποσυστήματά του, ένα από τα οποία και μάλιστα το πιο ορατό είναι το πολιτικό του σύστημα, (το εποικοδόμημα). Κατά συνέπεια δεν μπορούν να ξεχωρίσουν την πρωτογενή εξουσία του κοινωνικοοικονομικού συστήματος, (οικοδόμημα), από την δοτή, τη δευτερογενή εξουσία του εποικοδομήματος, που τη διαχειρίζεται η εκάστοτε κυβέρνηση, στα πλαίσια του λεγόμενου «πολιτικού συστήματος», πράγμα που δημιουργεί σύγχυση και εσφαλμένη εικόνα της πραγματικότητας, επειδή ταυτίζεται το Όλον με το μέρος του
    Άλλοι την αποδίδουν «στα ιδιωτικά ΜΜΕ και στα κυρίαρχα κέντρα εξουσίας…τα οποία προσπαθούν να επιβάλλουν τις δικές τους λύσεις και να αποτρέψουν μια μεγάλη μετακίνηση της εκλογικής βάσης προς τα αριστερά», (βλέπε, Αλεξίου Στρατής, Η κρίση του πολιτικού συστήματος μόλις ξεκίνησε, www.monthlyreview.gr) , (08.07.08).
    Κάποιοι άλλοι, όπως λ.χ. ο Χρήστος Ευαγγέλου κάνουν ένα βήμα παραπέρα και παρά το γεγονός πως μιλάνε για το εποικοδόμημα, το «πολιτικό σύστημα», ουσιαστικά αναφέρονται σε συστημική κρίση του οικοδομήματος, αφού διαπιστώνουν πως σήμερα «κανένας δεν αμφιβάλλει ότι η κρίση που διέρχεται το πολιτικό σύστημα της χώρας είναι ιδιαίτερα σοβαρή …τα προβλήματα είναι βαθύτερα, είναι δομικής μορφής και αγγίζουν τον πυρήνα του καπιταλιστικού συστήματος», (βλέπε, Χρήστος Ευαγγέλου, Όψεις μετεξέλιξης της παρούσης πολιτικής κρίσης, www.monthlyreview.gr (070.07.08).
    Μια κρίση όμως που αγγίζει τον πυρήνα του καπιταλιστικού συστήματος και παίρνει διάφορες μορφές, όπως τη μορφή της «παγκόσμιας χρηματιστικής κρίσης», της «ενεργειακής κρίσης» και της ¨διατροφικής κρίσης», όπως παρατηρεί ο Χρήστος Ευαγγέλου στο παραπάνω σημείωμά του, δεν μπορεί να είναι απλά μια λειτουργική κρίση του πολιτικού συστήματος, ακόμα και όταν εκφράζεται ως κρίση της ‘αστικής Δημοκρατίας’ και συγκεκριμένα ως «αντιδημοκρατική Ευρωπαϊκή Ένωση», αλλά είναι μια βαθιά δομική και θεσμική κρίση, δηλαδή μια συνολική συστημική κρίση παρακμής του κεφαλαιοκρατικού τρόπου παραγωγής και διανομής του κοινωνικού πλούτου.





    2. Η καπιταλιστική κρίση δεν είναι τοπική-μερική αλλά παγκόσμια-συνολική

    Αν αμβλύνουμε την οπτική μας γωνία θα διαπιστώσουμε πως η ‘πολιτική κρίση’ δεν περιορίζεται στη χώρα μας και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά συγκλονίζει, αλλού περισσότερο και αλλού λιγότερο, όλες τις χώρες του πλανήτη. Αν προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε το βάθος, τις ρίζες αυτής της κρίσης θα καταλήξουμε στον «σκληρό πυρήνα του καπιταλιστικού συστήματος», καμιά διακοσαριά παγκόσμιας εμβέλειας επιχειρήσεις, ο οποίος διαμορφώνει ένα απίθανα μεγάλο και πολύπλοκο δίκτυο από «κυρίαρχα κέντρα εξουσίας» και πολλά παράκεντρα παραπληροφόρησης και παραεξουσίας, τα οποία με τη σειρά τους μεταμορφώνουν την κρίση του κοινωνικοοικονομικού συστήματος του παγκοσμιοποιημένου κεφαλαίου σε επιμέρους τοπικές πολιτικές κρίσεις.
    Ο στόχος είναι προφανής. Με τον τρόπο αυτό οι ευθύνες για την καταστροφή της Φύσης, για την παγκόσμια φτώχεια, για τη δομική-συστημική βία και για την ιμπεριαλιστική βαρβαρότητα μεταμορφώνονται από ευθύνες του οικοδομήματος, δηλαδή του καπιταλιστικού συστήματος σε ‘πολιτικές ευθύνες του εποικοδομήματος’, που τάχα οφείλονται στην «βούληση του Κυρίου», στην «ελαττωματική φύση του ανθρώπου», στην ανεπάρκεια, στη φθορά και στη διαφθορά των πολιτικών, στο «τέλος των ιδεολογιών», στο «θάνατο της Αριστεράς και του Σοσιαλισμού» και τέλος στην ανεπάρκεια της ίδιας της ‘αστικής Δημοκρατίας’.
    Τα πολιτικά κόμματα, όλοι οι δευτερεύοντες σκοταδιστικοί-εξουσιαστικοί μηχανισμοί και οι επαγγελματίες πολιτικοί οι οποίοι διαπλεκόμενοι ανταγωνίζονται, ‘στο όνομα της πατρίδας, και του Λαού’, για την αναρρίχησή τους στην κυβέρνηση με σκοπό την πολιτική διαχείριση του καπιταλιστικού συστήματος, συμβάλλουν αποφασιστικά στο να γίνεται πιστευτός ο μύθος της «πολιτικής κρίσης», την οποία δεν την αποδίδουν, φυσικά, στο διεφθαρμένο, καταστροφικό και βάρβαρο καπιταλιστικό σύστημα, αλλά στους ανίκανους, τους φθαρμένους και διεφθαρμένους πολιτικούς αντιπάλους τους.
    Το αποτέλεσμα είναι αυτό που επιδιώκει πάντα ο ‘σκληρός πυρήνας του συστήματος και τα κυρίαρχα κέντρα εξουσίας’, δηλαδή ο προσανατολισμός των Λαών στο μύθο της πολιτικής κρίσης και ο αποπροσανατολισμός τους από την πραγματικότητα της συστημικής κρίσης του καπιταλισμού, η οποία εκπορεύεται από την ίδια του τη φύση και ουσία του, που είναι η θεοποίηση του κέρδους, η μεγιστοποίηση του οποίου στηρίζεται στην κλοπή, στην εκμετάλλευση, στη διαφθορά, στο Φόβο , στο ψέμα, στη βία, στην καταστροφή και στον πόλεμο, διάφορες μορφές της κρίσης μεταξύ του καπιταλιστικού οικονομισμού και της κοινωνίας-ανθρωπότητας.
    Αυτός ο αποπροσανατολισμός της κοινωνίας-ανθρωπότητας καταφέρνει ώστε, αντί οι Λαοί να μετακινούνται πολιτικά προς τα αριστερά, με την έννοια της συνολικής άρνησης και της πολιτικής δράσης για την πλήρη ανατροπή του κοινωνικά ανέντιμου και βάρβαρου καπιταλισμού, να περιορίζονται σε άγονους πολιτικούς ανταγωνισμούς για την υπεράσπιση της ‘αστικής Δημοκρατίας’, (που την περιθωριοποιεί σταδιακά ο ίδιος ο παγκοσμιοποιημένος καπιταλισμός) και στην αναζήτηση κάποιου «καπιταλισμού με ανθρώπινο πρόσωπο», (σοσιαλδημοκρατικό μοντέλο), ή στην δογματική αναζήτηση κάποιου καπιταλισμού με σοσιαλιστική ταμπέλα, (τριτοτεταρτοδιεθνιστικό μοντέλο).
    Πολλοί και δυστυχώς ακόμα και νέοι, αντί να γίνουν οι σημαιοφόροι ενός Νέου Ριζοσπαστικού Διαφωτισμού, καλλιεργούν σκόπιμα ψευδαισθήσεις ή πέφτουν στην παγίδα της αναζήτησης «καθαρών και έντιμων πολιτικών που θα πάρουν την τύχη της χώρας στα χέρια τους, δημιουργώντας στην ανάγκη καινούργιο κόμμα», (βλέπε λ.χ. Παπαϊωάννου Γιάννης, Προς Έλληνες πολιτικούς. «Είναι καιρός διαχωρισμού της ήρας από το σιτάρι», www.papaioannou.gr), για να διαχειριστούν, (αλήθεια για πόσα και για πόσο;) ένα από τη φύση του ανέντιμο, διαφθορέα και διεφθαρμένο κοινωνικοοικονομικό σύστημα, που με το πολιτικό χρήμα, μαύρο ή άσπρο δεν έχει σημασία, υπαλληλοποιεί, φθείρει και διαφθείρει, δημιουργεί και καταστρέφει τα κόμματα και τους πολιτικούς, κάνει την Πολιτική, υπόθεση επαγγελματιών πολιτικών, στην ουσία και κατά κανόνα αχυράνθρωπων του κεφαλαίου, και όχι καθημερινή δραστηριότητα των Πολιτών και εμποδίζει έτσι την ενατένιση ενός καλύτερου κόσμου.



    3. Η Ουτοπία δεν είναι μόνο αναγκαία, είναι, σήμερα και εφικτή

    Όμως η σημερινή παγκόσμια δομική-θεσμική, δηλαδή η συνολική συστημική κρίση του καπιταλισμού, που απειλεί συνολικά την ανθρωπότητα, τη Φύση και την ίδια τη ζωή πάνω στον πλανήτη Γη δεν αφήνει περιθώρια για ψευδαισθήσεις και για μεσοβέζικες λύσεις. Η ανθρωπότητα σήμερα έχει μόνο μια επιλογή, αυτή της ανατροπής του καπιταλισμού στο όνομα ενός Οικουμενικού Ουμανισμού, της αντικατάστασης της ‘αστικής Δημοκρατίας’ με την Άμεση Δημοκρατία, της δημιουργίας ενός καλύτερου κόσμου.
    Αυτές τις απλές αλήθειες πολλοί, άλλοι από άγνοια και άλλοι από συμφέρον και επαγγελματική διαστροφή τις αφορίζουν ως ουτοπίες. Παραγνωρίζουν φαίνεται πως η ανθρώπινη ιστορία δεν είναι παρά η σταδιακή πραγμάτωση της ουτοπίας στο μέτρο που οι κάθε φορά ανάγκες της κοινωνίας-ανθρωπότητας ξεπερνούν τους μύθους και ανακαλύπτουν τις καινούργιες δυνατότητες.
    Ζούμε στην εποχή κατά την οποία η ανάπτυξη των επιστημών και της τεχνολογίας μπορεί αντικειμενικά να απαλλάξει την Ανθρωπότητα από όλα τα δεινά που δημιουργεί ο μανιακός καπιταλισμός και η ιμπεριαλιστική βαρβαρότητα και να μετατρέψει τον πλανήτη από κόλαση σε πραγματικό παράδεισο, φτάνει οι δυνάμεις της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού να συνειδητοποιήσουν τις καινούργιες δυνατότητες και να τις απελευθερώσουν από την καπιταλιστική ομηρία.
    Η πραγμάτωση της Νέας Ουτοπίας, της Νέας Ελευθερίας και ενός καλύτερου κόσμου, της ανατροπής του καπιταλισμού και της αντικατάστασής του από ένα Οικουμενικό Ουμανισμό δεν είναι, σήμερα, μόνο εφικτή, αλλά και απόλυτα άμεση και αναγκαία για τη συνέχιση της ύπαρξης της ζωής και της απεμπλοκής του ανθρώπινου πολιτισμού από την καπιταλιστική βαρβαρότητα.
    Η Πρωτοβουλία Διαλόγου για ένα Νέο Ουμανισμό προτείνει να αναζητούμε την βαθύτερη ουσία της καπιταλιστικής κρίσης, της κρίσης της παρακμής και να προσπαθούμε να κατανοήσουμε τις σύγχρονες δυνατότητες, γιατί μόνο έτσι θα κατακτήσουμε τη Νέα Αυτοπεποίθηση και τη Νέα Συνείδηση, προϋπόθεση αναγκαία και ικανή για την αντιμετώπιση της μίζερης καπιταλιστικής καθημερινότητας και την οργάνωση του αγώνα για την συνολική και την οριστική υπέρβαση του διεφθαρμένου, του καταστροφικού και βάρβαρου καπιταλισμού στην προοπτική ενός αναγκαίου και εφικτού καλύτερου κόσμου.

    ********************
    Πρωτοβουλία Διαλόγου για ένα Νέο Ουμανισμό:
    www.infonewhumanism.blogspot.com
    www.epithesh.blogspot.com
    www.globala.blogspot.com

    ReplyDelete
  3. EKTORAS said...
    Η το έχετε συνηθίσει εδω μέσα αυτό το φασιστόμουτρο, ή είστε μαζόχες. Δεν εξηγείται αλλιώς που κάθεστε και του απαντάτε. Του μπαμπά σου, της μαμάς, σου τα λεφτά τους που σε θρέφουν άεργο ζώο, (τα γαλλικά σου 5 φράσεις ξέρεις και αυτές από λεξικό), τον Παττακό σου και την Αμερική σου και μιας και ζεις στο Μανχάταν και δεν πληρώνεις φόρους εδώ-ούτε πήγες φαντάρος τέκνο της 21/4/67 (παράδοξο στους κομμάντο δεν έπρεπε νά'σουν μόνιμος; αντί για ανυπότακτος) τράβα σε κανα ουρανοξύστη και βούτα. Το μάτριξ υπάρχει και θα επιζήσεις μαλακοπίτουρα βλάχε ψυχανώμαλε. Σε προηγούμενη ανάρτηση ανέφερες κάτι για bestiality ανωμαλάρα κομφουκληρε.

    Προς G700
    τα άρθρα σας και η δράση σας είναι μια χαρά, στα σχόλια υπάρχει πρόβλημα και να ξέρετε οτι διαβάζονται(bolding is mine]

    October 1, 2008 12:57 PM

    You bet!!!!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  4. Το περιμενα αυτο το ποστ και επιβεβαιωθηκα πληρως...

    Για αλλη μια φορα η ΑΠΛΗΣΤΙΑ...Αυτη η δαμοκλειος σπαθη που κρεμεται πανω απο τις υγιεις δυναμεις της ελευθερης αγορας και ειναι ετοιμη ανα πασα στιγμη να ριξει σε κριση την οικονομιουλα μας...

    Θα σας το πω ξανα γιατι προφανως δε σκαμπαζετε...Ο ορος απληστια αλλα και η αντιληψη πως "οσο υπαρχουν ανθρωποι θα υπαρχει απληστια" κρεμονται στον αερα...Δε θα κατσω να σας εξηγησω απλα σκεφτειται ποσες φορες εχετε επιστρατευσει αυτη την εννοια να εξηγησετε τα στραβα και τα αναποδα...Εγω ισχυριζομαι οτι δεν ειναι απλα πολλες, ΑΛΛΑ,οτι κατεχει τη θεση της λυδιας λιθου στο θεωρητικο σας αποθεμα το οποιο εξηγει τα δεδομενα που εχετε μπροστα σας...

    Προσπαθηστε να δειτε καθαρα ποσο θρησκευτικη ειναι η πιστη σας σε μια τετοια εννοια...Η ιδια η εννοια ειναι ΚΕΝΗ περιεχομενου...Προσπαθειτε να εξηγησετε τη κριση παιρνοντας σα δεδομενο αυτο που θελετε να εξηγησετε- Γιατι εγιναν απληστοι οι χρηματιστες? Επειδη η ανθρωπινη απληστια ειναι παντα παρουσα...

    Και στο κατω κατω κερδοσκοπια ειναι αυτο που συμβαινει στις ΗΠΑ..Αλλες δραστηριοτητες του καπιταλισμου δεν ειναι κερδοσκοπικες?

    Απλα στο κεφαλι σας αναπαραγονται διπολα του τυπου καλη κερδοσκοπια-κακη κερδοσκοπια...Για τους κομμουνιστες αυτο ειναι η ιδεολογια που μιλα...Το κερδος ειναι η αναγκαια μορφη υπαρξης της καπιταλιστικης κοινωνιας και δεν εχει ουτε "καλη " χροια ουτε "κακη"...Ειναι απο μονο του παραγωγος πλουτου αλλα και κρισεων...

    ReplyDelete
  5. Θελω να σταματησει αυτο το κυμα επωνυμιων στο καπιταλισμο...Απληστος καπιταλισμος-Τουρμποκαπιταλισμος(?)-
    Αδηφαγος καπιταλισμος και κατι τετοια ...Αυτος ειναι, χωνεψτε το..

    ReplyDelete
  6. @ γιουρι

    We have said it time and again. Greed is intertwined with, and intricately embedded in, human nature.

    Jesus Christ was the first, last and only socialist!

    ReplyDelete
  7. Μάλιστα. Δηλαδή Γιούρι ο κομμουνισμός είναι εγγενώς καλός; Κάτι σαν τον παράδεισο των Χριστιανών δηλαδή; Ξεπερνάει την ανθρώπινη φύση και θα μας μετατρέψει όλους σε καλοκάγαθους πολίτες επειδή απλώς θα εξαλειφθεί το κέρδος; Εγώ πάντως επειδή τον είδα και τον κομμουνισμό, από όλα τα συστήματα προτιμώ τον παράδεισο να σου πω την αλήθεια. Τουλάχιστον αυτόν δεν τον έχω δοκιμάσει ακόμα. Ποιος ξέρει ίσως να είναι καλύτερα εκεί πάνω. Βέβαια θα πει τώρα κάποιος, εντάξει ρε φίλε,γιατί δε διαλέγεις τον Υπαρκτό, αποδείχτηκε ο πιο γρήγορος δρόμος για τον παράδεισο.

    ReplyDelete
  8. ΟΙ ΚΙΝΔΥΝΟΛΟΓΙΕΣ είναι εξ ίσου ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ με τον ΕΦΗΣΥΧΑΣΜΟΝ

    Σε κάθε περίπτωση, ήθελα να σας διαβεβαιώσω

    1) Ότι ο συνολικός δανεισμός των Ελλήνων ΔΕΝ είναι ανησυχητικός

    2) Πλέον του 70% των δανείων στην Ελλάδα είναι ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ, δλδ ΥΓΙΗΣ τρόπος συσσώρευσης πλούτου

    3) Στην Ελλάδα τα δάνεια ΔΕΝ είναι SUBPRIME, δλδ δεν δινόντουσαν σε ΤΕΧΝΗΤΑ ΜΙΚΡΟ επιτόκιο γιά 2-3 χρόνια με ΚΛΙΜΑΚΩΣΗ μετά.
    Είναι στην ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ τους πλειοψηφία δάνεια σταθερού επιτοκίου ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ σε μισθούς και εισοδήματα των δανειζομένων.

    Είδατε που η απουσία ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗΣ οικονομίας έχει και τα καλά της!!

    ReplyDelete
  9. Η ορος απληστια Κομφουκιε μπορει να γεμισει με καποιο περιεχομενο μονο εαν υπαρχουν συγκεκριμενες κοινωνικοοικονομικες συνθηκες οπως ειναι η πληρης κυριαρχια του χρηματος...Με λιγα λογια δηλαδη μονο εαν για να συνεχισει καποιος να βγαζει πρεπει να βγαζει ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ...Ετσι η διαρκης μετακινηση κεφαλαιων απο τον ενα τομεα στον αλλο δεν ειναι αποτελεσμα δρασης απληστων αλλα συνθηκη συνεχισης του κυκλου της οικονομιας η οποια "αναπτυσσεται"συνεχως...Οταν αντιστρεψουμε την αιτια,τη βασικη λειτουργια δλδ της ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ,παρουσιαζουμε μεσω μιας εννοιας οπως η ΑΠΛΗΣΤΙΑ τους κοινωνικους ορους υπαρξης του ανθρωπου σα "ΦΥΣΗ" του-ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ...

    Μη ξαναμιλησεις για επιστημη Κομφουκιε θα πεσει κεραυνος να σε καψει...Θες να με πεισεις οτι εχεις λυσει το μυστηριο της ανθρωπινης φυσης? Ι DOUGHT IT!

    ReplyDelete
  10. gmosios

    Προφανως δε καταλαβαινεις πως δε θεωρω τιποτα εγγενως καλο η κακο...Ο κομμουνισμος δε θα μας μετατρεψει σε τιποτα..Σε εχουν τρομαξει με ψεμματα και θελω να σε καθυσηχασω...Απλα υπαρχει η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να ζουμε και με διαφορετικα οικονομικα κινητρα περα απο το κερδος.Το οποιο δε θεωρω φυσικα κακο ουτε εχω διακαη ποθο να "εξαλειφθει"..Απλα πιστευω πως θα παραμεριστει οπως παραμεριστηκε η εξαντλητικη χρηση της εργατικης δυναμης στη δουλεια και στη φεουδαρχια...

    Αυτο που δε ξερεις ειναι οτι οι κομμουνιστες ειναι οι πρωτοι που υποστηριξαν πως ο καπιταλισμος ηταν τεραστιο βημα στην ιστορια

    ReplyDelete
  11. mia einai i lysi duderinos don't drink and drive smoke a spliff and fly

    ReplyDelete
  12. Πάλι οι τράπεζες φταίνε που μοιράζανε subprimes. Ο μαλάκας ο Αμερικανός/Βρετανός/Νεοέλληνας/Ισπανός/κλπ που τα έπαιρνε τα subprimes για να αγοράσει σπίτια 10 και 15 φορές την πραγματική τους αξία δεν φταίει σε τίποτα. Πάλι οι άλλοι μας φταίνε, η (ανύπαρκτη) καταναλωτική μας συνείδηση δε φταίει ποτέ.

    ReplyDelete
  13. Πολύ καλό άρθρο!!

    Βέβαια δεν είμαι τόσο αισιόδοξος για την καλύτερη πορεία του καπιταλισμού.

    ReplyDelete
  14. Την απληστία τύπου Gekko πολλοί τη χαρακτήρισαν στην επιστημονική ορολογία ως short termism. Ένα φαινόμενο αντίληψης για την κερδοφορία και την αποδοτικότητα επενδύσεων έναντι μακρόχρονου και πολλές φορές μεγαλύτερου κόστους - χαμηλότερης αλλά πιο σταθερής αποδοτικότητας - επενδυτικού σχεδιασμού. Σε οικονομίες όπου η χρηματιστηριακή αγορά ήταν πραγματικά σημαντική (πχ, όπου οι συνολικές αξίες των μετοχών ήταν μεγάλες σε σχέση με το ΑΕΠ), όπου η χρήση των διεθνών και απορρυθμισμένων χρηματαγορών ήταν εύκολο, γρήγορο και προτιμόμενο εργαλείο χρηματοδότησης και όπου εξαγορές μετατόπιζαν συνεχώς τον εταιρικό έλεγχο και τις διοικήσεις, οι επιχειρήσεις έπρεπε να προσέχουν σε υπερθετικό βαθμό την αξία των μετοχών τους και οι βραχυπρόθεσμες διακυμάνσεις στις τιμές των μετοχών είχαν μεγάλη βαρύτητα. Τέτοιες οικονομίες είναι των ΗΠΑ και της Αγγλίας. Επιπλέον, επιχειρήσεις σε αυτές τις χώρες τείνανε πολύ λιγότερο να συνυπολογίζουν την μακροπρόθεσμη κερδοφορία τους από δαπάνες για επενδύσεις και είχαν την τάση να υπο-επενδύουν βάσει των πραγματικών αναγκών. Σε αντίθεση με ΗΠΑ και Αγγλία, σε χώρες όπως Γερμανία, Ιαπωνία, Σουηδία, Δανία, Νορβηγία, όπου φαίνεται η αξία των μετοχών να είναι λιγότερο σημαντική και ο δανεισμός από το παραδοσιακό τραπεζικό σύστημα πιο σημαντικός, με ισχυρή βιομηχανία, διεθνώς ανταγωνιστική και κατά συνέπεια δυνατό τομέα εξαγωγών, είχαν την τάση να επενδύουν περισσότερο μακροπρόθεσμα. Κι ενώ το επιχείρημα short termism φάνηκε να χάνει έδαφος την περίοδο των '90s, καθώς οι ΗΠΑ και Αγγλία απολάμβαναν υψηλή και διατηρήσιμη αύξηση του ΑΕΠ, με το δείκτη ανεργίας να πέφτει και τις χώρες Γερμανία/Ιαπωνία να φαντάζουν ανεπαρκείς και αναποτελεσματικές στην οικονομική τους πολιτική, σήμερα το επιχείρημα αυτό αποκτά ξανά ισχυρή φωνή.

    Αυτά ως θεωρία, κι ως αντιπαραβολή για τις αμφισβητήσιμες συνέπειες στην πραγματική παγκόσμια οικονομία που έχει η χρηματοπιστωτική κρίση σε Αγγλία, ΗΠΑ και σε μικρότερο βαθμό ως contagiοn effect στην ΕΕ.

    Κι εδώ ακριβώς να μου επιτρέψεις Κομφούκιε που θα κινδυνολογήσω, βλέποντας ότι μέσα σε μια αναμπουμπούλα πανικού και στοχευμένης κλιμάκωσης φόβου κι έλλειψης εμπιστοσύνης, οι ίδιοι φορείς που ευθύνονται για την κρίση στην οποία βρέθηκε το χρηματοπιστωτικό σύστημα της Δύσης, μεθοδεύουν, ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ και ΑΚΡΩΣ επικίνδυνο για την ελεύθερη αγορά και τον ανταγωνισμό, την εξαγορά και τον έλεγχο της μεγαλύτερης πίτας του χρηματοπιστωτικού συστήματος με τη βοήθεια της κρατικής προστασίας, ναι αυτές τις μέρες που όλοι μιλάνε για τη χρεωκοπία τους και οι πολίτες καλούνται να πληρώσουν τα σπασμένα. Ναι μεν τέλος εποχής για τις επενδυτικές τράπεζες, αρχή όμως μιας λαμπρής γι'αυτές εποχής με την δυνατότητα πλέον που τους δίνεται να εξαγοράσουν κανονικές τράπεζες που συναλλάσονται απευθείας με τον πολίτη. Κι εδώ δεν έχουμε να κάνουμε απλά με απληστία, έχουμε να κάνουμε με ένα τεράστιο έλλειμμα διαφάνειας, ειλικρίνειας και ξεκάθαρων σχέσεων με την πολιτεία, παράγοντες που κατά την άποψη μου κλονίζουν τα θεμέλια της δημοκρατίας μας. Αυτά τα πυράγχας δεν έχουν μάθει να υποχωρούν ποτέ, αλλά αντίθετα συνεχώς να επεκτείνονται και να στέλνουν το λογαριασμό στα θύματα, που στην προκειμένη περίπτωση, είναι οι πολίτες, φορολογούμενοι και δανειολήπτες.

    ReplyDelete
  15. @ panos

    και βέβαια φέρουν τεράστια ευθύνη οι τράπεζες. Το πρόβλημα δεν ήταν ποτέ τα υψηλού ρίσκου στεγαστικά δάνεια. Αυτά ήταν απλά η κορυφή του παγόβουνου και εύκολα χρησιμοποιήθηκαν αρχικά για να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Γιατί δε βγάζουν επιτέλους οι χρηματοπιστωτικοί φορείς στη φόρα τα άπλυτα τους? Για να μην κλονιστεί η εμπιστοσύνη των επενδυτών? Ας δείξουν υπευθυνότητα, όπως ζητάς ευθύνη από τον αδαή κι αφελή καταναλωτή, κι ας βγάλουν τις ζημιές στη φόρα εδώ και τώρα. Να ξέρουμε για τι μέγεθος μιλάμε, να ξέρουμε πώς θα το αντιμετωπίσουμε.

    ReplyDelete
  16. Με την ίδια λογική ας βρίσουμε κι ας γιουχάρουμε όλους τους δανειολήπτες της Ελλάδας, που έχουν πλακωθεί στα καταναλωτικά δάνεια λες κι είναι καραμέλες και χάνουν ό,τι περιουσία είχαν και δεν είχαν, δική τους και των οικογενειών τους. Να τους σταυρώσουμε? Ναι, είναι μια λύση κι αυτή. Από την άλλη, εντός ενός αυθεντικού σοσιαλφιλελεύθερου συστήματος είναι καθήκον της πολιτείας να θεσπίζει και παρακολουθεί με αυστηρότητα την εφαρμογή μέτρων πρόληψης αυτών τωψν καταστάσεων, μέτρων προστασίας του καταναλωτή, δανειολήπτη και του ίδιου του δανειοδότη. Γιατί αν πρόκειται για απληστία, γαϊδουριά, αφέλεια κλπ., με την ίδια δοσολογία αυτών αγοράζει κάποιος subprimes όπως επίσης τα προσφέρει. Και στη δημοκρατία και τον ανθρώπινο πολιτισμό, ποιον πρέπει πρώτον απ' όλους να προστατεύει η πολιτεία? Τον αδύναμο ή τον δυνατό? Και σε αυτή την περίπτωση ποιος είναι ο αδύνατος?

    ReplyDelete
  17. @ κομφούκιος

    έχεις δίκιο για το δανεισμό στην Ελλάδα και υπάρχει και σχετικό πολύ καλό άρθρο του Προβόπουλου στο www.in.gr.

    Όμως αυτό που δεν αναλύεται καθόλου κι έχει ιδιαίτερη σημασία είναι ο δανεισμός ανά ομάδα οικονομικής ισχύος, με μεγάλο το βαθμό, πολύ κακές προϋποθέσεις και βαθμό δανειοληπτικής φερεγγυότητας για τα χαμηλά οικονομικά στρώματα. Τι σημαίνει αυτό? Με αβέβαιη την προοπτική ευνοϊκής ρύθμισης του κανονιστικού πλαισίου δανεισμού στην Ελλάδα, εντείνεται η αναδιανομή πόρων εις βάρος των χαμηλών οικονομικών στρωμάτων και αυξάνεται συνεχώς η οικονομική ανισότητα στη χώρα.

    ReplyDelete
  18. διόρθρωση: το άρθρο δεν είναι του προβόπουλου, τα στοιχεία είναι δικά του από την Τράπεζα της Ελλάδας.

    ReplyDelete
  19. @ panagiotis konstantinidis

    στο παράδειγμά σου, φυσικά και φταίει περισσότερο η τράπεζα. Διότι η τράπεζα ως ο πιο δυνατός και καλύτερα ενημερωμένος παίκτης σε σχέση με τον καταναλωτή, και ο έχον υποτίθεται ορθολογικά οικονομική συμπεριφορά, δηλαδή μη θέλοντας να καταστραφεί μεσοπρόθεσμα αλλά να κερδίσει, οφείλει να μην πουλήσει επισφαλή δάνεια σε κάποιον που δεν έχει να πληρώσει πόσο μάλλον να τα τιτλοποιήσει κιόλας και να τα βγάλει στη διατραπεζική. Η αρχή του υπεύθυνου δανεισμού όλα αυτά τα χρόνια ξεχάστηκε και τώρα πληρώνουμε τις συνέπειες.

    ReplyDelete
  20. @ panos konstandinidis
    Mesout tavaz

    Ορθές οι παρατηρήσεις σας.

    ΑΛΛΑ

    να ΜΗ ξεχνάμε ότι τα SUBPRIMES

    ήσαν το

    ΕΚΛΥΤΙΚΟΝ ΑΙΤΙΟΝ
    ΄
    και όχι

    η ΑΙΤΙΑ per se.

    H AITIA ήταν το Αμερικανικό, 2000ς, Παπανδρέου-Τσοβόλας equivalent

    δηλαδή ο BUSH + CHENNEY,

    αλλά με αντιστροφή ρόλων-προσωπικοτήτων

    Ο Παπανδρέου ήταν ένας ΠΑΝΕΞΥΠΝΟΣ και ΔΙΑΒΟΛΙΚΟΣ ΑΠΑΤΡΙΣ
    ενώ ο Τσοβόλας είναι ένας καλοπροαίρετος, ΠΛΗΝ οικονομετρικώς ΒΛΑΞ, διαχειριστής.

    Στην περίπτωση των ΗΠΑ, έχουμε ένα ΒΛΑΚΑ με πατέντα Πρόεδρο

    με ένα πανέξυπνο ΑΠΑΤΡΙΝ αντιπρόεδρο.

    Ο,ΤΙ βίωσε η Ελλάδα στα 80ς με τον επικίνδυνο συνδυασμό Παπανδρέου-Τσοβόλα

    το βίωσαν οι ΗΠΑ

    στα 2000ς.

    Βέβαια, τα οικονομικά μεγέθη, οι εθνικοί ρόλοι, οι συνθήκες, οι συγκυρίες ΔΙΕΦΕΡΑΝ in toto,

    AΛΛΑ οι ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ σε εθνικό επίπεδο ήσαν οι ίδιες.

    Γι ΑΥΤΟ φοβάμαι πως ΔΥΝΑΤΗ ΑΝΟΔΟΣ του limited ΥΙΟΥ κυρίου Παπανδρέου στην εξουσία με ΟΛΟΥΣ τους AΔΙΣΤΑΚΤΟΥΣ GANGSTERS που τον περιβάλλουν

    θα είναι ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ γιά το ΕΘΝΟΣ!!

    ReplyDelete
  21. Με τις λιγες γνωσεις που εχω, καπιταλισμος ειναι οικονομικο συστημα, τροπος οργανωσης της οικονομιας, γι`αυτο χρειαζεται το πολιτευμα, δημοκρατια, για να βαζει τους κανονες. Συνεπως δεν πρεπει να μπερδευουμε αυτα τα 2 (θεωρητικα τουλαχιστον). Κανω λαθος;
    Την απληστια την αντιλαμβανομε σαν φυσικο ενστικτο. Επομενως για να εξαληφθει θα πρεπει ν`ανεβει το πνευματικο επιπεδο ολων των ανθρωπων και να μην υπαρχει υστεροβουλια στις πραξεις τους. Δηλαδη ενας κοσμος φιλοσοφων και καλλιτεχνων. Ενας κοσμος χωρις χρημα (ουτοπια).
    Αν αντιστοιχισουμε τον καπιταλισμο στο ενστικτο και την δημοκρατια στα πραγματα της σκεψης, βρισκομαστε και παλι μπροστα στο αιωνιο βασανιστικο προβλημα του ανθρωπου, της πραγματικης μας ταυτοτητας.
    Και δεν ειμαι χριστιανος να πιστευω ο,τι αλλο ειναι το σωμα και αλλο η ψυχη.
    Αμπελοφιλοσοφιες καφενειου, να περνα η ωρα.

    ReplyDelete
  22. μία επισήμανση-

    το πατιρντί ξεκίνησε από την μη-εποπτευόμενη ζώνη της οικονομίας

    είναι μιά σημαντική λεπτομέρεια που όμως διαφεύγει σοτυς περισσότερους κι έτσι η κουβέντα γνεται γενικόλογη επί ιδεολογικών θεμάτων

    ReplyDelete
  23. @ mesout tavaz

    Ο ΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟΣ σου, ο οποίος είναι ειλικρινής και τον ΣΕΒΟΜΑΙ, σε εμποδίζει να διακρίνεις την

    ΜΕΙΖΟΝΑ ΔΙΑΦΟΡΑ

    μεταξύ

    ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ

    και

    ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΤΑΣ.

    ΟΥΔΕΙΣ έχει πρόβλημα να δει με κατανόηση τους ΦΕΡΕΓΓΥΟΥΣ, αλλά με ΧΑΜΗΛΗ πιστοληπτική ικανότητα πολίτες.

    ΝΟΜΙΖΩ δε ότι στην Εθνική, αλλά και σε άλλες τράπεζες ΚΑΝΟΥΝ σχετικά καλή δουλειά επ αυτού, αν ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΛΕΒΟΥΝ τον πολίτη γενικα (αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση).

    Το πρόβλημα στην Ελλάδα, φίλε mesout, είναι ότι οι χαμηλής πιστοληπτικής ικανότητας Ελληνες πολίτες είναι κατά ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΝ

    Α Φ Ε Ρ Ε Γ Γ Υ Ο Ι

    δλδ έχουν ιστορικό δανεισμού την εξόφληση του οποίου ΔΕΝ ΤΙΜΗΣΑΝ!!!

    ΕΙΝΑΙ ΛΑΜΟΓΙΑ. ΚΑΙ μάλιστα ΔΕΝ τίμησαν τις υποχρεώσεις τους όχι διότι η μανούλα τους ηταν στο νοσοκομείο με φυματίωσΙΣ και σκλήρωση ΚΑΖΑΜΠΛΑΝΚΑΣ, αλλά διότι έφαγαν τα 2-3 χιλιάρικα που δανείσθηκαν στο Κολωνάκι και στη Μύκονο.

    ReplyDelete
  24. Solaris said...
    Με τις λιγες γνωσεις που εχω, καπιταλισμος ειναι οικονομικο συστημα, τροπος οργανωσης της οικονομιας, γι`αυτο χρειαζεται το πολιτευμα, δημοκρατια, για να βαζει τους κανονες. Συνεπως δεν πρεπει να μπερδευουμε αυτα τα 2 (θεωρητικα τουλαχιστον). Κανω λαθος;

    ΑΠΕΝΑΝΤΙΑΣ. Τα λες ΘΑΥΜΑΣΙΑ!!!!

    ReplyDelete
  25. και τι να κανω που δε προλαβαινω να σχολιασω και με τρωνε τα δαχτυλακια μου...

    ελπιζω να μην αλλαξετε ποστ εν ριπη οφθαλμου (κατα την προσφιλη σας τακτικη) και να προλαβω να πω δυο-τρια λογια αυριο..

    ReplyDelete
  26. @g700:

    "...Δικηγόροι, ελεγκτές, διοικητικά συμβούλια, αναλυτές, μεγάλοι θεσμικοί επενδυτές, ρυθμιστικές αρχές, όλοι απέτυχαν για διαφορετικούς λόγους ο καθένας να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου σ’ αυτούς οι οποίοι παραβίαζαν το επίπεδο εμπιστοσύνης στην κοινωνία μας..."

    Εδώ δεν σημειώσατε ότι ο εν λόγω κύριος έκανε ακριβώς το ίδιο, δηλαδή τίποτα, όταν η Enron αγόρασε τις μισές μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στη δυτική ακτή των ΗΠΑ, προκάλεσε ηθελημένες βλάβες και μειώσεις παραγωγής για να ανέβει η τιμή της kWh και τελικά προκάλεσε γενική κατάρρευση του συστήματος στο L.A., αρκετούς μήνες πριν σκάσει κανόνι. Για λεπτομέρειες, δείτε την ταινία-ντοκιμαντέρ "The Corporation". Άρα, αυτό που δεν είπε ο κ. Γκρήνσπαν είναι ότι τα παραπάνω δεν είναι απλά "λόγος" αλλά "υποχρέωση" όσων εμπλέκονται στον κύκλο αυτό να καταδεικνύουν τα στραβά και τις απάτες. Εκτός αν αυτό που εννοούσε ήταν ότι είχαν ο καθένας το λόγο του να ΜΗΝ κάνει τίποτα για όλα αυτά (όπως και ο ίδιος άλλωστε).

    @EKTORAS
    "Η το έχετε συνηθίσει εδω μέσα...........
    Προς G700
    τα άρθρα σας και η δράση σας είναι μια χαρά, στα σχόλια υπάρχει πρόβλημα και να ξέρετε οτι διαβάζονται."


    Το θέμα των απαράδεκτων και άσχετων comments το έχω θίξει και εγώ πολλές φορές. Δυστυχώς όντως τα διαβάζουν πολλοί και ως αποτέλεσμα δεν παίρνουν και πολύ στα σοβαρά τα πολύ καλά posts του blog.

    Εντελώς συμπτωματικά, την περασμένη Παρασκευή ανέβασα ένα παρόμοιο άρθρο με αυτό του G700, με αφορμή την εκπομπή "Infowar" (21/9) στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ:

    *** "Το φαινόμενο του κραχ κάθε 50 χρόνια" (The Zocalo, 26/9/2008).

    Άλλα παλαιότερα posts σχετικά με τις τιμές καυσίμων, το χρηματιστήριο και την ελεύθερη αγορά:

    *** "Γιατί το πετρέλαιο είναι ακριβό;" (The Zocalo, 25/5/2008).

    *** "Έχουμε τα καύσιμα που μας αξίζουν" (The Zocalo, 12/5/2008).

    *** "Τρεις ιστορίες, κοινός παρονομαστής" (The Zocalo, 20/4/2008).

    ReplyDelete
  27. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  28. Αν τα πολιτικά πρόσωπα είχαν τη σοβαρότητα των δημιουργών του blog,
    η χώρα θα ήταν σε πολύ καλύτερη μοίρα,σε όλους σχεδόν τους τομείς.

    ΚΟΜΦΟΥΚΙΕ

    μας τα έκανες τσουρέκια.

    Αμερικανάκι(μην πω χειρότερα...)

    ReplyDelete
  29. @ malakas

    On the issues please, on the issues!! Point by point, point by point.

    Aσε ΤΑ ΤΣΟΥΡΈΚΙΑ. Αργούν τα Χριστούγεννα.

    ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

    ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

    ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

    Πασοκισμοί, δολοφονίες χαρακτήρων, λαλιωτισμοί, φωφισμοί, γεννηματισμοί, σοφιστείες-εκλογικεύσεις-βερμπαλισμοί και άλλοι ΛΑΪΚΙΣΜΟΙ

    ΤΕΛΟΣ

    FINITO LA MUSICA PASSATO LA FIESTA

    ReplyDelete
  30. κομφούκιε, από τη μία περιγράφεις ένα τοπίο καταναλωτικής πίστης χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα βασιζόμενος σε στοιχεία της ΤτΕ από την άλλη μιλάς πάλι για αφερέγγυα λαμόγια, μύκονο και τα συναφή. Διάλεξε τι πραγματικά συμβαίνει να διαφωτιστούμε κι εμείς οι αδαείς.

    Επίσης για την Εθνική έχουμε να πούμε ότι από πρώην μεγαλύτερο μπουρδέλο - προβληματική τράπεζα της Ελλάδος του οποίου οι διορισμένες διοικήσεις έκρυβαν τα χρέη κατ' εντολή πολιτικών ανωτέρων, μετετράπη έπειτα από την αναδιάρθρωση των 90ς στο μεγαλύτερο νταβά της τραπεζικής αγοράς και βασικό στυλοβάτη του τραπεζικού καρτέλ με κεντρικό συντονιστή την Ένωση Τραπεζών. Μόνο γουόκι τόκι για "ενδοσυννενόση" με τους απέναντι που δε μοιράζει. Αλήθεια η Εθνική δεν χρεώνει ένα σκασμό προμήθειες και κουβαλάει το μεγαλύτερο ασφαλιστικό αναλογιστικό έλλειμμα που όλοι μαζί σε αγαστή συνεργασία, συνδικάτο και ΔΣ και κυβέρνηση δε θέλουν να το προσδιορίσουν με τίποτα;

    ReplyDelete
  31. @Κομφούκιος

    Το πρόβλημα στην Ελλάδα, φίλε mesout, είναι ότι οι χαμηλής πιστοληπτικής ικανότητας Ελληνες πολίτες είναι κατά ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΝ Α Φ Ε Ρ Ε Γ Γ Υ Ο Ι
    δλδ έχουν ιστορικό δανεισμού την εξόφληση του οποίου ΔΕΝ ΤΙΜΗΣΑΝ!!!
    ΕΙΝΑΙ ΛΑΜΟΓΙΑ..........


    Πως λέγεται αυτό στην ελεύθερη αγορά; ΑΠΛΗΣΤΙΑ. Ότι δηλαδή κάνει κάθε οργανισμός "υπερ-πρόθυμος" να δανείσει χρήματα με υψηλό ρίσκο να τα χάσει. Η διαφορά είναι ότι, λόγω όγκου συναλλαγών, η "κοινωνική" ζημιά του να κλείσει ένας τέτοιος οργανισμός είναι πολύ μεγάλη και έχει πολιτικές προεκτάσεις, οπότε το κράτος παρεμβαίνει για να τον ξελασπώσει όταν τζογάρει και χάσει. Αντίθετα, το κράτος δεν παρεμβαίνει ποτέ όταν χάσει αυτός που δανείζεται και, όταν δεν μπορεί να αποπληρώσει το στεγαστικό δάνειο, χάνει το σπίτι του. Με άλλα λόγια, και οι δύο πλευρές λειτουργούν εν δυνάμει "άπληστα", αλλά το κράτος κάνει διαχείριση κινδύνου και βοηθά αυτόν από τον οποίο θα έχει το μικρότερο κόστος (πολιτικό φυσικά).

    "Με τις λιγες γνωσεις που εχω, καπιταλισμος ειναι οικονομικο συστημα, τροπος οργανωσης της οικονομιας, γι`αυτο χρειαζεται το πολιτευμα, δημοκρατια, για να βαζει τους κανονες. Συνεπως δεν πρεπει να μπερδευουμε αυτα τα 2 (θεωρητικα τουλαχιστον). Κανω λαθος;

    ΑΠΕΝΑΝΤΙΑΣ. Τα λες ΘΑΥΜΑΣΙΑ!!!!


    Αφήνοντας την πολιτική απέξω, το μοντέλο της εντελώς αρρύθμιστης αγοράς κατατάσσεται στα συστήματα ενίσχυσης μέσω ανατροφοδότησης (oscillating feedback systems): σε πολύ μικρές μεταβολές υπάρχει η δυνατότητα αυτο-σταθεροποίησης αν η πλειοψηφία μείνει ήρεμη και ανεπηρέαστη. Σε μεγάλες όμως μεταβολές έχουμε φαινόμενα χιονοστιβάδας. Απότομες/μαζικές πωλήσεις προκαλούν πτώση της μετοχής, που οδηγεί σε ακόμα περισσότερες πωλήσεις, επομένως σε μεγαλύτερες απώλειες, κ.ο.κ. Το ίδιο συμβαίνει και με την απότομη άνοδο μιας μετοχής (φαινόμενο "φούσκας"). Και στις δύο περιπτώσεις, το σύστημα της αυτο-ρύθμισης λειτουργεί ως αυτο-ενίσχυση της ήδη υπάρχουσας τάσης της αγοράς, όχι στη διόρθωσή της.

    Τα παραπάνω αποτελούν εγγενή δυσλειτουργία της αρρύθμιστης αγοράς και δεν εξαρτώνται από την εκάστοτε πολιτική στρατηγική ή βούληση. Τα τελευταία χρόνια, η Οικονομική θεωρία το έχει αποδεχθεί και ήδη έχει προταθεί η θεωρία της παρέμβασης: όσο μεγαλύτερη είναι η παρέμβαση σε καταστάσεις "αποσυντονισμού" της αγοράς, τόσο πιο σίγουρη και γρήγορη είναι η σταθεροποίησή της. Αυτό ακριβώς γίνεται αυτή τη στιγμή στις ΗΠΑ με τα 700 δις δολάρια. Όσοι δεν το αποδέχονται, απλά έχουν μείνει έναν αιώνα πίσω στην Οικονομική Θεωρία (βλ. Adam Smith).

    ReplyDelete
  32. Ναι έχεις δίκιο Κομφούκιε. Όσο για τα subprimes, συμφωνώ κι επαυξάνω. Κάτι αντίστοιχο είχε συμβεί και στην Ασιατική χρηματοοικονομική κρίση το 1997-98, αλλά εκεί γρήγορα οι διεθνείς (δυτικοί κατά βάση) αναλυτές (που σήμερα εκβιάζουν την προστασία τους από το κράτος) εντόπισαν το δομικό πρόβλημα των αγορών και της άρρωστης σχέσης με το κράτος νομοθέτη και ρυθμιστή κανόνων. Βέβαια θεωρώ ότι το πρόβλημα ξεκίνησε πιο πριν από την αρχή προεδρίας Μπους, αν και οι επιλογές του τελευταίου διασφάλισαν τη σίγουρη έκβαση της σημερινής τραγωδίας. Η μαζική και καταναλωτική ιδιωτική πίστωση και ο δεύτερος γύρος απορρύθμισης των χρηματοοικονομικών αγορών ξεκίνησε τη δεκαετία του '90 και οι ρίζες του προβλήματος έχουν άμεση σχέση με τις πολιτικές Γκρίνσπαν και ΚΥΡΙΩΣ την αδυναμία της επόμενης ηγεσίας να μην αγνοήσει, αλλά να συγχρονιστεί και να συνεχίσει πάνω στο πλαίσιο οικονομικής πολιτικής του μάγου.

    ReplyDelete
  33. Γενικά μιλώντας πράγματι, οι ελληνικές τράπεζες μπορεί να μην επένδυσαν σε σύνθετα επισφαλή προϊόντα, και να μη χορήγησαν αφειδώς δάνεια υψηλού ρίσκου αντίστοιχα με των αμερικανικών, όμως παίζουν εδώ και χρόνια το παιχνίδι του ανεύθυνου δανεισμού (5πλασιάστηκε το χρέος των νοικοκυριών μέσα σε 5 χρόνια) με όχημα την καταναλωτική πίστη, και παρά τις συστάσεις της ΤτΕ,

    ενώ

    ταυτόχρονα προκαλούν επιπρόσθετη οικονομική ζημία στους καταναλωτές μέσα από καταχρηστικούς όρους, παράνομα καπέλα - προμήθειες και άλλα κόλπα, τα οποία όταν μετά από καμιά 7τια εκδικάζονται καταχρηστικά, απλώς αλλάζουν τους όρους του παιχνιδιού και τα μεταφέρουν αλλού. Στο τελευταίο η ΤτΕ κάνει τουμπεκί τη στιγμή που τέτοια φέσια ούτε στην Ουγκάντα δεν τα βρίσκεις.

    Πας πχ να στείλεις χρήματα από ένα λογαριασμό στον άλλο και τσουπ 1,2 ευρώ. Κάτσε ρε φίλε από που 1,2 ευρώ 500 δρχ για να πληκτρολογήσει ο υπάλληλος 10 νούμερα στο κομπιούτερ;

    280 εκ υπολογίζεται μόνο το κόστος από τα τερτίπια με τις πιστωτικές. πχ προμήθειες για την ανάληψη μετρητών από πιστωτική κάρτα έξτρα από τον τόκο του 15%.

    ReplyDelete
  34. Ben Bernanke - εξαιρετικός ακαδημαϊκός, κακός διαχειριστής.

    Άλαν Γκρίνσπαν - μάγος. Έδωσε στίγμα στην εφαρμοσμένη οικονομία, προσωπικότητα που δύσκολα θα ξαναζήσουμε.

    ReplyDelete
  35. Πασοκισμοί, δολοφονίες χαρακτήρων, λαλιωτισμοί, φωφισμοί, γεννηματισμοί, σοφιστείες-εκλογικεύσεις-βερμπαλισμοί και άλλοι ΛΑΪΚΙΣΜΟΙ

    Look who's talking

    ReplyDelete
  36. κομφούκιε, από τη μία περιγράφεις ένα τοπίο καταναλωτικής πίστης χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα βασιζόμενος σε στοιχεία της ΤτΕ από την άλλη μιλάς πάλι για αφερέγγυα λαμόγια, μύκονο και τα συναφή. Διάλεξε τι πραγματικά συμβαίνει να διαφωτιστούμε κι εμείς οι αδαείς.

    KΑΘΕ ΑΛΛΟ. Το έκανα ΣΑΦΕΣ με καθαρότητα κρυστάλλου.

    ΕΙΠΑ, λοιπόν, ότι
    1) Τα δανεια vis a vis στο ΑΕΠ δεν είναι δυσανάλογα
    2) ΕΞ ΑΥΤΩΝ, ΜΟΝΟ 25-30% των ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΑ, δλδ ΘΑΛΑΣΣΟΔΑΝΕΙΑ* προς ΑΦΕΡΕΓΓΥΟΥΣ πολίτες, ενώ το 70-75% είναι ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΑ στα οποία ΕΧΕΙ ΕΛΕΓΧΘΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ
    τόσον η ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΣ όσο ΚΑΙ η ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΣ του δανειζομένου.

    Did I make myself clearer this time?

    * AΛΛΑ και από αυτό το 25-30% των δανείων, ακόμα ΚΑΙ αν 50% χαρακτηρισθούν INSOLVENT, the potential losses HAVE ALREADY BEEN FACTORED ON!!!!!! δεδομένου ότι σε τέτοια δάνεια τα επιτόκια είναι από 8-9% έως 20-22%.

    ReplyDelete
  37. ****Επιφανειακές θεωρίες του καφενείου,πασπαλισμένες με μια δόση αμερικανιάς=κομφούκιος.***
    Εδώ είναι Ελλάδα κομφούκιε μην το ξεχνάς,παρότι δεν συμφωνώ με τον malakas που σου την είπε.
    Δεν είσαι κακός αλλά δεν σκέφτεσαι σαν Έλληνας.

    ReplyDelete
  38. @Mesout Tavaz και @γ700

    Οι τράπεζες είναι επιχειρήσεις και έχουνε σκοπό το κέρδος. Και εγώ το ίδιο θα έκανα στη θέση τους. Κανείς δε δουλεύει για την ψυχή της μάνας του. Από εκεί και πέρα είναι στο χέρι του καταναλωτή/πελάτη να είναι συνειδητοποιημένος. Δηλαδή ναι μεν παίρνω το διακοποδάνειο (λέμε τώρα) αλλά δε φταίω εγώ, φταίει η τράπεζα που μου το δίνει. Λυπάμαι αλλά αυτό απορρίπτει κάθε κανόνα της λογικής.

    Από την άλλη όπως λέει και ο Mesout Tavaz θα έπρεπε να επεμβεί το κράτος για να προστατεύσει τον καταναλωτή. Αλλά δεν επεμβαίνει. Αν μια κυβέρνηση εκλεγμένη από το λαό δεν επεμβαίνει είναι διότι ακριβώς αυτός ο λαός που την ανάδειξε δε θέλει να επεμβεί, καθ' ότι η κυβέρνηση αντιπροσωπεύει το λαό και κάνει το θέλημα το υλαού. Άρα αν δεν δίνει λύσεις είναι διότι ο όχλος δε θέλει να δωθούνε λύσεις.

    Σε κάθε περίπτωση αυτός που φταίει αποκλειστικώς είναι ο ίδιος ο πολίτης. Κανένας άλλος. Ζούμε σε μια κοινωνία ηλίθιων, μην υποτιμάτε τη δύναμή τους όταν είναι πλήθος.

    ReplyDelete
  39. Big Lebowski said...
    Πασοκισμοί, δολοφονίες χαρακτήρων, λαλιωτισμοί, φωφισμοί, γεννηματισμοί, σοφιστείες-εκλογικεύσεις-βερμπαλισμοί και άλλοι ΛΑΪΚΙΣΜΟΙ

    Look who's talking

    October 1, 2008 5:25 PM

    ΚΑΝΕΙΣ μεγάλο λάθος κύριε!!!!!!

    1) Σχολιάζω ΜΟΝΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ which is FAIR GAME

    2) ΣΧΟΛΙΑΖΩ την ΔΗΜΟΣΙΑ συμπεριφορά τους, δλδ Ο,ΤΙ από όσα πράττουν και λένε ΜΕ ΑΦΟΡΑ εμένα τον πολίτη, το οποίο ΔΕΝ είναι ΜΟΝΟ δικαίωμά μου, ΑΛΛΑ κατα ΘΟΥΚΥΔΙΔΗΝ υποχρέωσή μου (να σχολιάζω),

    3) ΑΚΟΜΑ και όταν βάζω ταμπέλες στο ΑΛΗΤΑΡΙΟ, πάντα μα πάντα, μα πάντα ΛΕΩ ΓΙΑΤΙ - ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΑ, that is.

    ReplyDelete
  40. Καιρός είναι για διεθνή πολυμερή συνεργασία και ενεργοποίηση των θεσμών που τα τελευταία χρόνια απαξιώθηκαν, όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.

    ReplyDelete
  41. Όχι φίλε Πάνο. Την επέμβαση πρέπει να την κάνει ανεξάρτητη αρχή και ΠΛΗΡΩΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ πρέπει να είναι η Τράπεζα της Ελλάδας, η οποία ΒΡΕΞΕΙ ΧΙΟΝΙΣΕΙ, λειτουργεί ανεξάρτητα από κυβερνητικές πολιτικές. Αυτό για το καλό της διαφάνειας, της προστασίας του καταναλωτή, της διασφάλισης της μακροοικονομικής σταθερότητας. Κι όμως αυτό ΔΕΝ το κάνει. Αντίθετα, αυτόματος πιλότος της ΤτΕ από την ένταξη στην ΟΝΕ και μετά, και λειτουργία με καθεστώς ρουσφετολογικού παραμάγαζου που διευκολύνει τους νταβάδες επί Καραμανλή.

    ReplyDelete
  42. On the issues please, on the issues!!
    esy eisai kai poly on the issues panta. me leksilogio kathos prepei astoy opos oi manes sas einai poytanes kai o pateras sas royfianos, miso lepto gia tis eidhseis toy dow jones perikalo...ti fonazeis ayta poy kaneis tha soy kanoyn

    ReplyDelete
  43. κομφούκιε, ναι μα πως δικαιολογείς τη γενίκευση του τύπου οι Έλληνες είναι αφερέγγυοι;

    ReplyDelete
  44. @ mesout tavaz
    P konstanidinidis
    G700

    H Αμερικανική Νομοθεσία η οποία βασίζεται 100% στις θέσεις του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη

    ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ όχι την ΠΟΡΝΗ αλλά τον ΠΕΛΑΤΗ της*. Η αναλογία ρόλων εδώ είναι ΤΡΑΠΕΖΑ=ΠΟΡΝΗ, ΠΕΛΑΤΗΣ=δανειζόμενος

    Η δική μου θέση πλησιάζει περισσότερο σ΄αυτήν του κ. Κωνσταντινίδη ως ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ, ΑΝ ΚΑΙ συμφωνώ με τους υπολοίπους ότι οι ΟΡΟΙ ΔΑΝΕΙΣΜΟΥ έπρεπε να είναι ΣΑΦΩΣ και ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ θεσμοθετημένοι, τουλάχιστον γιά προστασία των ανοήτων καταναλωτών.


    * Στις ΗΠΑ, η πορνεία, με εξαίρεση την Πολιτεία της Nevada, είναι εκτός Νόμου.

    ReplyDelete
  45. Θα συμφωνήσω ποντικέ των 700.

    Επιπλέον, Πάνο, οι τράπεζες, ώντας επιχειρήσεις, πρέπει να έχουν ως πρωταρχικό σκοπό τους την οικονομική βιωσιμότητα τους, και το κέρδος δεν είναι αυτοσκοπός, αλλά ΜΕΣΟΝ για τη διασφάλιση της βιωσιμότητας και της ανάπτυξης τους. Επομένως, κι αυτές, όπως οι υπόλοιπες επιχειρήσεις και όπως οι άνθρωποι γενικότερα, μπορούν να κάνουν λάθος εκτιμήσεις, να υπο ή να υπέρ - εκτιμήσουν καταστάσεις, σκόπιμα ή άθελα. Όσο οφείλει το κράτος να προστατέψει τον δανειολήπτη από την κακή τράπεζα, τόσο οφείλει να προστατέψει την τράπεζα από τον κακό δανειολήπτη. Και προστασία δε σημαίνει μόνο ντάντεμα και χάιδεμα, όπως δυστυχώς οι Έλληνες έχουμε συνηθίσει, αλλά σημαίνει και τράβηγμα από το αυτί.

    ReplyDelete
  46. @rat700

    το ίδιο πράγμα λέμε, απλώς εγώ μετατοπίζω το βάρος στον πολίτη ενώ εσύ σε συγκεκριμένα άτομα. Αν η ΤτΕ λειτουργεί με ρουσφετολογικά και μεροληπτικά κριτήρια είναι διότι ο λαός ψήφισε μία κυβέρνηση που επιτρέπει στην ΤτΕ να λειτουργεί έτσι. Λειτουργεί ούτως, ακριβώς διότι έχει την ανοχή και την ενθάρρυνση του νεοελληνικού λαού. Αυτούς ψηφίσαμε, αυτοί μας κυβερνάνε, αυτοί φέρανε τη χώρα σε αυτό το χάλι... με τη δική μας ανοχή και ευλογίες μας πάντοτε.

    ReplyDelete
  47. @ panos,

    Λες
    Οι τράπεζες είναι επιχειρήσεις και έχουνε σκοπό το κέρδος.

    Μα είπε κανείς ότι οι τράπεζες δεν είναι επιχειρήσεις ή ότι πρέπει να τους κοπεί το κέρδος; Αντιθέτως λέμε ότι πρέπει να επιδεικνύουν υπευθυνότητα, να μην κάνουν λαμογιές και παρανομίες σε βάρος των επενδυτών και των καταναλωτών και να μη διακατέχονται από απληστία.

    Δηλαδή με τη λογική σου καλώς τα μαγείρεψαν στην ENRON επειδή οι επιχειρήσεις απ' τη φύση τους κυνηγάνε το κέρδος;

    Λες μετά
    Και εγώ το ίδιο θα έκανα στη θέση τους. Κανείς δε δουλεύει για την ψυχή της μάνας του.

    Θα κυνηγούσες το κέρδος ή θα έκανες τον Gordon Gecko; Έχει διαφορά.

    ReplyDelete
  48. Κομφούκιε

    > ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ όχι την ΠΟΡΝΗ αλλά
    >τον ΠΕΛΑΤΗ της*. Η αναλογία ρόλων
    >εδώ είναι ΤΡΑΠΕΖΑ=ΠΟΡΝΗ,
    >ΠΕΛΑΤΗΣ=δανειζόμενος

    έτσι ακριβώς ;)

    ReplyDelete
  49. G700 said...
    κομφούκιε, ναι μα πως δικαιολογείς τη γενίκευση του τύπου οι Έλληνες είναι αφερέγγυοι;

    October 1, 2008 5:48 PM

    ΔΕΝ είπα πως οι Ελληνες είναι ΑΦΕΡΕΓΓΥΟΙ (χωρίς βέβαια να πιστεύω πως είναι και φερέγγυοι)- δες παραπάνω.

    Ο mesout, έκανε ένα ορθό συλλογισμό MΕΓΑΛΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ, vis a vis στην μετακίνηση κεφαλαίων προς αδύναμες ομάδες κλπ κλπ. ΚΑΙ φυσικά αναφερόταν στο Ελληνικό παράδειγμα. Του απάντησα, λοιπόν, πως κατα πλειοψηφία, οι ΜΗ έχοντες πιστοληπτική ικανότητα, τυχαίνει να είναι ΚΑΙ αφαρέγγυοι.

    ReplyDelete
  50. @ Mesout Tavaz

    >Όσο οφείλει το κράτος να
    >προστατέψει τον δανειολήπτη από την
    >κακή τράπεζα, τόσο οφείλει να
    >προστατέψει την τράπεζα από τον
    >κακό δανειολήπτη.

    Ξεχνάς κάτι πολύ σημαντικό· το κράτος είμαστε εμείς. Αν λοιπόν δεν προστατεύουμε τον δανειολήπτη είναι διότι εμείς οι ίδιοι δεν προστατεύουμε τους εαυτούς μας.

    Δεν φταίνε πάντοτε οι "άλλοι". Ας κοιτάξουμε και λίγο πέρα από τη μύτη μας να βρούμε τον πραγματικό φταίχτη.

    ReplyDelete
  51. Σωστά αυτά Κομφούκιε. Κι η δική μου προσωπική άποψη συμμερίζεται τη ΑΤΟΜΙΚΗ ευθύνη του καθενός. Όταν όμως ο αφελής πολίτης έπαιρνε στεγαστικό δάνειο υψηλού ρίσκου, δεν ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει τη λειτουργία της χρηματοοικονομικής αγοράς, αλλά ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει την αξιοπιστία και φερεγγυότητα του δανειοδότη. Στις συναλλαγές λοιπόν είναι λογικό όταν εσύ δεν ξέρεις, να εμπιστεύεσαι την γνώση αυτού με τον οποίο συναλάσσεσαι. Κι αυτή η γνώση είναι που πουλάει η τράπεζα, σωστά? Αλλιώς, αν γνωρίζει καλύτερα και δεν στο έχει πει, σε ΕΞΑΠΑΤΑ, κάτι που είναι ποινικό αδίκημα, έτσι? Όταν ο δανειοδότης έχει credit ratings AAA και άλλα 10 στη σειρά, όταν δεν σε εξαπατά και σου λέει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν δεν μπορέσεις νά αποπληρώσεις τις δόσεις σου, αλλά θα σε χρεώσει παραπάνω, κι εσύ ο δανειολήπτης το δέχεσαι, περιμένεις να χρεωθείς παραπάνω αλλά δεν περιμένεις ότι με την αδυναμία πληρωμής της δόσης σου ο δανειοδότης σου θα καταρρεύσει κι ούτε θα το φανταζόσουνε ΠΟΤΕ!! Εδώ δεν το φαντάστηκαν οι σάρες και μάρες αναλυτές. Θα το φανταστείς εσύ? Άρα ποιος έπρεπε να προσέξει σε αυτή την περίπτωση?

    Στην Ελλάδα δε, το τραπεζικό σύστημα κατά κόρον εξαπατά τον δανειολήπτη και μεθοδευμένα κι αποδεδειγμένα από τις εισηγήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεσμεύει τον δανειολήπτη και τον απομυζεί. Εδώ έχουμε επαναλαμβανόμενο ποινικό αδίκημα ενάντια στον πολίτη και ΜΕΙΖΟΝ ηθικό κίνδυνο.

    ReplyDelete
  52. @ g700

    δεν ξέρω αν θα έκανα τον gecko, θέλω να πιστεύω πάντως πως όχι.

    Το θέμα είναι ότι αν μια επιχείρηση κάνει λαμογιές απλώς, ως πελάτης, στρέφεσαι αλλού. Αν εγώ έχω ένα τυροπωλείο και πουλάω μουχλιασμένη φέτα λογικό είναι οι πελάτες μου να στραφούνε αλλού. Στην Ελλάδα όμως συμβαίνει το εξής παράδοξο· όσο πιο μουχλιασμένο είναι το τυρί τόσο πιο πολύ το προτιμούμε.

    Αυτό που μας λείπει είναι η Παιδεία και η καταναλωτική συνείδηση. Πρώτο βήμα είανι να συνειδητοποιήσουμε επι τέλους ότι δε φταίνε πάντοτε οι άλλοι. Πρωταρχικοί φταίχτες είμαστε εμείς.

    ReplyDelete
  53. @ panos

    ακριβώς βάσει του συλλογισμού σου περί κράτους που συμμερίζομαι, έθεσα το θέμα προστασίας καλού από κακό κι από τις 2 πλευρές. Εμπειρικά όμως στο λέω, ότι δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι τη στιβαρότητα και τη δύναμη ορθών επιλογών στη ζωή τους. Εκεί ακριβώς είναι που το κράτος, εμείς δλδ, δεν πρέπει να τους αφήσουμε να διασυρθούνε και περιθωριοποιηθούνε. Γιατί δεν είναι κοινωνικά δίκαιο, και στην τελική είναι κι επικίνδυνο για τη δημοκρατία.

    ReplyDelete
  54. Φυσικά και δε φταίνε πάντα οι άλλοι, εξαρτάται βέβαια από ποια μεριά το βλέπεις το θέμα. Αν είσαι μ'εμάς ή με τους άλλους που λέει και το ανέκδοτο.

    Η αρχή του δε φταίνε πάντα οι άλλοι ας μας επιτραπεί είναι μια ανόητη οικονομικά και φιλοσοφικά αρχή. Δε μας διαφωτίζει σχεδόν για τίποτα στην κοινωνία. Είναι μια ταυτολογία μια αυταπόδεικτη αλήθεια γενικής χρήσεως.

    Σωστότερο θα ήταν να πει κανείς ότι το το ρίσκο που συνεπάγεται η ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα πρέπει να μοιράζεται με δίκαιο τρόπο ανάμεσα σε καταναλωτή, κράτος και αγορά.

    Αυτό στην περίπτωση του δανεισμού σημαίνει διασφάλιση της υπευθυνότητας από όλες τις πλευρές. Ναι. Όταν όμως σου έρθει αυτός που δεν έχει λεφτά και ζητήσει να πάρει καταναλωτικό θα του πεις όχι. Κι αν δε το πεις, αν μάλιστα εσύ είσαι αυτός που τον πάρει τηλέφωνο στο σπίτι και πιεστικά του ζητήσεις να αγοράσει δάνειο ή του στείλεις το συστημένο με την κάρτα, τότε θα έχεις επιπτώσεις τις οποίες θα σου τις επιβάλει η κεντρική τράπεζα ή θα σε καλέσει του υπουργείο σε επίσημη απολογία με δυνατότητα διοικητικού προστίμου.

    ReplyDelete
  55. @Mesout Tavaz

    > Όταν όμως ο αφελής πολίτης έπαιρνε
    >στεγαστικό δάνειο υψηλού ρίσκου,
    >δεν ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει

    ας μην το έπαιρνε το δάνειο. Αν δεν μπορείς να αποπληρώσεις κάτι δεν το παίρνεις, απλό. Όσο φταίχτης είναι η τράπεζα άλλο τόσο είναι και ο αφελής πολίτης που πήγε να κοροϊδέψει την τράπεζα (αφού ήτανε υψηλού ρίσκου και δε θα μπορούσε να αποπληρώσει το δάνειο).

    ReplyDelete
  56. Πάνο με κάλυψε ως απάντηση πλήρως το τελευταίο σχόλιο των G700.

    ReplyDelete
  57. ego iksera oti i trapezes diafimizan ta subprimes. ithela na petaxto na paro alla otan oi trapezes doyleyon ego koimamai me to kefali gkao.

    ReplyDelete
  58. Έγραψα ένα σχόλιο και δυστυχώς χάθηκε. Εν ολίγοις

    1) το πολίτευμά μας είναι προεδρευόμενη κοινοβουλευτική σημοκρατίς.
    2) ή κυβέρνηση εκλέγεται από το λαό και κάνει το θέλημα του λαού. Είναι δε σύμφωνη με την ιδεολογία του πλήθους που την εκλέγει.
    3) όταν η κυβέρνηση αφήνει τις τράπεζες ανεξέλεγκτες είναι διότι ο ίδιος λαός θέλει να γίνει έτσι, διαφορετικώς γιατί να εκλέξει (ο λαός) μία κυβέρνηση που δεν τον αντιπροσωπεύει;
    4) όταν το χρηματοοικονομικό σύστημα γίνεται μπουρδέλο είναι διότι ο λαός ο ίδιος το έχει κάνει μπουρδέλο, αφού αυτός ψήφισε και ανάδειξε τις κυβερνήσεις που δώσανε πάτημα στις τράπεζες.

    Αυτά, γιατί το θέμα αρχίζει και ανακυκλίνεται.

    ReplyDelete
  59. @Mesout Tavaz
    "...Όταν όμως ο αφελής πολίτης έπαιρνε στεγαστικό δάνειο υψηλού ρίσκου, δεν ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει τη λειτουργία της χρηματοοικονομικής αγοράς, αλλά ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει την αξιοπιστία και φερεγγυότητα του δανειοδότη..."

    Ποιος ελέγχει τη φερεγγυότητα της κάθε τράπεζας και έχει υποχρέωση να ενημερώνει τους πολίτες; Μήπως η ΤτΕ; Λέω μήπως. Όπως και να το δει κανείς, είτε πρόκειται για μικροκλοπές εκ μέρους των τραπεζών είτε για μεγάλα κανόνια σαν αυτά στις ΗΠΑ, η κεντρική κρατική τράπεζα φέρει 100% την ευθύνη να μαζεύει τα λουριά σε όλους προτού συμβεί το κακό.

    @Panos Konstantinidis
    "...Το θέμα είναι ότι αν μια επιχείρηση κάνει λαμογιές απλώς, ως πελάτης, στρέφεσαι αλλού. Αν εγώ έχω ένα τυροπωλείο και πουλάω μουχλιασμένη φέτα λογικό είναι οι πελάτες μου να στραφούνε αλλού..."

    ΛΑΘΟΣ. Αν πουλήσεις μουχλιασμένη φέτα και στείλεις κάποιον πελάτη στο νοσοκομείο, θα σου κάνει μήνυση, αγωγή για αποζημίωση και ίσως σε αναγκάσει να κλείσεις εντελώς το μαγαζί σου, λόγω δικαστικών εξόδων και δυσφήμισης. Όταν μια τράπεζα κάνει το ίδιο τότε απλά την ονομάζουν "ακριβή" και αφήνουν τον "πελάτη" να αποφασίσει αν θα ξαναπάει εκεί. Θυμίζω ότι οι τράπεζες συνεχίζουν να αγνοούν επιδεικτικά αποφάσεις του ΣτΕ. Αν κάποιος πολίτης (χωρίς διασυνδέσεις εννοείται) κάνει κάτι ανάλογο θα πάει σούμπιτος στη φυλακή.

    @Κομφούκιος
    "...H Αμερικανική Νομοθεσία η οποία βασίζεται 100% στις θέσεις του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη
    ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ όχι την ΠΟΡΝΗ αλλά τον ΠΕΛΑΤΗ της*. Η αναλογία ρόλων εδώ είναι ΤΡΑΠΕΖΑ=ΠΟΡΝΗ, ΠΕΛΑΤΗΣ=δανειζόμενος..."


    Μόνο που στις ΗΠΑ ψηφίζει μόλις και μετά βίας το 60% των πολιτών και μάλιστα με τρομερή ανισοκατανομή ως προς το κοινωνικό και οικονομικό επίπεδο.

    Σύμφωνα με την παραπάνω λογική, το να πουλάς ναρκωτικά δεν πρέπει να είναι κατακριτέο ούτε παράνομο, αρκεί να λες στους πελάτες σου ότι κάνει κακό στην υγεία. Ότι γίνεται και στα τσιγάρα δηλαδή. Η εταιρία κάνει ότι θέλει, καταπατά τους νόμους και εξαπατά τον πελάτη της, αλλά δεν τιμωρείται για αυτό - θεωρητικά ο "ηθικός" πελάτης απλά δεν θα την προτιμήσει.

    Σκοπός ακόμα και της πιο φιλελεύθερης αγοράς (πρέπει να) είναι το παζάρεμα τιμών και του κόστους, δεν είναι δικαστήριο. Λυπάμαι, υπάρχουν πιο σημαντικά πράγματα στον κόσμο από την κερδοφορία μιας εταιρίας...

    ReplyDelete
  60. @ G700
    re: Panos konstandinidis

    G700 ΟΡΘΕΣ οι παρατηρήσεις σου, ΟΥΔΕΙΣ αντιλέγει. Αυτό που ο κ. Κωνσταντινίδης, χωρίς να παίρνει θέση, ΑΝΤΙΤΑΣΣΕΙ ως επιχείρημα στις σχέσεις-συναλλαγές πολίτη-τραπεζών είναι

    ΟΤΙ η συμπεριφορά των ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΘΕΣΜΟΘΕΤΕΙΤΑΙ, άρα την ΕΥΘΥΝΗ των ΚΑΚΩΣ ΕΧΟΝΤΩΝ στο ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ την φέρει το "laissez faire" των κοινοβουλίων-κυβερνήσεων γιά το οποίο, ΕΝ ΣΕΙΡΑ, ευθύνεται ο ΛΑΟΣ που τους ΨΗΦΙΖΕΙ.

    ΗΓΟΥΝ ΤΟΥΤΕΣΤΙΝ ΔΗΛΑΔΗ

    (ήθελε να πει), σε τελική ανάλυση, ΠΑΛΙ ο ΠΟΛΙΤΗΣ ευθύνεται γιά την ΑΚΡΙΤΗ και ΑΛΟΓΙΣΤΗ permisiveness των τραπεζών, if and when it occurs.

    ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ βρε παιδιά. Basic associative thinking παρουσίασε ο άνθρωπος!

    ReplyDelete
  61. permissiveness=επιτρεπτικότης

    ReplyDelete
  62. @ harris

    συμφωνώ, κεντρική κι ανεξάρτητη τράπεζα.

    ReplyDelete
  63. Το επιχείρημα "της ευθύνης του λαού" θα είχε αξία αν τα συναλλασόμενα υποκείμενα, από τη μια ο τραπεζικός κολοσσός και απο την άλλη ο "κάθε" πολίτης, ήταν ισότιμα και ισοδύναμα.

    ReplyDelete
  64. Big Lebowski said...

    Eάν κάθε φορά που μιλάω γιά πατεράδες ρουφιάνους και μάνες πουτάνες, εσυ εκλαμβάνεις ότι αναφέρομαι στους γονείς σου, ΜΑΛΛΟΝ έχεις πρόβλημα - ΔΙΟΤΙ πως θα ήταν δυνατόν ένας εχέφρων άνθρωπος να σχολιάζει συγκεκριμένα άτομα ΕΝΟΣΩ δεν τα γνωρίζει.

    ΦΥΣΙΚΑ, πρόβλημα ΔΕΝ έχεις, είσαι εξυπνότατος. ΑΠΛΑ στέρεψες από επιχειρήματα και, στο τέλος, τορριξες σε σαχλαμαρίτσες!

    ΑΚΟΥ ΔΩ. Πρώτος μου εξάδελφος, πνευματικός μου πάτέρας (με βάφτισε τρομάρα του) και κατά 10+ χρόνια μεγαλύτερος ήταν ο μεγαλύτερος ΒΕΡΜΠΑΛΙΣΤΗΣ και ΛΑΪΚΙΣΤΗΣ extraordinaire που έβγαλε η ΧΩΡΑ. ΥΣΤΕΡΑ από 25 χρόνια δίπλα του (μέχρι που έφυγα από την Ελλάδα) έχω ΓΙΝΕΙ a pro!!!
    EΙΔΙΚΟΤΗΤΑ μου είναι η αδρανοποίηση-εξουδετέρωση των βερμπαλιστών. Μπορώ να μιλάω με 10 Πασόκους συγχρόνως.

    ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
    Don't touch what you can't afford me!

    ReplyDelete
  65. erratum
    Don't touch what you can't afford me!
    ->
    Don't touch what you can't afford!

    ReplyDelete
  66. Ο λαός δεν είναι θεσμός.Δεν υφίσταται ως θεσμικό υποκείμενο.Ακόμα και από την ορολογία των πολιτικών εξαφανίστηκε και όλοι σχεδόν μιλάνε για πολίτες.
    Η "κοινωνία των πολιτών" είναι ένα υοκατάστατο του "λαού" που σε σχέση όμως με τον "λαό" δίνει το βάρος των αποφάσεων στο άτομο-πολίτη.
    Εαν θέλουμε να έχουμε πολίτες ισότιμους και ισοδύναμους με μια γιγαντιαία επιχείρηση,εάν δηλαδή θέλουμε να λύσουμε αυτό το λογικό παράδοξο,ΠΡΈΠΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΓΕΙΤΟΝΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ.
    Το καταναλωτικό κίνημα,ας πούμε, θα μπορούσε να παίξει, μερικώς έστω ,αυτό το ρόλο.
    ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗς ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΝΙΣΟΡΡΟΠΙΑς ΤΩΝ ΔΡΩΝΤΩΝ ΑΤΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΩΝ.ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΊ ΤΟ ΓΡΗΓΟΡΟΤΕΡΟ.

    ReplyDelete
  67. RE: CENTRAL BANKS

    1) Κατ αρχήν ΟΤΑΝ μιλάμε για Κεντρική Τράπεζα στις χώρες της ΟΝΕ αναφερόμαστε στην Φρανκφούρτη. Τώρα, ΤΙ ρόλο παίζει η ΤτΕ προσωπικά ΔΕΝ γνωρίζω. Πιστεύω μάλλον πως ΔΕΝ έχει λόγον υπάρξεως. Εξ ού και ο προ-προηγούμενος Διοικητής που είναι καλός οικονομλόγος έφυγε και πήγε στην central Bank ως υποδιοιηκητής.

    2) Οι ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ Τράπεζες ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ του Κόσμου είναι ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΑ όργανα, ΣΥΧΝΑ με δικαίωμα VETO επιβολής πορείας πλεύσεως σε MACRO- ζητήματα.

    3) Οσα θίξαμε σήμερα, δλδ αν πρέπει να πάρει ή όχι δάνειο η κυρά Παναγιώτα είναι ΜΕΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΘΕΜΑ, αλλά της MICRO- σφαίρας,

    THENCE, άπτεται της ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ της κυβέρνησης-κοινοβουλίου

    ΚΑΙ ΟΧΙ των ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ

    Βεβαίως, ακόμα ΚΑΙ σε micro- θέματα μπορεί να έχει και να εκφέρει γνώμη η Κεντρική Τράπεζα ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ χαρακτήρα.

    ΑΡΑ, όσα είπε ο κ. Κωνσταντινίδης ΙΣΧΥΟΥΝ 100%.

    ReplyDelete
  68. H υπερβολική συγκέντρωση ΕΞΟΥΣΙΑΣ στις επιχειρήσεις,κατά τη γνώμη μου,είναι η καρδιά του προβλήματος.
    Η ΕΞΟΥΣΙΑ σήμερα είναι μονοδιάστατη και είναι ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ.Εχει δε απορροφήσει και καθυποτάξει την πολιτική εξουσία που υποτίθεται ότι εκφράζει τα "λαικά" συμφέροντα.
    Η παγκοσμιοποίηση αφορά τις επιχειρήσεις, που ζητάνε απο τα Εθνικά κράτη "γην και ύδωρ",για να τα υποκαθιστούν στο ρόλο τους.Ενα ρόλο που τους παραδόθηκε "οικειοθελώς" απο τις συντηρητικές κυβερνήσεις.

    ReplyDelete
  69. κατανοητό το associative thinking του πάνου, όμως το πρόβλημα είναι ότι είναι γεμάτο τρύπες και ψευδείς παραδοχές.

    Έτσι καταλήγουμε σε μια επικίνδυνη υπέρ απλούστευση, ένα επιχείρημα που λέει ότι ο πολίτης-ψηφοφόρος είναι ο μοναδικός υπεύθυνος για όλα. Όλα εξηγούνται γιατί έτσι θέλει και ψήφισε ο λαός. Λαϊκισμός από την ανάποδη.

    Αν εφαρμόζαμε αυτό το "πάνος theorem", στην περίπτωση των ΗΠΑ ας πούμε, ο πολίτης που ευθύνεται, διότι πήρε το δάνειο in the first place, διότι ψήφισε τον Μπους, διότι διότι διότι, πρέπει τώρα και να πληρώσει τα 700 δις bail out of the crisis. Συμφωνείς κομφούκιε;

    ReplyDelete
  70. Οι κεντρικές τράπεζες ασκούν ΝΟΜΙΣΜΑΤΙΚΗ πολιτική, ασκούν δηλαδή κομμάτι της Εθνικής κυριαρχίας με τρόπο που ορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και ο οποίος έχει συμφωνηθεί με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ. Δεν είναι απλά γνωμοδοτικά όργανα.

    Δεύτερον, οι εθνικές κεντρικές τράπεζες είναι επίσης ΥΠΕΥΘΥΝΕΣ για την εποπτεία του εθνικού τραπεζικού συστήματος.

    ΑΣΚΟΥΝ ΕΠΟΠΤΕΙΑ στο τραπεζικό σύστημα πράγμα που σημαίνει ότι οφείλουν να χρησιμοποιούν το θεσμικό τους κύρος, αλλά και το εργαλείο του διοικητικού προστίμου με στόχο την εύρυθμη λειτουργία της τραπεζικής αγοράς και την προστασία του καταναλωτή.

    Για παράδειγμα, έξι μεγάλες τράπεζες, για καταχρηστικές πρακτικές που τους απέφεραν 20 εκ ευρώ, τιμωρήθηκαν από την ΤτΕ τον περασμένο Ιούνιο για 1,7 εκ ευρώ. Δηλαδή εώς 250 με 300 χιλιάδες ευρώ η κάθε μία. Ουσιαστικά το μήνυμα που έστειλε η ΤτΕ είναι ότι συμφέρει να παρανομείτε.

    Η ΤτΕ διαθέτει την αρμοδιότητα να παρέμβει είτε επιβάλλοντας πρόστιμα είτε χρησιμοποιώντας το θεσμικό της κύρος για να πιέσει τα πράγματα προς τη σωστή κατεύθυνση. Αρκεί να το θέλει.

    ReplyDelete
  71. @Harris

    Ε ας κάνει κάποιος μήνυση στις τράπεζες. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα.

    @γ700

    για πες μου μερικές τρύπες και παράδοξα που φέρει η επαγωγική σκέψη μου.

    ReplyDelete
  72. @ G700
    Αν εφαρμόζαμε αυτό το "πάνος theorem", στην περίπτωση των ΗΠΑ ας πούμε, ο πολίτης που ευθύνεται, διότι πήρε το δάνειο in the first place, διότι ψήφισε τον Μπους, διότι διότι διότι, πρέπει τώρα και να πληρώσει τα 700 δις bail out of the crisis. Συμφωνείς κομφούκιε;

    ΑΠΟΛΥΤΩΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Αλλά ας το πάρουμε και ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ το θέμα.

    ΠΡΕΠΕΙ κάποτε εμείς οι Ελληνες να αποφασίσουμε ΤΙ θέλουμε.

    ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΡΑΤΟΣ προστάτη πατερούλη με ΠΛΗΡΗ ΑΝΕΥΘΥΝΟΤΗΤΑ του ΠΟΛΙΤΗ;;;

    Η

    ΘΕΛΟΥΜΕ CITIZEN SOVEREIGNTY ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΠΟΛΙΤΗ επί της περιουσίας και των επιλογών του;;;;

    ΤΟΥΡΛΟΥ-ΤΟΥΡΛΟΥ με άλλοτε άλο συνδυασμό (usually κατα το δοκούν και συμφέρον) ΔΕΝ γίνεται, διότι ΟΤΑΝ έγινε, 1980ς-ΣΥΜΜΟΡΙΑ ΚΑΚΟΠΟΙΩΝ, είδαμε πως ΚΑΤΑΛΗΞΑΜΕ, ο ΝΟΜΟΣ να ισχύει γιά τους εχθρούς ΚΑΙ γιά μας το laissez-faire, γνωστό στην Ελλάδα ως διακριτική ευχέρεια στα χέρια του εφόρου, του αστυφύλακα κλπ κλπ.

    Finally,
    ΑΦΟΥ και ΕΑΝ δεχθούμε το ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ, το ΚΡΑΤΟΣ του ΔΙΚΑΙΟΥ και της ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ (θα συμφωνούσα εδώ) ΟΦΕΙΛΕΙ να ΘΕΣΜΟΘΕΤΕΙ βασικές αρχές προστασίας του ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ-ΠΟΛΙΤΗ.

    There, I can't agree more!!!!!

    Σε κάλυψα;;;

    ReplyDelete
  73. κομφούκιε, ουδέποτε υποστηρίξαμε ότι το άτομο δε φέρει ευθύνη για τις πράξεις του. Αντιθέτως μιλάμε συνεχώς για την ατομική ευθύνη μάλιστα σε βαθμό παρεξηγήσεως. Απλά κάθε φορά πρέπει να αξιολογούμε τις περιστάσεις και να κρίνουμε χωρίς να γινόμαστε δογματικοί

    ReplyDelete
  74. Διαφωνώ με όλους όσους δεν αναγνωρίζουν μια σταθερή "ανθρώπινη φύση" ως τον καθοριστικό παράγοντα της ανθρώπινης συμπεριφοράς.Οι συμπεριφορες μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με τις εξωτερικές συνθήκες.Δείτε πως συμπεριφέρεται ο Ελληνας μετανάστης στη Γερμανία και πως όταν έρχεται στην Ελλάδα.Πως οδηγεί εκεί ας πούμε τη Μερσεντές του και πως εδώ.
    Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΤΑΘΕΡΗ ΓΙΑ ΑΙΩΝΕΣ.ΑΛΛΑΖΕΙ ΠΟΛΥ-ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ.
    Ολοι μας, είτε το ομολογούμε είτε όχι είτε το συνειδητοποιούμε είτε όχι, έχουμε μια άποψη για την "ανθρώπινη φύση".Και φυσικά τα ανθρωπολογικά χρακτηριστικά δεν είναι ούτε κακά ούτε καλά.Καλά ή κακά γίνονται όταν ηθικοποιούνται.Οταν δηλαδή εξετάζονται κάτω από το πρίσμα του εκάστοτε ισχύοντος συστήματος αξιών.
    ΣΤΗ περίπτωση του πόστ,που μιλάει για άπληστο καπιταλισμό,θα μπορούσαμε να πούμε για σύστημα αξιών που διευκολύνει και επιβραβεύει ανθρώπινες συμπεριφορές που στηρίζονται στην ΑΠΛΗΣΤΙΑ ,τη βασική δύναμη επιβίωσης του ανθρώπου.Χωρίς την ΑΠΛΗΣΤΙΑ ο άνθρωπος δεν μπορεί να επιβιώσει.
    Ο καπιταλισμός δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να επιβραβεύει(όχι ηθικά) την ΑΠΛΗΣΤΙΑ όλων μας.Είναι το πιό παραγωγικό σύστημα απο όσα μέχρι τώρα επινοήθηκαν.Δεν είναι δική του δουλειά να ενδιαφέρεται για τα θύματα της ΑΠΛΗΣΤΙΑΣ μας.Δεν είναι ΗΘΙΚΟ σύστημα.Εμείς με το να τον χαρακτηρίζουμε ΑΠΛΗΣΤΟ του δίνουμε ηθικές ιδιότητες που όχι μόνο δεν τις θέλει αλλά τις απεχθάνεται κιόλας.
    Το ζήτημα λοιπόν είναι να ηθικοποιήσουμε τον καπιταλισμό χωρίς να καταστρέψουμε τη δημιουργική του ικανότητα που στηρίζεται στην ΑΠΛΗΣΤΙΑ μας.Και απο εκεί αρχίζει η φιλελεύθερη σοσιαλιστική σκέψη.Για την οποία ξεκινάει μια καινούργια χρυσή εποχή.

    ReplyDelete
  75. πάνο,

    ΛΕΣ
    1) το πολίτευμά μας είναι προεδρευόμενη κοινοβουλευτική σημοκρατίς.

    ΑΠΑΝΤΑΜΕ

    ΝΑΙ

    ΛΕΣ
    2) ή κυβέρνηση εκλέγεται από το λαό και κάνει το θέλημα του λαού. Είναι δε σύμφωνη με την ιδεολογία του πλήθους που την εκλέγει.

    ΑΠΑΝΤΑΜΕ

    ΟΧΙ, αυτό είναι συνταγματική θεωρία 101 και όχι πολιτική πραγματικότητα. Κανείς δεν ψηφίζει για να πληρώνει προμήθειες στις τράπεζες ή να τον παίρνει η τράπεζα τηλέφωνο στο σπίτι να του πουλάει δάνεια ή να του στέλνει στο σπίτι συστημένη επιστολή με πιστωτική κάρτα να την υπογράψει

    ΛΕΣ
    3) όταν η κυβέρνηση αφήνει τις τράπεζες ανεξέλεγκτες είναι διότι ο ίδιος λαός θέλει να γίνει έτσι, διαφορετικώς γιατί να εκλέξει (ο λαός) μία κυβέρνηση που δεν τον αντιπροσωπεύει;

    ΑΠΑΝΤΑΜΕ
    διότι κανείς λαός δεν ψηφίζει στη διλλημματική λογική του αν θέλουμε ανεξέλεγκτες τράπεζες ή όχι.

    ΛΕΣ
    4) όταν το χρηματοοικονομικό σύστημα γίνεται μπουρδέλο είναι διότι ο λαός ο ίδιος το έχει κάνει μπουρδέλο, αφού αυτός ψήφισε και ανάδειξε τις κυβερνήσεις που δώσανε πάτημα στις τράπεζες.

    ΑΠΑΝΤΑΜΕ

    ΟΧΙ διότι κανείς λαός δεν ψηφίζει υπέρ της αστάθειας του τραπεζικού συστήματος και του χρηματοπιστωτικού χάους

    Συνεπώς οι παραδοχές σου είναι εσφαλμένες, άρα η λογική ακολουθία μπορεί by association, όμως με όρους επιστήμης είναι invalid

    ReplyDelete
  76. διόρθωση- μπορεί by association να είναι valid

    ReplyDelete
  77. @ G700
    Οι κεντρικές τράπεζες ασκούν ΝΟΜΙΣΜΑΤΙΚΗ πολιτική, ασκούν δηλαδή κομμάτι της Εθνικής κυριαρχίας με τρόπο που ορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και ο οποίος έχει συμφωνηθεί με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ. Δεν είναι απλά γνωμοδοτικά όργανα.

    Eξαπανέκαθεν (Βασιλειάδου) χρυσέ μου άνθρωπε, οι Κεντρικές Τράπεζες ασχολούνται με επιτόκια, νομισματικές ισοτιμίες κλπ δλδ ασκούν ΝΟΜΙΣΜΑΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ (MONETARY POLICY) υπό πλήρη ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ. Τώρα, οι κεντρικές τράπεζες των καθ έκαστα χώρών ΔΕΝ ασκούν πλέον αυτόν το ΡΟΛΟ.
    ANTIΘΕΤΩΣ, οι κυβερνήσεις είναι υπέυθυνες γιά την ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ, ήτοι φορολογία, κρατικές επενδύσεις κλπ


    Δεύτερον, οι εθνικές κεντρικές τράπεζες είναι επίσης ΥΠΕΥΘΥΝΕΣ για την εποπτεία του εθνικού τραπεζικού συστήματος.

    AKΡΙΒΩΣ, δλδ ορίζουν τα ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ των εμπορικών τραπεζών, τους διατραπεζικούς δανεισμούς κλπ. ΑΛΛΑ ΚΑΙ εκεί, δλδ στο ΕΘΝΙΚΟ επίπεδο, η Τράπεζα της Χ ΕΕ χώρας ΔΕΝ υπεισέρχεται στα κριτήρια ορισμού της πιστοληπτικής ικανότητας, φερεγγυότητας κλπ των πολιτών.

    ReplyDelete
  78. όχι αλλά πρόστιμα μπορεί να ρίξει για καταχρηστικές πρακτικές. Μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις.

    ReplyDelete
  79. επίσης πάνο, η δικαστικοποίηση δεν οδηγεί πουθενά. Διότι τα δικαστήρια, ύστερα από προσφυγές των καταναλωτικών οργανώσεων, κρίνουν καταχρηστικές διάφορες τραπεζικές πρακτικές μετά από 5,6,7 χρόνια και μετά οι τράπεζες περνάνε την παράνομη προμήθεια κάπου αλλού. Επαναπροδσιορισμός των όρων λέγεται. Η δε ΤτΕ σφυρίζει αδιάφορα.

    ReplyDelete
  80. @γ700

    Κοίταξε, μπορεί στην κυριολεξία να μην ψηφίζουμε για όλα αυτά, αλλά τα ωφέλη που αποκομίζουμε (λέγε με και δημόσιο, μόνιμη απασχόληση, φοροδιαφυγή, ηγετικές θέσεις, καρεκλοκένταυροι πανεπιστημιακοί κλπ) είναι τόσα πολλά που παραβλέπουμε κάτι "μικρά" ατοπήματα τύπου τραπεζικών συστημάτων. Στο κάτω κάτω εμείς να είμαστε καλά και "μακριά από τον κώλο μας και ας είναι μια πιθαμή".

    Και αναλύω:

    ΛΕΣ
    ΟΧΙ, αυτό είναι συνταγματική θεωρία 101 και όχι πολιτική πραγματικότητα. Κανείς δεν ψηφίζει για να πληρώνει προμήθειες στις τράπεζες ή να τον παίρνει η τράπεζα τηλέφωνο στο σπίτι να του πουλάει δάνεια ή να του στέλνει στο σπίτι συστημένη επιστολή με πιστωτική κάρτα να την υπογράψει

    ΑΠΑΝΤΑΩ
    Κι όμως, εμμέσως πλην σαφώς, γι΄αυτά ψηφίζουμε διαφορετικώς θα εκλέγαμε κυβέρνηση η οποία θα έδινε ένα τέλος σε όλο αυτό το πανυγήρι. Είμαστε μαζόχες.

    ΛΕΣ
    διότι κανείς λαός δεν ψηφίζει στη διλλημματική λογική του αν θέλουμε ανεξέλεγκτες τράπεζες ή όχι.

    ΑΠΑΝΤΑΩ
    Και όμως, ακόμα και εδώ γι' αυτό ψηφίζουμε. Είμαστε λαός του "δε βαριέσαι", το αν μία τράπεζα είναι ανεξέλεγκτη ποσώς μας ενδιαφέρει. Άλλως τε πληθωρισμός για το νεοέλληνα είναι το πόσο ανέβηκε το μπουκάλι στο Σφακιανακη.

    Και ξαναρωτώ, αν δεν ψηφίζουμε γι' αυτό τότε γιατί εδώ και τρεις δεκαετίες δεν αναδεικνύουμε μάι κυβέρνηση που θα το αλλάξει; Γιατί εδώ και 3 δεκαετίες μας κυβερνάνε δύο οικογένειες;

    ΛΕΣ
    ΟΧΙ διότι κανείς λαός δεν ψηφίζει υπέρ της αστάθειας του τραπεζικού συστήματος και του χρηματοπιστωτικού χάους

    ΑΠΑΝΤΑΩ
    Και όμως, ακόμα και εδώ γι' αυτό ψηφίζουμε. Όσο πιο μπουρδέλο είναι μια κατάσταση τόσο πιο εύκολα επιβιώνει ο νεοέλληνας. Μας συμφέρει να υπάρχει αυτό το χάος, διότι μόνο έτσι λειτουργούμε. Όταν υπάρχει οργάνωση αποδιοργανωνόμαστε. Η ρουφιανιά και το ρουσφέτι έχει ποτιστεί τόσο πολύ στο πετσί μας που πλέον δεν μπορούμε να ζήσουμε χωρίς αυτά. Αν δεν υπήρχανε αυτά τώρα δε θα υπήρχε ούτε αυτό το ιστολόγιο.

    ReplyDelete
  81. @επίσης πάνο, η δικαστικοποίηση δεν οδηγεί πουθενά

    >επίσης πάνο, η δικαστικοποίηση δεν οδηγεί
    >πουθενά

    Συμφωνούμε σε αυτό. Η απάντησή μου δώθηκε στον harris pου λέει ότι μπορείς να κάνεις μήνυση, που ναι μεν μπορείς αλλά μέχρι να βγει η απόφαση θα περάσουνε χρόνια.

    ReplyDelete
  82. επαναλαμβάνω: το πρόβλημα ξεκίνησε από την μη-εποπτευόμενη ζώνη της οικονομίας (@harris,g700 και λοιποί)

    τώρα αυτό τι σχέση έχει με τη δανειοδοτκή πρακτική των ελληνικών τραπεζών δεν το καταλαβαίνω

    Εν γένει πάντως στην Ελλάδα ΔΕΝ υπάρχουν θεσμοί (πρώτον) και εποπτεία (δεύτερον) - αναφέρομαι σε ΟΛΟΥΣ τους τομείς δραστηριότητος

    έτσι λοιπόν είναι φυσικό (και) οι τράπεζες να χρεώνουν ότι προμήθειες τους καπνίσει

    οσον αφορά τις δανειοδοτήσεις, η τράπεζα εξασφαλίζεται είτε δι' εγγυήσεων είτε μεσω του επιτοκίου (μεγαλύτερο spread το οποίο αντανακλά τον κίνδυνο του δανειολήπτη)

    ο δανειολήπτης όμως, συνηθισμένος εν πολλοίς σε χαριστικές ρυθμίσεις και συχνά παρασυρόμενος είτε από το lifestyle είτε από καταναλωτικό οίστρο, απλώνει τα πόδια του πέρα από το πάπλωμα

    και τότε έχει πρόβλημα- αυτός όχι η τράπεζα.

    Εν κατακλείδι, ως χώρα καταναλώνουμε περισσότερα απ'όσα παράγουμε και το αποτέλεσμα είναι ότι φτωχαίνουμε ΚΑΙ ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΑΤΟΜΙΚΑ

    ReplyDelete
  83. Εγώ θα έλεγα "Τhe end of fiat currency".

    Και επιστροφή στον κανόνα του χρυσού.

    ReplyDelete
  84. Και επίσης αυτή η κρίση ίσως σημάνει το τέλος του Corporatism. Κοινώς, φασισμός των επιχειρήσεων. Λίαν χειρότερος του εθνικοσοσιαλισμού.

    ReplyDelete
  85. Με κάλυψε απόλυτα ο ser.

    Τώρα όσον αφορά καπιταλισμούς, απληστίες, κομμουνισμούς και δημοκρατίες, νομίζω πως έχουμε μπερδέψει ελαφρώς την βούρτσα με τη σούστα, αφού ο καθένας παίρνει και από ένα στοιχείο των ανωτέρω που βολεύει τις απόψεις του για να φτιάξει μία σαλάτα επιχειρηματολογίας.

    Δεν το λέω κατηγορώντας ή απαξιώνοντας κανέναν. Μου συμβαίνει κι εμένα πολλές φορές. Απλά μην μπλέκουμε πολιτικά συστήματα, με τραπεζικές στρατηγικές, κοινωνικές αντιλήψεις και νοοτροπίες και τους κανόνες Αγοράς διαφόρων χωρών, γιατί δε νομίζω ότι μπορούν να εξαχθούν ασφαλή συμπέρασμα για ένα συγκεκριμένο θέμα.

    ReplyDelete
  86. Panos Konstantinidis said...
    @επίσης πάνο, η δικαστικοποίηση δεν οδηγεί πουθενά

    >επίσης πάνο, η δικαστικοποίηση δεν οδηγεί
    >πουθενά

    Συμφωνούμε σε αυτό. Η απάντησή μου δώθηκε στον harris pου λέει ότι μπορείς να κάνεις μήνυση, που ναι μεν μπορείς αλλά μέχρι να βγει η απόφαση θα περάσουνε χρόνια.

    MA AYTO EINAI!!! ΤΑ ΘΕΛΕΤΕ ΚΑΙ ΟΛΑ ΣΤΟ ΠΙΑΤΟ ΕΣΕΙΣ!!!!!!!!!!!!!!

    Μιά ΜΕΙΖΩΝ ΑΜΕΙΡΚΑΝΙΚΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ-ΣΤΑΘΜΟΣ φέρει το όνομα κάποιου γνωστού σας.
    ΧΡΕΙΑΣΘΗΚΑΝ κάπου 4.5 χρόνια γιά να βγουν οι ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ..........
    ΕΤΣΙ ειναι ΑΥΤΑ, αλλά εσείς είστε intellectually ΝΩΘΡΟΙ παίδες - χωρίς παρεξήγηση επ αυτού, ΕΙΣΤΕ ΝΩΘΡΟΙ....................

    ReplyDelete
  87. @ Mεσουτ,

    Ο Αλαν, μαζί με την κυβερνητική neo-con μαφία της Ουάσιγκτον είναι από τους κύριους υπαίτιους της κρίσης.

    Όταν έσκασε η φούσκα της .com το 2001, αντί να οδηγήσουν την οικονομία σε έναν ελεγχόμενο κύκλο επιβράδυνσης, αρχίσανε να μαγειρεύουνε τα θεμελιώδει στοιχεία της, μειώνοντας ταυτόχρονα τα επιτόκια σε record low.

    Aυτήν η μείωση των επιτοκίων ώστε να κρατήσουν ζωντανή την ψευδαίσθηση της καλπάζουσας οικονομίας ήταν ο κύριος λόγος πίσω από την φούσκα των sub prime.

    Κατά τα άλλα διαφωνώ με την διαπίστωση πως η απληστία είναι έμφυτη στους ανθρώπους. Αν δεχτώ έναν τέτοιο συλλογισμό είναι σαν να παραδέχομαι πως είμαστε ένα είδος με ημερομηνία λήξης και μάλιστα σύντομη. Κάτι τέτοιο αδυνατώ να το δεχτώ.

    Η απληστία διδάσκεται και καλλιεργείται μέσα από τους εσωτερικούς μηχανισμούς της κοινωνίας και του πολιτισμού, πέρα και πάνω από τις ιδεολογίες.

    Το πραγματικά οικουμενικό και άρα αναπόσπαστο μέρος της ανθρώπινης φύσης δεν είναι το πνευματικό περιεχόμενο το οποίο αλλάζει κάθε τόσο, ούτε τα εξωτερικά γνωρίσματα τα οποία και αυτά διαφοροποιούνται λιγότερο ή περισσότερο.

    Είναι ο νοητικός μας μηχανισμός, ο εσωτερικός τρόπος. Το ουδέτερο του πνευματικού μας δυναμικού το οποίο χρωματίζεται μέσα στην κάθε πολιτισμική αλληλεπίδρασή του. Η ανθρώπινη απληστία είναι απλά ένα από τα αποτελέσματα, δεν είναι η αιτία.

    Η ατομική (κι όχι η ιδεολογική) κυριαρχία πάνω σε αυτούς τους (α)συνείδητους εσωτερικούς μηχανισμούς μέσα από την ορθή γνώση τους, θα μας δώσει τη δυνατότητα να απελευθερωθούμε οριστικά από το συλλογικό παρελθόν που κουβαλάμε, σπέρνοντάς το ξανά και ξανά μέσα στο κάθε οραματιζόμενο μέλλον μας.

    Το μέγιστο καθήκον του καθενός ξεχωριστά είναι να αναζητήσει, να αναρωτηθεί, να ψαχτεί για την αληθινή φύση των πραγμάτων. Κι αν το κάνει με ειλικρίνεια και ταπεινότητα, το σύμπαν ολόκληρο θα συνωμοτήσει για να του δώσει τις ορθές απαντήσεις. Όποιες κι αν είναι οι ερωτήσεις.

    Ζούμε κοσμοϊστορικές στιγμές, και δεν θα κουραστώ να το επαναλαμβάνω.

    ReplyDelete
  88. By the way, EKKΡΕΜΟΥΝ περίπου 3 ΜΕΙΖΟΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ,

    ΚΟΜΦΟΥ contre La Republique Hellenique

    Πρόσοδοι εξ αυτών θα πάνε στο Ιδρυμα-Μνήμη της διαπρεπους μαμάς προς ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ των ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ στην ΕΛΛΑΔΑ και ΠΡΟΩΘΗΣΗ της ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ των ΠΟΛΙΤΩΝ.

    ΑΡΧΙΣΑΤΕ ΟΛΟΙ να ΚΑΝΕΤΕ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ της ΕΛΛΑΔΟΣ στο ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, μέχρις ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΩΣ.

    ΠΡΕΠΕΙ όχι ΜΟΝΟ το ΦΥΣΙΚΟ ΠΑΣΟΚ, αλλά πάνω απόλα και ΚΥΡΙΩΣ το

    ΠΝΕΥΜΑ ΠΑΣΟΚ

    ο ΛΑΛΙΩΤΙΚΟΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ

    ο ΤΣΟXΑΤΖΟΠΟΥΛΙΚΟΣ ΔΩΣΙΛΟΓΙΣΜΟΣ

    η ΠΑΣΟΚΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΩΝ

    και Ο,ΤΙ ΕΛΕΕΙΝΟ ΔΙΑΘΕΤΕΙ η ΠΑΤΡΙΔΑ μου

    να ΠΕΘΑΝΕΙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  89. G700 said...
    όχι αλλά πρόστιμα μπορεί να ρίξει για καταχρηστικές πρακτικές. Μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις.

    October 1, 2008 8:57 PM

    KATAΛΑΒΑΙΝΩ και πολύ καλά μάλιστα. ΑΛΛΑ συν Αθηνά και χείρα κίνει. ΓΙΑ ΠΗΓΑΙΝΕΤΕ στο PRIVATE BANKING της ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ και ρωτήστε τους Τι τους κάνω. Κατ αρχήν, είναι ΚΑΙ χαζοί. Με περιμένουν στον 4ο όροφο νομίζοντας ότι θα με εξαγοράσουν με gourmet κουλουράκια. Αφού, που λέτε, φάω 10 κουλουράκια και φτιαχτώ από την υπογλυκαιμία, ΑΡΧΙΖΕΙ ένα ΒΡΙΣΙΜΟ με ΦΩΝΕΣ - να ακούγομαι μέχρι την ΟΜΟΝΟΙΑ.....................

    για τις προμήθειες και όλα ΑΥΤΑ

    Μια μέρα λέω, "ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, φέρτε την Αστυνομία να με συλλάβει.. και τα MEDIA"

    To πρόβλημα που έχετε εσείς οι Νεολαίοι είναι ότι είστε PASSIVE AGGRESSIVE PERSONALITIES. Eχετε μιά pathetic δειλία και ΘΡΑΣΟΣ. Ενώ θα έπρεπε να έχετε ΘΑΡΡΟΣ και ΗΘΟΣ.

    ΘΕΛΩ να αποκτήσετε ΘΑΡΡΟΣ+ΗΘΟΣ δλδ

    ΗΘΙΚΟΝ ΣΘΕΝΟΣ

    ReplyDelete
  90. @ vaggelas
    Η απληστία διδάσκεται και καλλιεργείται μέσα από τους εσωτερικούς μηχανισμούς της κοινωνίας και του πολιτισμού, πέρα και πάνω από τις ιδεολογίες.

    EΞΑΙΡΕΤΟΣ, ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ, ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ

    ReplyDelete
  91. HΘΙΚΟΝ ΣΘΕΝΟΣ = ΜORAL COURAGE

    Kάνετε ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΜΙΑ ΠΡΑΞΗ ΗΘΙΚΟΥ ΣΘΕΝΟΥΣ

    EMPOWER YOURSELVES!!!!

    Make LEADERS out of YOURSELVES!!!!!!!!!!!!

    LET RECREATE THE GREEK SPIRIT

    ReplyDelete
  92. Aφήστε το passive behaviour, τους Συνήγορους του Πολίτη του Παρμενίδη

    ΓΙΝΑΤΕ ΣΥΝΗΓΟΡΟΙ του ΕΑΥΤΟΥ σας.

    ReplyDelete
  93. KAI MH ΞΕΧΝΑΤΕ ΠΟΤΕ


    ΟΙ περισσότεροι από τους regulars εδώ μέσα, ξέρετε εσείς,

    ΕΙΣΤΕ

    WORLD CLASS CREME DE LA CREME!!!!

    ReplyDelete
  94. VITAL STATISTICS

    ΠΑΙΔΕΣ:

    Σε 9 ΩΡΕΣ και 53 ΛΕΠΤΑ έχουν εγγραφεί

    97 ΣΧΟΛΙΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    από 20+ BLOGGERS

    Το Γ700 ΓΡΑΦΕΙ ΙΣΤΟΡΙΑ!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  95. @Panos Konstantinidis

    ...Η απάντησή μου δώθηκε στον harris pου λέει ότι μπορείς να κάνεις μήνυση, που ναι μεν μπορείς αλλά μέχρι να βγει η απόφαση θα περάσουνε χρόνια...."

    Μάλλον δεν κατάλαβες καλά, εγώ είπα ακριβώς το αντίθετο. Κανονικά ο πελάτης δεν θα έπρεπε να χρειάζεται καν να προσφύγει δικαστικά ο ίδιος. Οι διώξεις σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αυτεπάγγελτες σε βαθμό κακουργήματος (όχι "πταίσματος" όπως τώρα), οι ποινές ΠΑΡΑ πολύ σοβαρές και αναπόφευκτες για την τράπεζα-λαμόγιο. Σήμερα τίποτα από αυτά δεν ισχύει. Έχουν γίνει δικαστήρια, έχουν γίνει εφέσεις στον Άρειο Πάγο, έχουν πάει στο ΣτΕ. Οι τράπεζες εξακολουθούν να κάνουν του κεφαλιού τους και κανείς δεν τις πειράζει.

    @ser

    Ο λόγος που προς το παρόν η Ελλάδα δεν κινδυνεύει άμεσα από μια κρίση σαν αυτή των ΗΠΑ δεν είναι φυσικά η εποπτεία (ή ή έλλειψή της), ούτε το υποχρεωτικό ποσοστό του 85% ως προς την κάλυψη των δανείων που δίνει η κάθε τράπεζα. Είναι γιατί η εκμετάλλευση και η ασυδοσία είναι σε τέτοιο βαθμό του τα κέρδη των τραπεζών είναι εξωπραγματικά. Απλά, είναι αδύνατο να φαλιρίσουν, ακόμα και αν η κρίση μεταφερθεί αυτούσια και στην Ευρώπη. Το πιο πιθανό είναι ότι οι ξένοι θα αρχίσουν να δανείζονται από τις ελληνικές τράπεζες, οι οποίες δεν μένουν ΠΟΤΕ από ρευστό - ας είναι καλά τα κορόιδα οι Έλληνες.

    @Κομφούκιος

    "...To πρόβλημα που έχετε εσείς οι Νεολαίοι είναι ότι είστε PASSIVE AGGRESSIVE PERSONALITIES. Eχετε μιά pathetic δειλία και ΘΡΑΣΟΣ. Ενώ θα έπρεπε να έχετε ΘΑΡΡΟΣ και ΗΘΟΣ..."
    "...Aφήστε το passive behaviour, τους Συνήγορους του Πολίτη του Παρμενίδη
    ΓΙΝΑΤΕ ΣΥΝΗΓΟΡΟΙ του ΕΑΥΤΟΥ σας..."
    "...ΟΙ περισσότεροι από τους regulars εδώ μέσα, ξέρετε εσείς,
    ΕΙΣΤΕ WORLD CLASS CREME DE LA CREME!!!!..."


    Κανονικά έπρεπε να μην απαντήσω, αλλά οφείλω να πω ότι επιβεβαιώνεται αυτό που υποψιαζόμουν από την αρχή, ότι δηλαδή γεμίζεις με spam τα comments ηθελημένα, με ένα σωρό άσχετα πράγματα, μόνο και μόνο για να "θολώσεις" τα όσα σημαντικά λέγονται στο blog. Δεν ξέρω αν είναι από υστεροβουλία ή απλά από πλήρη άγνοια των θεμάτων, αλλά πρέπει να το καταλάβεις κάποια στιγμή.

    Αν έχεις σοβαρά επιχειρήματα, απάντησε νηφάλια και ξεκάθαρα αν αυτά που έγραψα παραπάνω περί εγγενούς αδυναμίας του σημερινού μοντέλου "ελεύθερης" οικονομίας είναι λάθος. Τα υπόλοιπα περί του τι κάνεις στο private banking της Εθνικής και του πως νιώθεις δυο πήχες ψηλότερος κάθε φορά που τσακώνεσαι με τους υπαλλήλους, νομίζω ότι δεν ενδιαφέρουν κανέναν εδώ πέρα.

    Εκτός αν ψήνεσαι για flamewar (έτσι φαίνεται από το ύφος σου), οπότε να το ξέρω να μην απαντήσω ΠΟΤΕ και για ΤΙΠΟΤΑ από όσα αναφέρεις στο εξής.

    ReplyDelete
  96. ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗ 101

    @ mesout tavaz
    Όταν όμως ο αφελής πολίτης έπαιρνε στεγαστικό δάνειο υψηλού
    ρίσκου, δεν ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει τη λειτουργία της χρηματοοικονομικής αγοράς, αλλά ήταν υποχρεωμένος να γνωρίζει την αξιοπιστία και φερεγγυότητα του δανειοδότη.


    KAMMIA φορά βρε μεσουτ λες κάτι πράγματα.......................

    Ας ΠΑΡΟΥΜΕ τα πράγματα από την ΑΡΧΗ, διότι ΠΟΛΥ φοβάμαι πως πολλοί εδώ, ΔΕΝ έχουν αντιληφθεί

    TI σημαίνει ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΣ

    ΤΙ σημαίνει ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΣ

    ΤΙ σημαίνει PRIME και SUBPRIME LOANS

    ΤΙ σημαίνει ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΣ δανειοδότη

    1. ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΣ.
    Παράδειγμα. Ο δημόσιος υπάλληλος Α έχει σταθερό εισόδημα X, ενώ ο από ετών executive B της Whatever Bank έχει εισόδημα 10Χ. Προφανώς, ο Β έχει 10 φορές μεγαλύτερη πιστοληπτική ικανότητα του Α.
    Συνεπώς, η πιστοληπτική ικανότης είναι ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ (γραμμική) του ΣΤΑΘΕΡΟΥ εισοδήματος ενός ατόμου.

    2. ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΣ.
    Ο δημόσιος υπάλληλος Α έχει εισόδημα Χ, αλλά ζει λιτά με έξοδα Χ/3 και αποταμιεύει 2Χ/3. Το λιτό moduς vivendi του ενισχύεται και από την απουσία χρεών, άλλων υποχρεώσεων, ιδιοκτησία αυτοκινήτου μικρού κυβισμού. ΟΛΑ αυτά ομού ΔΗΛΟΥΝ με καθαρότητα κρυστάλλου την ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ του ατόμου. Ο κύριος Α, λοιπόν, είναι ΦΕΡΕΓΓΥΟΣ 100%.
    Αντιθέτως, ο κύριος Β, παρά το δεκαπλάσιο εισόδημα, ταϊζει εκ Χωματερής πουτανάκια στο Rock and Roll και στο Central του Κολωνακίου, αφήνει την Porsche στον Valet γιά να αποδείξει την αρχοντιά του στο εκ Χωματερής πουτανάκιον, φοράει κοστούμι Brioni, γραβάτες Ferragamo, παπούτσια Prada και πληρώνει κάθε μήνα 4Χ (δλδ 40% του εισοδήματός του) στην πρώην σύζυγο, επίσης πουτανάκιον, επίσης εκ Χωματερής, ξέρετε...... από αυτές που η κοιλιά τους είναι έξω με το ψευτοδιαμαντάκι (zirconium) στον ομφαλό.
    ΠΑΡΑ, λοιπόν, το ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ εισόδημά του, ειδικά γιά την Ελλάδα, ο κ. Β, λόγω απερίσκεπτου και frivolous lifestyle, χαρακτηρίζεται αφερέγγυος.

    Ο καλός μου πατέρας, ο Αντωνάκης, θα έδινε δάνειο 200.000 ευρώ στον κύριο Α σε ένα πρωί, διότι θά συλλογιζόταν, "Αυτός βγάζει 2000 το μήνα, ξοδεύει 1/3, δλδ 666, άρα του περισσεύουν 1333. Θα του δώσω 30ετές με 6%, οπόταν θα πληρώνει 1200 μηνιαίως τοκοχρεωλύσιον και θα του περισσεύουν άλλα 133 από το διαθέσιμον."
    ΘΑΥΜΑ!!!!!!
    Στον κύριο Β, πολύ αμφιβάλλω εάν ο καλός μου πατέρας θα έδινε έστω και 50.000 δάνειο. ΔΕΝ εμπιστευόταν τέτοια άτομα και δεν τα εσέβετο, αν και ουδέποτε τους σχολίαζε, η σιωπή του όμως τα έλεγε όλα. Τους παρέπεμπε αλλού!

    Μούλεγε και μου ξανάλεγε, "Δεν είναι δικά μου τα λεφτά, μηδέ καν της Τραπεζης, είναι ΧΡΗΜΑΤΑ του ΚΑΤΑΘΕΤΟΥ.... οφείλω να προστατεύω τον καταθέτην, αλλά εξ ίσου να στηρίζω τον ΥΓΙΗ δανεισμό γιά αγορά στέγης, ακινήτων κλπ." και συνέχιζε, "μιά λογική δε διαφορά μεταξύ επιτοκίου καταθέσεων και επιτοκίου δανεισμού αντιστοιχεί στα έξοδα της τραπεζης και στο μέρισμα των μετόχων της."

    ΛΟΓΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ, έ;;;;

    3. PRIME - SUBPRIME LOANS. Definitions
    ΚΑΛΑ, θα αναρωτηθείτε, έχουν ονομασία, δλδ κατηγοριοποιούνται τα δάνεια;;; ΚΑΙ, εάν ναι, προς ΤΙ αυτό;;;;;;;

    Κατ' αρχήν, ηλίου φαεινότερον, το 30ετές δάνειο 200.000 που θα δίναμε στον συνετό δημόσιο υπάλληλο
    είναι αυτό που ονομάζουμε "SOLID", στιβαρό, έχει δλδ αξίαν ΡΕΥΣΤΟΥ, είναι LIQUID και SOLVENT. Σωστά;;
    ΔΙΟΤΙ μήνας μπαίνει, μήνας βγαίνει, ο κ. Α τιμά τις υποχρεώσεις του!!!!! Βέβαια, και μεις, σεβόμενοι την φερεγγυότητά του, του το δώσαμε με εξαιρετικούς ΟΡΟΥΣ, δλδ ΔΕΝ βάλαμε "πανωτόκια", δεν βάλαμε "ποινές" προεξόφλησης κλπ κλπ.

    ΑΥΤΟ το δάνειο λέγεται PRIME LOAN. Σήμερα θα μάθετε, εδώ στο G700, AYTO ΠΟΥ δεν ΞΕΡΟΥΝ ΚΑΙ δεν σας είπαν τα ΦΥΤΑ οι Ελληνες δημοσιογράφοι, δηλαδή ότι

    τα ΔΑΝΕΙΑ per se (καθ εαυτά) είναι ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΙΜΑ και λειτουργούν στας Αμερικάς όπως και τα χρεώγραφα πάσης μορφής. Ουδέποτε μένουν στα χέρια της εκδότριας τράπεζας. Μέχρι να αποπληρωθεί/εξοφληθεί ένα δάνειο έχει περάσει από δεκάδες ίσως εκατοντάδες χέρια.
    ΓΙΑΤΙ και ΠΩΣ συμβαίνει αυτό;;;;;;

    ΙΔΟΥ. Πεστε πως δανείσαμε τον κύριο Α 200.000 ευρώ με 30ετές και επιτόκιο 6%. Αρα, το κεφάλαιο αποδίδει 12.000 ευρώ ετησίως. Αν τώρα, σε μιά βδομάδα, τα επιτόκια πέσουν, πεστε στο 5.75%, αντιλαμβανόμαστε ότι γιά να αποσπάσουμε τόκους 12.000 ευρώ ετησίως, θα χρειαζόμασταν κεφάλαιο 208.695 ευρώ. Βλέπουμε λοιπόν, ότι το ΔΑΝΕΙΟ αυτό, ως χρεώγραφον, απέκτησε (υπερ)αξία 8.695 μέσα σε μιά βδομάδα - not bad, huh??????

    Eμείς, λοιπόν, οι εκδότες, πες η Wachovia, το πουλάμε στην Bank of America έναντι 205.000, άρα κερδίσαμε ένα πεντοχίλιαρο in zero time.
    AYTO, λοιπόν, το δάνειο που πουλιέται ΚΑΙ έχει αγοραστές πρόθυμους να τα πάρουν σε τιμές ίσες προς ή μεγαλύτερες της ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ του ΑΞΙΑΣ λέγεται PRIME LOAN και, κατά βάση, η αξία του (ΠΡΟΣΔΙ)ΟΡΙΖΕΤΑΙ από τη ΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΤΑ του ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗ, αλλά και από ΑΛΛΟΥΣ ΟΡΟΥΣ (που θα δούμε παρακάτω), που είναι ή θάπρεπε να ήσαν γνωστοί ΣΕ ένα καλό και στιβαρό ΤΡΑΠΕΖΙΤΗ.

    ΙΔΟΥ. Ο κ. Α είναι καλός και φερέγγυος, αλλά γιά λόγους που ο ίδιος ΔΕΝ δύναται να προβλέψει, μπορεί να χάσει την δουλειά του, δλδ την ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ του ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ. Αυτό, βέβαια, το προβλέπει ο τραπεζίτης, εξ ου και ΥΠΟΘΗΚΕΥΕΤΑΙ (lien=υποθήκη) το κάθε ακίνητο μέχρις εξοφλήσεως του δανείου. Ο καλός και συνετός τραπεζίτης ΦΡΟΝΤΙΖΕΙ και μαθαίνει μέσω ανεξαρτήτως λειτουργούντων ΕΚΤΙΜΗΤΩΝ ΑΓΟΡΑΣ (appraisers) την αξίαν του ακινήτου προς εξασφάλιση ΑΝΤΙΚΡΥΣΜΑΤΟΣ (the BUFFERING SYSTEM). Δηλαδή, εάν η αξία ήταν 100.000 σου έδινε δάνειο μέχρι το πολύ 80% επί της αξίας.
    ΕΤΣΙ, αν συνέβαινε κάτι στην ζωή του κ. Α, που ο ίδιος ΔΕΝ μπορούσε να ελέγξει/προβλέψει, το ΑΚΙΝΗΤΟ έστεκε ως αντίβαρο (BUFFER) - ΕΠΩΛΕΙΤΟ, έπαιρνε η τράπεζα το χρεωστούμενο μέρος του κεφαλαίου και ο δανεισθείς το ΥΠΟΛΟΙΠΟ της υπεραξίας. Με άλλα λόγια, απώλεια της δυνατότητας αποπληρωμής από μέρους του δανειολήπτη ΔΕΝ αρκούσε και ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ, υπό κανονικές συνθήκες, να ΑΡΚΕΙ γιά να ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ η ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ του συστηματος δανεισμού.

    ΤΟΤΕ.... ΤΙ ΣΥΝΕΒΗ;;;;;;;;;

    Τα τελευταία 5-7 χρόνια, στις ΗΠΑ, σπίτια και διαμερίσματα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ αξίας, πες, 100.000 επωλούντο προς 300.000 (!!!!!!!!) και ο greedy ΕΚΔΟΤΗΣ του ΔΑΝΕΙΟΥ ΑΝΤΙ να δανείζει ΜΟΝΟ το 80 έστω 90% επί της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ, δλδ μόνο 80-90.000 δολλάρια, έμπαινε ως ΣΥΜΠΑΙΚΤΗΣ στο colpo grosso και

    ΑΚΟΥΣΟΝ

    ΑΚΟΥΣΟΝ

    ΑΚΟΥΣΟΝ,

    προκειμένου να εκταμιεύσει τα δικά του κέρδη,

    διότι ήξερε ότι θα μεταπωλήσει το δάνειο σε μιά βδομάδα, άντε ένα μήνα,

    ΔΑΝΕΙΖΕ το 80-90% επί της ΨΕΥΔΟΥΣ, της ΕΙΚΟΝΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ του ΑΚΙΝΗΤΟΥ, ήγουν 270.000 ΔΟΛΛΑΡΙΑ στο παράδειγμά μας.

    Αντιλαμβάνεσθε, ΑΜΕΣΩΣ-ΑΜΕΣΩΣ, ότι σε περίπτωση χρεωκοπίας του ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗ, το ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΑΝΕΙΣΜΟΥ έμενε εκτεθειμένο αφού το maximum που θα μπορούσε να εξασφαλίσει ο τρέχων κάτοχος του δανείου θά ήταν, στο παράδειγμά μας, 100/270, δλδ 37% του κεφαλαίου, αν δε αφαιρέσουμε τα διαχειριστικά/διαδικαστικά έξοδα και λοιπά φθάνουμε στο 20% της ΑΞΙΑΣ του ΔΑΝΕΙΣΘΕΝΤΟΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ.

    ΟΠΕΡ και ΕΓΕΝΕΤΟ. Σε συζήτηση που είχα τις προάλλες με την κυρία Μαίρη Λίντα (ξαδέρφη της ημέτερης αοιδού), μου είπε πως κατάφεραν τελικά να εξασφαλίσουν από τα INSOLVENT ή ILLIQUID δάνεια, αυτό που ο Κομφουκιάκος είχε υπολογίσει με το ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ ΑΡΚΑΔΙΚΟ του μυαλό,

    20% - exactly 20% του κεφαλαίου!!!!
    Πραγματι, η MERRILL LYNCH είχε insolvent δάνεια ύψους 70 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΔΟΛΛΑΡΙΩΝ, τα οποία τελικά κάποιοι δέχθηκαν να αγοράσουν έναντι 14 ΔΙΣ.!!!!!

    ΓΙΑΤΙ, όμως ονομάσθηκαν SUBPRIME αυτά τα δάνεια από την αρχή;;;;;

    ΔΙΟΤΙ ο δανειζόμενος ή ΔΕΝ ήταν φερέγγυος ή ήταν φερέγγυος αλλά με πιστοληπτική ικανότητα ΣΑΦΩΣ ΥΠΟΛΕΙΠΟΜΕΝΗ του ποσού που τελικά του δάνειζαν.
    Παράδειγμα Rule of thumb: Ο μέσος άνθρωπος μπορεί να πληρώνει το χρόνο σε στεγαστικά τοκοχρεωλύσια μέχρι περίπου 40-43% του ετησίου μισθού του. ΑΡΑ, ένας που έχει εισόδημα 100.000 δολλαρίων μπορεί να πάρει 30ετές δάνειο 600.000 δολλαρίων με σταθερό επιτόκιο 6%, όπερ μεταφράζεται σε 3.600 δολλάρια μηνιαίως, ή 43.200 ετησίως.

    ΑΥΤΟΙ οι ΑΡΡΙΒΙΣΤΕΣ, λοιπόν, έδιναν δάνειο 600.000 δολλαρίων σε άτομα με ΥΠΟΔΙΠΛΑΣΙΑ πιστοληπτική ικανότητα, δλδ, στο παράδειγμά μας, με εισόδημα 50.000 δολλαρίων.

    ΕΔΩ, λοιπόν, ακόμα και ο ΑΔΑΗΣ θα μπορούσε να πεί, εκ του ασφαλούς, ότι είναι αδύνατον ακόμα και ο μεγαλύτερος τσιγγούνης του ΑΣΤΡΟΥΣ να ζει με 6.800 δολλάρια το χρόνο, δλδ με 566.66 δολλάρια τον μήνα, προκειμένου να πληρώνει 86.4% του εκ 50.000 μισθού του, ήτοι 43.200 δολλάρια σε τοκοχρεωλύσια.

    Λόγω του ανωτέρω ΥΠΑΡΚΤΟΥ κωλύματος, λοιπόν, οι τραπεζίτες ΥΠΟΣΧΟΝΤΑΝ και εξασφάλιζαν στον δανειολήπτη ΥΠΟΔΙΠΛΑΣΙΟ επιτόκιο γιά μιά ΤΡΙΕΤΙΑ ή ΠΕΝΤΑΕΤΙΑ [δλδ τοκοχρεωλύσιο που άντεχε να πληρώνει] αλλά στην ΣΥΝΕΧΕΙΑ το επιτόκιο θα ανέβαινε σε ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΑ ΥΨΗ, δλδ πολύ παραπάνω του ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥΝΤΟΣ ΣΤΑΘΕΡΟΥ επιτοκίου - στην περίπτωσή μας, από 6% σε 9% και με μηνιαίο τοκοχρεωλύσιο που ακόμα και άτομα με τριπλάσιο εισόδημα θα αδυνατούσαν να εξοφλούν!!!!!!!!!!!!!
    ΜΕΡΟΣ του αστρονομικού και ΤΟΚΟΓΛΥΦΙΚΟΥ αυτού ΣΤΑΘΕΡΟΥ (μετά τα 3-5 χρόνια) επιτοκίου θα αντιστάθμιζε (με το αζημίωτο) τις εκ τόκων απώλειες της πρώτης 3-5 ετίας, ενώ ένα δεύτερο θα εξέφραζε το ΙΣΟΔΥΝΑΜΟ ΡΙΣΚΟΥ.

    ΑΥΤΑ, λοιπόν, ΟΝΟΜΑΣΘΗΚΑΝ από την ΑΡΧΗ SUBPRIME LOANS,

    ΗΓΟΥΝ ΤΟΥΤΕΣΤΙΝ ΔΗΛΑΔΗ

    ήταν A PRIORI βέβαιο με μαθηματική ακρίβεια ότι ο ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗΣ θα ΑΔΥΝΑΤΟΥΣΕ να συνεχίσει πληρωμή τοκοχρεωλυσίων μόλις θα εξέπνεε η περίοδος "ΧΑΡΙΤΟΣ".

    Οι εκδότες, όμως, του δανείου κατάφερναν και το πουλούσαν στη δευτερογενή αγορά, διότι οι μελλοντικοί κτήτορες ΕΥΕΛΠΙΣΤΟΥΣΑΝ ότι η ΦΟΥΣΚΑ θα εξακολουθούσε να φουσκώνει ΚΑΘΟΤΙ, φασίστες οπαδοί του Chenney όπως ήσαν και είναι, ΠΙΣΤΕΥΑΝ ότι θα μπορούσαν, χειραγωγούντες και καλλιεργούντες αυτό το αίσθημα ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ, να την συντηρήσουν ad infinitum.

    OTAΝ, λοιπόν, με την συμπλήρωση των 3-5 ετών, αυτά τα αδυνατούντα να πληρώνουν τα υπέρογκα τοκοχρεωλύσια άτομα ΑΡΧΙΣΑΝ να ΠΤΩΧΕΥΟΥΝ, ως αναμενόταν, οι ΤΡΕΧΟΝΤΕΣ κτήτορες των ΔΑΝΕΙΩΝ τους βρέθηκαν προ ΕΚΠΛΗΞΕΩΣ: Tα δάνεια ήσαν INSOLVENT, δλδ ουδείς δεχόταν να τα αγοράσει, και ILLIQUID, δλδ ΜΗ ρευστοποιήσιμα, διότι in the interim είχε σκάσει η φούσκα και, εν σειρά, οι αξίες υποχωρήσει κατά >>30%, οπόταν η ΑΞΙΑ του ΥΠΟΘΗΚΟΥ αντιστοιχούσε, στην καλύτερη περίπτωση, στο 40-50% του ποσού του ΔΑΝΕΙΟΥ.

    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:
    SUBPRIME LOANS
    1) Αυτά γιά τα οποία ο δανειολήπτης έφερε ΥΠΟΔΙΠΛΑΣΙΑ (μισή), at best, ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ,
    ή/και
    2) Αυτά των οποίων η ΥΠΟΘΗΚΗ [ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ] δλδ το EΝΥΠΟΘΗΚΟ ΑΚΙΝΗΤΟ είχε ως ANTIKEIMENIKH αξία το ΗΜΙΣΥ έως έν ΤΡΙΤΟΝ του ποσού του ΔΑΝΕΙΟΥ!!!!!!!!!

    Ο παράγων (1) ήταν γνωστός από την ΑΡΧΗ, ενώ ο παράγων (2) ΠΡΟΕΚΥΨΕ με το "σκάσιμο της φούσκας" ΑΛΛΑ ένας ΣΥΝΕΤΟΣ τραπεζίτης ΓΝΩΡΙΖΕ ή ΟΦΕΙΛΕ να τον γνωρίζει.

    Εάν λοιπόν η φούσκα εξακολουθούσε να εκπτύσσεται, θα χρεωκοπούσαν μεν οι ΑΝΟΕΣ δανειολήπτες των subprimes, αλλά όχι το τραπεζικό σύστημα.
    ΠΩΣ τάφερε όμως η ΘΕΙΑ ΔΙΚΗ!!!!!!

    Οι φούσκες, ως γνωρίζετε, είναι απλά θέμα ψυχολογίας [ενίοτε ΚΑΙ μερικώς τεχνητές, πχ 2000 στην Ελλάδα]. ΠΩΣ έτυχε, κατά ΔΙΑΒΟΛΙΚΗΝ ΣΥΜΠΤΩΣΗ, και το ΣΚΑΣΙΜΟ της ΦΟΥΣΚΑΣ, στας Αμερικάς, ΣΥΝΕΠΕΣΕ με την εκπνοή της περιόδου ΧΑΡΙΤΟΣ των χαμηλής ικανότητας δανειοληπτών. TWO ADVERSITIES CONCURRING!!!!

    Η ΤΥΧΑΙΟΤΗΣ έ;;;;;;;

    ΠΑΙΔΕΣ είναι φοβερό. Μέχρι προ μηνών, ο ταχυδρομικός μου κώδικας στην Νέα Υόρκη ήταν 10021. Τώρα άλλαξε σε 10065. Guess what? O κώδικάς μου στην Αθήνα είναι 10675 - completely diabolical από μαθηματική άποψη!

    To έγραψα όσο απλά μπορούσα χωρίς να θυσιάσω έστω και ένα iota στην ακρίβεια των στοιχείων. Ευχαρίστως θα απαντήσω σε ερωτήσεις. Σε προσωπικούς υβριστές και επαγγελματίες εκπροσώπους συμμοριών ΔΕΝ απαντώ.

    ReplyDelete
  97. Ο "Απληστος Καπιταλισμός" οφείλει την επιτυχία του στο ότι χειρίζεται με μεγάλη εξυπνάδα και επιδεξιότητα τις πέντε βασικές αρετές του ανθρώπου.
    Ξεκινάει απο τις πέντε βασικές φυσικές-βιολογικές παραδοχές.
    Ο άνθρωπος είναι:
    1-Ψεύτης
    2-Αρπαγας
    3-Κλέφτης
    4-Μοιχός
    5-Απληστος
    Αυτές είναι ιδιότητες απαραίτητες για τη ζωή και ασκούνται με βάση τις αρχές της ευχαρίστησης και του ΦΟΒΟΥ του πόνου.Δεν είναι ηθικοί χαρακτηρισμοί.
    Τα κοινωνικά συστήματα δεν κάνουν τίποτε άλλο παρά να νομιμοποιούν και να ηθικοποιούν αυτές τις ιδιότητες,βάζοντας τους όρους και τις προυποθέσεις άσκησής τους.
    Ο Καπιταλισμός εδώ μοιάζει αχτύπητος.

    ReplyDelete
  98. parmenides said

    Ξεκινάει απο τις πέντε βασικές φυσικές-βιολογικές παραδοχές.
    Ο άνθρωπος είναι:
    1-Ψεύτης
    2-Αρπαγας
    3-Κλέφτης
    4-Μοιχός
    5-Απληστος

    Θεε βοηθα με να αντεξω τις βλακειες που διαβαζω...

    Το ζωο ανθρωπος εχει πολλες τακτικες επιβιωσης..Το να επιλεγεις να αναδειξεις μονο αυτες που προσιδιαζουν στα χαρακτηριστικα του καπιταλισμου ,που και αυτο σχετικο ειναι,φανερωνει οχι μονο ΤΣΑΡΛΑΤΑΝΙΑ μα και ιδεολογικη προκαταληψη..

    ReplyDelete
  99. Ο Μωυσής είναι μία απο τις θρυλικές Ιστορικές προσωπικότητες που ασχολήθηκαν με αυτές τις πέντε βασικές ιδιότητες του Ανθρώπου.
    Οι περίφημες ΔΕΚΑ ΕΝΤΟΛΕΣ του, γράφτηκαν από τον ίδιο 2000 χρόνια πριν την Ελευση του Καπιταλισμού.
    Κανένας σοβαρός διανοητής διαχρονικά δεν υπήρξε που να μην έστησε το έργο του πάνω σε αυτές τις παραδοχές.Και κάποιες άλλες αρκετές αλλά δευτερεύουσες.
    Η Μαρξιστική Θεολογία(ΟΧΙ Ο ΜΑΡΞ),δέχεται ότι κλέφτες είναι μόνο οι καπιταλιστές.Οπως και κάθε Θεολογία,έτσι και η Μαρξιστική,για να σέβεται τους οπαδούς της δεν μπορεί να τους θεωρεί κλέφτες.Αν είναι δυνατόν.Κλέφτες είναι όλοι οι άλλοι.

    ReplyDelete
  100. ser,

    ΛΕΣ
    το πρόβλημα ξεκίνησε από την μη-εποπτευόμενη ζώνη της οικονομίας (@harris,g700 και λοιποί)

    ευτυχώς το ξαναέθεσες το θέμα γιατί θέλαμε να απαντήσουμε και το είχαμε ξεχάσει μέσα στο χαμό.

    Λοιπόν, ναι σ' αυτό που λες έχεις δίκιο. Είναι αυτό που είπε ο Greenspan ότι οι δρόμοι της απληστίας μετετράπησαν σε λεωφόρους υπονοώντας ότι τα κίνητρα για νόμιμη, ορθολογική και συνετή οικονομική συμπεριφορά που προκύπτουν από ένα λειτουργικό θεσμικό πλαίσιο δεν υπήρχαν στην περίπτωση των corporate scandals (ENRON) ενώ στο πατιρντί όπως λες που προέκυψε μετά, δεν υπήρχε καν πλαίσιο.

    ReplyDelete
  101. ser, τις τράπεζες τις πιάσαμε όταν ο πάνος έθεσε το ζήτημα της ατομικής ευθύνης στην αγορά δανείων υψηλού ρίσκου.

    ReplyDelete
  102. O σύγχρονος καπιταλισμός έχει πρόβλημα μόνο με τα κλεφτρόνια,τα ψεφτρόνια και όλους αυτούς που χρησιμοποιούν πρωτόγονα μέσα να ικανοποιούν τις 5 βασικές τους ανάγκες.Γιαυτό και το δικαστικό σύστημα τους διώκει μανιωδώς και γέμισε τις φυλακές από δαύτους.
    Δεν είναι τυχαίο ότι ο Κομφούκιος τα βάζει με αυτή τη κατηγορία,που τους αποκαλεί συλλήβδην πασόκους.
    Ο σύγχρονος καπιταλισμός βάζει υψηλές αισθητικές προδιαγραφές στους διαχειριστές της κλεψιάς και του ψεύδους.Ταλέντα στα μαθηματικά,Νόμπελ στην οικονομία,διδακτορικά στην επικοινωνία και στο μάρκετιν.

    ReplyDelete
  103. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  104. πολύ χρήσιμη η ανάλυση από τον κομφούκιο, κρατάμε το εξής:


    SUBPRIME LOANS
    1) Αυτά γιά τα οποία ο δανειολήπτης έφερε ΥΠΟΔΙΠΛΑΣΙΑ (μισή), at best, ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ,
    ή/και
    2) Αυτά των οποίων η ΥΠΟΘΗΚΗ [ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ] δλδ το EΝΥΠΟΘΗΚΟ ΑΚΙΝΗΤΟ είχε ως ANTIKEIMENIKH αξία το ΗΜΙΣΥ έως έν ΤΡΙΤΟΝ του ποσού του ΔΑΝΕΙΟΥ!!!!!!!!!

    Ο παράγων (1) ήταν γνωστός από την ΑΡΧΗ, ενώ ο παράγων (2) ΠΡΟΕΚΥΨΕ με το "σκάσιμο της φούσκας" ΑΛΛΑ ένας ΣΥΝΕΤΟΣ τραπεζίτης ΓΝΩΡΙΖΕ ή ΟΦΕΙΛΕ να τον γνωρίζει.

    We rest our case

    ReplyDelete
  105. Επειδή ανφέρθηκαν τα παρακάτω ζητήματα εκτενώς πρωτύτερα, σας έχω:

    1./
    σχετικά με την ΤΤΕ και την αντίδρασή της στις παράνομες χρεώσει των τραπεζών, κοιτάξτε στο παρακάτω link:
    http://www.bankofgreece.gr/announcements/
    text_release.asp?relid=1594

    2./
    σχετκά με το θέμα “Δανεισμός και χρηματοοικονομική πίεση στα νοικοκυριά: Αποτελέσματα από τη δειγματοληπτική έρευνα του 2007” (19.05.2008), κοιτάξτε εδώ:
    http://www.bankofgreece.gr/announcements/
    text_release.asp?relid=1596

    Ελπίζω να διευκόλυνα στον προβληματισμό σας.

    ReplyDelete
  106. ευχαριστούμε για τα links. Μήπως ξέρεις που μπορούμε να βρούμε στοιχεία για τα margins του τραπεζικού κλάδου και το bank profitability συγκριτικά με τη ζώνη του ευρώ και τον ΟΟΣΑ, καθώς και τη διάρθρωσή των κερδών διαχρονικά τα τελευταία 5 χρόνια;

    ReplyDelete
  107. Ακουσα πρίν από λίγο,στο ράδιο city, τον Παπακωσταντίνου,τον εκπρόσωπο τύπου του ΠΑΣΟΚ.Σοβαρός,μελετημένος,μοντέρνος,με ακλόνητα επιχειρήματα.

    2008,έτος ΓΑΠ.

    ReplyDelete
  108. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  109. Αν χρειάζεσαι τα spreads των ελληνικών τραπεζών που ισχύουν τώρα σε καταθέσεις και δανειοδοτήσεις ανά κύρια κατηγορία, το link είναι αυτό:

    http://www.bankofgreece.gr/epopteia/pdf/
    deps-epitokia-sygkentrotika.xls

    Αν πάλι ψάχνεις για τα περιθώρια κέρδους με τα οποία επιχειρούν οι οι ελληνικές τράπεζες σε σύγκριση με euro area και ΟΟΣΑ, τότε μάλλον θα πρέπει να το ψάξεις αρκετά και να δουλέψεις αρκετές ώρες για κάποιο αποτέλεσμα. Τα στοιχεία πάντως που θα χρειαστείς είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο.

    Αν αποφασίσεις να το κάνεις θα ήταν πολύ ωραίο ένα σχετικό post όπου θα υπήρχε και μία σύντομη ανάλυση της μεθοδολογία που ακολούθησες.

    Πιστεύω πως είναι πολύ πιθανόν να σου έβγαζε μεγαλύτερα περιθώρια κέρδους για τις ελληνικές τράπεζες....

    Ανεξαρτήτως αποτελέσματος όμως, νομίζω ότι θα έπρεπε να ληφθεί υπόψιν (πολύ χονδρικά) ότι το επιτόκιο, ή στην συγκεκριμένη περίπτωση των τραπεζών το spread, είναι και ο δείκτης του εκάστοτε αναλαμβανόμενου κινδύνου και μάλλον ο country factor στην διαδικασία αποτίμησης του κινδύνου αυτού στην Ελλάδα, ως έδρα εγκατάστασης και δραστηριοποίησης, θα έπαιζε καταλυτικό ρόλο.

    ReplyDelete
  110. @ vaggelas
    Η απληστία διδάσκεται και καλλιεργείται μέσα από τους εσωτερικούς μηχανισμούς της κοινωνίας και του πολιτισμού, πέρα και πάνω από τις ιδεολογίες.

    Και κατα την γνωμη σου ποτε χρονικα εκανε την εμφανιση της, στην ανθρωπινη ιστορια, αν ο ανθρωπος γεννηθηκε εντιμος, τι μεσολαβησε και τον αναγκασε να υιοθετησει την απληστια στην κοινωνικη του συμπεριφορα;

    ReplyDelete
  111. Οι εναλλακτικοί πάροχοι σταθερής τηλεφωνίας άρχισαν να "σκάνε κανόνια".
    Η σύμπραξη του ΟΤΕ με τη DT έκανε το θαύμα της.
    Μακάρι η ΔΕΗ να κάνει έγκαιρα το ίδιο,πρίν γίνει ΟΣΕ,πρίν γίνει Ολυμπιακή.
    Οι εναλλακτικοί της ΔΕΗ κάνουν τρελλό πάρτι.Οι "G700" νομίζουν ότι πρέπει να ασχοληθούν πολύ σοβαρά σε κάποιο πόστ.

    ReplyDelete
  112. Λάκης Λαζόπουλος

    Μία από τα ίδια.Σοβαροφάνεια,παλιοκνίτικα διαγγέλματα,πολιτικάντικη προπαγάνδα,εμμονές με κάποιες τραγικές γυναικείες φιγούρες που τις τρέλλανε η εμηνόπαυση.
    Ελπίζουμε σε κάτι καλύτερο από το Μητσικώστα.Η σάτυρα το έχει ανάγκη.

    ReplyDelete
  113. νομιζω οτι μπορουμε να το συζηταμε (εμεις και πολλοι αλλοι) πολλα χρονια ακομα το κατα ποσο η απληστια ειναι στη φυση μας ή οχι.

    συνηθως για να απαντησουμε σε τετοια συνθετα ερωτηματα κατασκευαζουμε ενα απλοποιημενο μοντελο, το μελετουμε και προσπαθουμε απο εκει να βγαλουμε συμπερασματα. Το απλοποιημενο μοντελο της συμπεριφορας των ανθρωπων ειναι η συμπεριφορα των ζωων. Ολα αυτα ειναι θεωρητικα βεβαια.

    Στη φυση λοιπον, γενικα δεν υπαρχει η απληστια.. Ενα λιονταρι δεν 8α αρχισει να σκοτωνει οποια αγελη βρει μονο και μονο για να εχει περισσοτερο κρεας.

    Επειδη το λιονταρι ξερει βεβαια οτι χρειαζεται την υπολοιπη αγελη ζωντανη για να συνεχισει να του παρεχει τροφη. (Αυτο ειναι κατι που ο συγχρονος ανθρωπος φαινεται να αγνοει. Οτι αν εξαντλησεις τους πλουτοπαραγωγικους πορους, στο τελος θα πεθανεις)

    Στη φυση ολα λειτουργουν με βαση την ελαχιστα απαιτουμενη καταναλωση ενεργειας με στοχο την επιβιωση και την αναπαραγωγη. Όμως η κοινωνικη θεση ενος ζωου δεν εξαρταται απο τα υλικα αγαθα που εχει, αλλα απο το ποσο πιο δυνατο ειναι απο τον ανταγωνισμο. (Αν κι υπαρχει ενα ειδος πτηνου οπου το αρσενικο μαζευει βοτσαλακια και πετρες και διαφορα "στολιδια" και το θηλυκο γυριζει σα κριτης απο φωλια σε φωλια και ζευγαρωνει με το αρσενικο που εχει την πιο πλουσια συλλογη).

    Ακομα ομως και σε αυτο το παραδειγμα, δεν προκειται για απληστια.

    Μια αλεπου που θα καταφερει να μπει σε ενα κοτετσι θα κανει πλιατσικο. Θα σκοτωσει οσες πιο πολλες κοτες μπορει. Ομως, δε θα τις φαει ολες μονομιας με ενα καλο μπουκαλι κρασι ωστε να γινει υπερβαρη και μετα να τρεχει ασκοπα πανω κατω στους αγρους για να αδυνατισει, θα αποθηκευσει την εξτρα τροφη για μια επομενη ημερα..

    Υπαρχει καποιος εδω που μπορει να υποστηριξει οτι στη σημερινη ή σε παλαιότερες κοινωνίες η κοινωνική θέση του ανθρώπου δεν οριζόταν απο τον πλουτο που κατέχει; Οτι το ποσοστο "δυναμης" και θεσης στην κοινωνικη ομαδα δεν ανεβαινει αναλογα με τον αριθμο τετραγωνικων της βιλας και κυβικων της φεραρι;

    Όσο για τις τράπεζες.. Μου φαίνεται κλασική περίπτωση δυο μέτρων και δυο σταθμών, πράγμα που αναφέρθηκε παραπάνω. Αν μια τράπεζα παρανομήσει, άμεσα ή έμμεσα, είναι κερδοσκοπικός οργανισμός. Αν κάνει το ίδιο ένας ιδιώτης είναι απατεώνας.

    Εν πασει περιπτώσει είτε η απληστία ειναι ανθρώπινη φύση είτε όχι, το πρόβλημα οφείλεται σε αυτην καθώς και σε κοντόφθαλμη σκέψη απο μεριάς των τραπεζών.

    Μα κανεις δε σκεφτηκε οτι μπορει να συνεβαινε αυτο που ακριβως συνεβη; Βεβαια το αγγουρι το εφαγαν αυτοι που αγορασαν τα δανεια κι οχι αυτοι που αρχικα τα μοιρασαν αλλα και παλι. Προφανως ομως το σκεφτηκαν. Προφανως το αγνοησαν, γιατι ηταν ενας τροπος για γρηγορο κερδος. Οταν ομως αναταραξεις την ισορροπια ενος συστηματος, θα κουνηθει ολο μαζι, κι οχι ενα μερος αυτου..

    ReplyDelete
  114. Don, ευχαριστούμε για το λινκ. Κάνοντας ένα γρήγορο επιφανειακό ψάξιμο στο διαδίκτυο προκύπτει, σύμφωνα με δημοσιεύματα, ότι το περιθώριο κέρδους του τραπεζικού κλάδου στην Ελλάδα είναι γύρω στο 3,2% με το ευρωπαϊκό μέσο να κυμαίνεται γύρω στο 2,5%. Οι καταναλωτικές οργανώσεις ισχυρίζονται ότι η διαφορά προκύπτει από τα υψηλότερα επιτόκια καταναλωτικής πίστης και τις ακριβότερες προμήθειες στην ευρωζώνη.

    ReplyDelete
  115. parmenides said

    O σύγχρονος καπιταλισμός έχει πρόβλημα μόνο με τα κλεφτρόνια,τα ψεφτρόνια και όλους αυτούς που χρησιμοποιούν πρωτόγονα μέσα να ικανοποιούν τις 5 βασικές τους ανάγκες.Γιαυτό και το δικαστικό σύστημα τους διώκει μανιωδώς και γέμισε τις φυλακές από δαύτους.

    Σου διαφευγει οτι οι ελληνικες φυλακες ειναι γεματες απο πρεζακια?Το βασικο γι αυτους δεν ειναι οτι ειναι "κλεφτρονια " και "ψεφτρονια"...

    ReplyDelete
  116. Η Μαρξιστική Θεολογία(ΟΧΙ Ο ΜΑΡΞ),δέχεται ότι κλέφτες είναι μόνο οι καπιταλιστές.Οπως και κάθε Θεολογία,έτσι και η Μαρξιστική,για να σέβεται τους οπαδούς της δεν μπορεί να τους θεωρεί κλέφτες.Αν είναι δυνατόν.Κλέφτες είναι όλοι οι άλλοι.

    Απλά θεϊκό.... χαχαχαχα

    ReplyDelete
  117. ενώ το ΚΚ έχει ανοίξει τις πόρτες του σε gay και ζάκια. Ξαναδιάβασε το σχόλιο του παρμενιδη είναι ειρωνικό

    ReplyDelete
  118. @ Μαο Τσε Τουνγκ
    Συμφωνω με αυτα που λες, αν και οπως ανεφερες, υπαρχει αντιστοιχια μεταξυ "δυναμης" στις ομαδες των εμβυιων οντων. Αυτο που με προβληματιζει ειναι, γιατι ο ανθρωπος να δρα ανεξαρτητα απ`ολη την υπολοιπη φυση, μηπως επειδη ειναι ο εκλεκτος του Θεου;

    Και συγνωμη για τα μαλλον οφτοπικ ποστς.

    ReplyDelete
  119. H Στέλλα Βυζαντάκου παρότρυνε το λαικό αγωνιστή Δαλαιλάκη να αποκαλέσει τον πρωθυπουργό "άλογο" που δεν τραβάει.
    Φοβερή πολιτική παρέμβαση της Στέλλας.
    Και ένα σοβαρό επιχείρημα του "αλόγου" να προσφύγει σε εκλογές: Μου το ζήτησε η Στέλλα.

    ReplyDelete
  120. Κατα βαση δε μπορουμε να πουμε οτι ενας μεγαλογαιοκτημονας στο μεσαιωνα π.χ ηταν "απληστος"..

    Πιο χρησιμο θα ηταν ο ορος σπαταλος..

    Η απληστια ειναι εννοια που στοχευει στη ψυχολογιοποιηση μιας οικονομικης κατηγοριας οπως ειναι το χρημα...

    Ο αφηρημενος χαρακτηρας του χρηματος δε μπορει να ΜΗ παραγει απληστια αφου βγαζω χρημα αν και μονο αν βγαζω σε νεα βαση και περισσοτερο... Με την απληστια δηλαδη μπορουμε να παρακαμψουμε τις εγγενεις αδυναμιες του χρηματοπιστωτικου συστηματος και να εκτρεψουμε το βλεμμα απο το φετιχισμο του κεφαλαιου προς την ανθρωπινη φυση...Τα πραγματα βρισκονται αναποδα...Καθηκον του εργατικου κινηματος ειναι να διαλυσει τις μαγικες ιδιοτητες του χρηματος αφου δε παραγει μονο του νεο χρημα...Η ιστορια δε τελειωσε, καποια στιγμη η χρηματοοικονομικη πιστη θα καταστει ακαταλληλη επειδη νεες μορφες ιδιοκτησιας θα εφευρεθουν..

    ReplyDelete
  121. pamenides said

    "Η Μαρξιστική Θεολογία(ΟΧΙ Ο ΜΑΡΞ),δέχεται ότι κλέφτες είναι μόνο οι καπιταλιστές.Οπως και κάθε Θεολογία,έτσι και η Μαρξιστική,για να σέβεται τους οπαδούς της δεν μπορεί να τους θεωρεί κλέφτες.Αν είναι δυνατόν.Κλέφτες είναι όλοι οι άλλοι"

    Προφανως πιστευεις οτι εχεις πληρη εικονα της μαρξιστικης αλλα δεν ειναι ετσι...Πουθενα δε θα δεις το Μαρξ να αποκαλει τους καπιταλιστες κλεφτες...Δε τον απασχολει κατι τετοιο...Τον απασχολησε μονο οταν εκανε κριτικη στη φραση "Η ιδιοκτησια ειναι κλοπη"...

    ReplyDelete
  122. Η Στέλλα δεν αντέχει άλλο.Θα προσφέρει της υπηρεσίες της ακόμα και στο "άλογο" που τώρα αυτή τη στιγμή χλιμιντρίζει ό,τι χλιμίντριζε και στο παρελθόν.

    ReplyDelete
  123. Έχω χάσει τη μπάλα!!!!!!!!!!!
    Αισθάνομαι σαν τον lebowski!!!
    Ζαλίζομαι.
    Αυτό που γίνεται σήμαρα θα μπορούσε να είχε και τίτλο:
    "Η μεταμόρφωση ενός blog σε shoutbox"

    ReplyDelete
  124. Κανενας μαρξιστης δεν υποστηριζει οτι οι καπιταλιστες ειναι κλεφτες

    ReplyDelete
  125. @ Mαο

    Στο παράδειγμα που ανέφερες με τα ζώα θα ήθελα να προσθέσω πως η απουσία της απληστίας στο βασίλειό τους έχει να κάνει με την ανυπαρξία σε αυτά της δυνατότητας του ΛΟΓΟΥ!

    Χωρίς τον ΛΟΓΟ δεν υπάρχει καμιά δυνατότητα τα ζώα να ξεπεράσουν τα όρια και τις ισορροπίες της φύσης. Δεν μπορούν να υπερβούν με τις πράξεις τους ούτε τις δυνατότητες που καθορίζουν οι γεννετικές τους πληροφορίες, ούτε και τα όρια που θέτει το περιβάλλον τους.

    Το ΕΛΟΓΟ ον όμως μέσα από την α-φύσικη πληροφοριακή του υπεροχή υπερβαίνει και τις γεννετικές καταγραφές και τα όρια του περιβάλοντος. Το έλογο ον γίνεται κυρίαρχος και συνδιαχειριστής των φυσικών νόμων. Η ισορροπία πλέον δεν μπορεί να επιβληθεί εξωτερικά, αλλά αναγκαστικά πηγάζει από το εσωτερικό του, από το κατ επιλογήν του.

    Πηγάζει μέσα από την δυνατότητα της επιλογής καθώς η λογική αποκωδικοποιεί τις διαφορές και λαμβάνει γνώση και του καλού, και του κακού.

    Μέσα σε αυτήν την δυνατότητα της επιλογής και της γνώσης συλλαμβάνεται η απληστία.

    Τώρα μπορεί να με ρωτήσεις αφού η λογική μπορεί να δει τις διαφορές και να λαμβάνει γνώση του καλού και του κακού, τότε γιατί υπάρχει και υφίσταται η απληστία;

    Γιατί πολύ απλά η συλλογική μας εμπειρία ως προς το εύρος των συνεπειών της είναι σχετικά πολύ μικρή. Η λογική η οποία χρησιμοποιεί αυτήν την "χθεσινή" εμπειρία ως μέτρο σύγκρισης, αδυνατεί να κατανοήσει το εύρος των συνεπειών της απληστίας στο σήμερα. Άλλωστε οι αυξημένες τεχνολογικές δυνατότητες αυτοκαταστροφής δεν έχουν κλείσει ούτε 100 χρόνια ζωής.

    Μέχρι τώρα πλατσουρίζαμε στα ρηχά. Από δω και πέρα όμως αρχίζουν τα ενδιαφέροντα.

    PLEASE, FASTEN YOUR SEAT-BELTS!

    ReplyDelete
  126. solaris:
    γιατι ο ανθρωπος να δρα ανεξαρτητα απ`ολη την υπολοιπη φυση, μηπως επειδη ειναι ο εκλεκτος του Θεου;

    ειναι λιγο οφ-τοπικ αλλα ποτε σε αυτο το μπλογκ μειναμε στο τοπικ :)

    αν κι ειναι ρητορικο το ερωτημα, μαλλον επειδη για καποιο λογο ανεπτυξε νοημοσυνη και καταφερε να προσαρμοζει το περιβαλον του στις αναγκες του αντι να προσαρμοζεται στο περιβαλον του.

    @γιουρι
    η απληστια δεν εχει απαραιτητα να κανει με το χρημα γιουρι. αν δεις μικρα παιδια να παιζουν θα διαπιστωσεις πως σχεδον παντα, τουλαχιστον ενα απο αυτα θα θελει τα δικα του παιχνιδια και τα παιχνιδια ολων των αλλων για δικα του, χωρις να εχει τη παραμικρη κατανοηση της εννοιας του χρηματος.


    τελικα το προβλημα δε βρισκεται στον σοσιαλισμο ή στον καπιταλισμο. βρισκεται στον ανθρωπο. σε εναν ιδανικο κοσμο και τα δυο συστηματα θα λειτουργουσαν.

    ReplyDelete
  127. vaggelas:
    Στο παράδειγμα που ανέφερες με τα ζώα θα ήθελα να προσθέσω πως η απουσία της απληστίας στο βασίλειό τους έχει να κάνει με την ανυπαρξία σε αυτά της δυνατότητας του ΛΟΓΟΥ!

    θα συμφωνουσα, αν δεν υπηρχαν ιστορικα κοινωνιες οι οποιες ειχαν καταφερει να υπαρχουν αρμονικα με το περιβαλον τους (ακομα υπαρχουν). Βεβαια ο δυτικος "προηγμενος" πολιτισμος εκανε ο,τι μπορουσε για να τις καταστρεψει, απορριπτοντας τες ως πρωτογονες.

    γενικα, δε μπορουμε να καταληξουμε στην εγγενη υπαρξη ενος χαρακτηριστικου του ανθρωπου μαζικα (απληστια στη προκειμενη), εφ'οσον υπαρχουν αντιπαραδειγματα που δειχνουν το αντιθετο.

    Ισως ενα ασφαλες (και καπως ασαφες) συμπερασμα να ειναι οτι μπορει να υπαρχει μεσα μας αλλα μπορει να χαλιναγωγηθει οπως σχεδον ολα τα ενστικτα μας..

    ReplyDelete
  128. @μαο τσε τουνγκ

    Υπαρχει καποιος εδω που μπορει να υποστηριξει οτι στη σημερινη ή σε παλαιότερες κοινωνίες η κοινωνική θέση του ανθρώπου δεν οριζόταν απο τον πλουτο που κατέχει; Οτι το ποσοστο "δυναμης" και θεσης στην κοινωνικη ομαδα δεν ανεβαινει αναλογα με τον αριθμο τετραγωνικων της βιλας και κυβικων της φεραρι;

    Βεβαίως.

    ΣΗΜΕΡΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Κάποτε ο πλούτος δεν συσσωρευόταν συνήθως σε μιά γενιά και ενόσω οι άνθρωποι παντρεύονταν και αποκτούσαν παιδιά νέοι, χρειάζονταν περί τις 3 γενιές γιά να αποκτήσει μιά φαμίλια status. Eξ ου και το status, δλδ ο συνδυασμός οικονομικής ευεξίας με βαθειά καλλιέργεια και αισθητική ήταν το προνόμιο της ΤΡΙΤΗΣ γενιάς (εγγόνια) και εντεύθεν.
    Οι σημερινοί πλούσιοι είναι ΑΞΕΣΤΟΙ, ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ, ΤΡΙΣΒΑΡΒΑΡΟΙ. Δεν διαφέρουν από το lumpen. Aυτοί είναι lumpen με λεφτά ενώ υπάρχουν και lumpen με λιγότερα λεφτά και, τέλος, lumpen χωρίς λεφτά - ΑΞΕΣΤΟΙ βρωμοπόδαροι ΜΕ ΛΕΦΤΑ οι μεν και ΑΞΕΣΤΟΙ βρωμοπόδαροι ΧΩΡΙΣ ΛΕΦΤΑ οι δε.

    To παρακολουθώ από τον τρόπο που εσείς οι νέοι αντιμετωπίζετε-αξιολογείτε ταξικά τους συμπολίτες.

    ΟΥΔΕΠΟΤΕ η κοινωνία ήταν τόσο "σοσιαλιστικά-κομμουνιστικά" ομογενοποιημένη όσο σήμερα. Οι κυρίες Αγγελοπούλου και Βαρδινογιάννη ΔΕΝ διαφέρουν από την Θυμιά του Κοδέλλα και την Σταθούλα του Κοτσώνη στη Μελιγού, άξεστα τσόκαρα οι μεν, καράβλαχες οι δε. ΠΛΗΡΗΣ ΟΜΟΓΕΝΟΠΟΙΗΣΗ.

    Ο Κομμουνισμός, από μιά άποψη πήρε την εκδίκησή του. ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ την ΑΣΤΙΚΗ και ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ τάξη. ΚΑΙ καταντήσαμε οι lumpen χωρίς λεφτά να θεωρούν ως καταξιωμένους τους lumpen με λεφτά, αφού και επειδή τα μορφωτικά και αισθητικά μέτρα έχουν εκλείψει Η, ακριβέστερα, έχουν αποσυρθεί σε ένα κόσμο, από μερικές χιλιάδες Aμερικανούς και Ευρωπαίους, διπλαμπαρωμένο στην ιδιωτικότητά του στο Manhattan.

    Μου έλεγε προ τετραετίας η κυρία Στρεγιοπούλου, ιδιοκτήτρια του Caleche στην Νεοφύτου Βάμβα ότι μιά γνωστή εφοπλίστρια της ζητούσε ΕΠΙΜΟΝΩΣ να της βρει μιά λάμπα ρυθμού Αυτοκρατορίας 300 ετών, στο οποίο απάντησε ευγενώς ότι το καλύτερο που μπορούσε να της εξασφαλίσει ήταν λάμπα 200 ακριβώς ετών ΟΠΟΤΑΝ ο Ναπολέων εστέφθη Αυτοκράτωρ.

    χαχαχαααααααααααααααααααααααχαχαχα

    ReplyDelete
  129. erratum
    Στρεγιοπούλου-> Στεργιοπούλου

    ReplyDelete
  130. xaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxa

    Σε καλό να μου βγει... με έκανα και γέλασα

    ReplyDelete
  131. @ vaggelas
    κατα την γνωμη μου ο Λογος ειναι συνεπεια της εξελικτικης θεωριας του Δαρβινου, αρα μια φυσικη εξελιξη.
    Η γνωση του καλου και του κακου δεν ειναι συνεπεια της πνευματικης ανωτεροτητας του ανθρωπου, αλλα προερχεται απο το ενστινκτο της αυτοσυντηρησης, οπως εχουν και ολα τα ζωα, και λεει, ο,τι με βοηθαει να επιβιωσω ειναι καλο και ο,τι οχι κακο. Αυτο ισχυει οχι μονο σε ατομικο επιπεδο αλλα και σε κοινωνικο, με την μορφη της ηθικης (και των νομων), των κανονων που θεσπιζουν οι ιδιοι οι ανθρωποι για να μπορει η κοινωνια τους να επιβιωσει και να αναπτυχθει.

    @ Μαο Τσε Τουνγκ
    ο ανθρωπος, οπως συμβαινει και με πολλα αλλα οντα, αλληλεπιδρα με το περιβαλλον, δεν μπορει να το διαμορφωσει οπως αυτος θελει χωρις συνεπειες.

    Anyway, για το θεμα της απληστιας των οικονομικα δυνατων, ειτε αυτη ειναι φυσικη ειτε επικτιτη, πιστευω ο,τι η Δημοκρατια με την βοηθεια των Πολιτων, πρεπει να παρει παλι την θεση που της αρμοζει και να αποκαταστησει οσο γινεται τις αδικιες. Ευτυχως ζωη δεν ειναι μονο η οικονομια.

    ReplyDelete
  132. ειμαι σιγουρος οτι ολοι ξερετε πως η γερουσια ψηφισε υπερ του νεου σχεδιου Πολσον και ξαναπαει στη βουλη των αντιπροσωπων..

    ReplyDelete
  133. zoi einai to super skunk na euodoiazei ki esy na kathesai mia iliolousti mera sto amsterdam kai na tin akoys. pfff aaaa pfff aaaa

    ReplyDelete
  134. τελικά πουλάει ο καπιταλισμός έτσι; 130 σχόλια σε λιγότερο από μία μέρα...την επόμενη φορά προτείνω τίτλο post ΣΕΞ και ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ

    ReplyDelete
  135. orea idea gia Amsterdam, giati an se piasoun edo m`ena tsigaro pas mesa, les ke ise kanenas eglimatias. Messeonas!!!

    ReplyDelete
  136. @gmosios

    εξαλλου ο καπιταλισμος και το σεξ ειναι αρρηκτα δεμενο

    ReplyDelete
  137. Κομφούκιος said...
    EKTORAS said...
    Η το έχετε συνηθίσει εδω μέσα αυτό το φασιστόμουτρο, ή είστε μαζόχες. Δεν εξηγείται αλλιώς που κάθεστε και του απαντάτε. Του μπαμπά σου, της μαμάς, σου τα λεφτά τους που σε θρέφουν άεργο ζώο, (τα γαλλικά σου 5 φράσεις ξέρεις και αυτές από λεξικό), τον Παττακό σου και την Αμερική σου και μιας και ζεις στο Μανχάταν και δεν πληρώνεις φόρους εδώ-ούτε πήγες φαντάρος τέκνο της 21/4/67 (παράδοξο στους κομμάντο δεν έπρεπε νά'σουν μόνιμος; αντί για ανυπότακτος) τράβα σε κανα ουρανοξύστη και βούτα. Το μάτριξ υπάρχει και θα επιζήσεις μαλακοπίτουρα βλάχε ψυχανώμαλε. Σε προηγούμενη ανάρτηση ανέφερες κάτι για bestiality ανωμαλάρα κομφουκληρε.

    Προς G700
    τα άρθρα σας και η δράση σας είναι μια χαρά, στα σχόλια υπάρχει πρόβλημα και να ξέρετε οτι διαβάζονται

    ReplyDelete
  138. Πάτερ Παϊσιε που είσαι?
    Πότε θα γίνουν οι εκλογές?
    Τι εννοείς πιο νωρίς από 16 Νοέμβρη?
    8?

    ReplyDelete
  139. copy-paste

    1 Οκτώβριος 2008 in Πολιτική | Tags: Βουλή, Πάγκαλος, Παναγιωτόπουλος | by Stefanos N. Papanotas

    χωρίς πολλά σχόλια:

    ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Βιάζονται, λοιπόν, οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για μια ακόμη φορά να ηττηθούν! Εμπρός, λοιπόν!

    (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)

    και η άμεση απάντηση από τον κο Πάγκαλο

    ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Αβάντι κολονέλο!

    από το Πηγή Βουλής

    ReplyDelete
  140. @ lebowski

    ....σε έκαψε το purple haze..!!
    ..με ρέγουλα ντεεεε!!

    ReplyDelete
  141. ΕΝ ΑΡΧΗ ΕΙΣΙΝ ΤΑ ΧΕΡΙΑ

    Ο,τι διαφοροποιεί τον άνθρωπο από τα άλλα ζώα είναι η ικανότητά του να φτειάχνει εργαλεία.ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΦΕΙΛΕΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ.
    Η σωματοδομή του ανθρώπου συνολικά και κυρίως τα χέρια του, που τον βοήθησαν να φτειάχνει εργαλεία με άπειρη ευκολία σε σχέση με τα άλλα ζώα,είναι αυτό που του έδοσε τα όπλα να κυριαρχήσει,προσωρινά βέβαια,στο πλανήτη.
    Το μυαλό και ο Λόγος ακολούθησαν τις ανάγκες των χεριών,των φοβερών αυτών εργαλείων,που δυστυχώς δεν τα μνημονεύουμε όσο τους αξίζει.
    ΤΑ ΧΈΡΙΑ ΕΓΕΝΝΗΣΑΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ.
    ΕΝ ΑΡΧΗ "ΕΙΣΙΝ" ΤΑ ΧΕΡΙΑ.

    ------------------------------
    Το ΕΙΣΙΝ δεν είναι σωστό γραμματικά.Πως είναι το τρίτο πρόσωπο του πληθυντικού του Αορίστου του Ειμί;

    ReplyDelete
  142. my friend parmenides,...
    something must be going very wrong with you today.......(??)

    Αν τα χέρια έκαναν τον άνθρωπο να κυριαρχήσει στον πλανήτη, όπως λες, γιατί δεν πήγαν και οι μαϊμούδες στην σελήνη??? Ή γιατί δεν ανέπτυξαν και οι πίθηκοι τον Λόγο????

    Κάτι δεν ταιριάζει, don't you think?

    ReplyDelete
  143. Η ΑΠΛΗΣΤΊΑ δεν βρίσκεται στο μυαλό αλλά στο DNA.Το μυαλό είναι απλά ένα μέσο που εξυπηρετεί και οργανώνει τους στόχους της ΑΠΛΗΣΤΙΑΣ.Οσο πιο μορφωμένο είναι το μυαλό τόσο πιό επιδέξιους και πιό ευφυείς τρόπους βρίσκει το μυαλό για να θεραπεύει τις ανάγκες της ΑΠΛΗΣΤΙΑΣ.
    Αυτό το μελαγχολικό συμπέρασμα μας ταράζει όταν επενδύουμε στην ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ σαν τον επίλεκτο τρόπο ελέγχου της ΑΠΛΗΣΤΙΑΣ.
    Ετσι από την ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ δραπετεύουμε και πάμε στη ΠΑΙΔΕΙΑ.Δηλαδή στην ηθικοποιημένη εκπαίδευση.Αλλά ποιανού τις ηθικές αρχές θα διαλέξουμε για να ντύσουμε την εκπαίδευση ως παιδεία;
    Η απάντηση είναι, για όσους αντέχουν την Ιστορική εμπειρία ως Κριτή των πάντων,ότι: ΗΘΙΚΟΝ είναι το ΣΥΜΦΕΡΟΝ του εκάστοτε Ισχυρού.

    ReplyDelete
  144. @κομφουκιε
    "ΚΑΙ καταντήσαμε οι lumpen χωρίς λεφτά να θεωρούν ως καταξιωμένους τους lumpen με λεφτά"
    ΕΥΓΕ

    @harris
    να υποθέσω ότι υπονοείς πως η μικρή πλην τιμία Ελλάς είναι το κέντρο του κόσμου και της παγκόσμιας οικονομίας ?

    @g700
    αυτή η διαφορά είναι ακριβώς το σημερινό spread του GGB με το Bund
    όρα don τα είπε άψογα.
    ===
    Οι τράπεζες φταίνε γιά το χάλι μας?

    Ας είμαστε ειλικρινείς και ξεκάθαροι- τι του λείπει του ψωριάρη? Φούντα με μαργαριτάρι.

    Γεμίσαμε Porsche και μας φταίνε οι τράπεζες.
    2500 Ελληνες έχασαν λεφτά από την κατάρρευση της Lehman Brothers και μας φταίνε οι τράπεζες.

    Δεν έχει μείνει όρθιο κολυμπηθρόξυλο και μας φταίνε οι τράπεζες

    Τελικά ο lebowski κανει την καλύτερη δουλειά μου φαίνεται

    ReplyDelete
  145. Είναι δυνατόν να έχουμε τον Καραμανλή πρωθυπουργό επειδή έχει χέρια????

    Αν είναι έτσι ας μετρήσουν με το Γιωργάκη ποιος έχει τα πιο μακριά χέρια να δούμε ποιος είναι καταλληλότερος. Αν και νομίζω πως θα κερδίσει ο Γιωργάκης....βλέπεις περνάει αρκετή πάνω στο μονόζυγο κάνοντας έλξεις....

    ReplyDelete
  146. @don
    "Αν τα χέρια έκαναν τον άνθρωπο να κυριαρχήσει στον πλανήτη, όπως λες, γιατί δεν πήγαν και οι μαϊμούδες στην σελήνη??? Ή γιατί δεν ανέπτυξαν και οι πίθηκοι τον Λόγο????"

    Ακριβώς αυτό έγινε.Μιά μαιμού, που την είπαμε άνθρωπο,πήγε στο διάστημα.Και πήγε με εργαλεία που σήμερα φαίνονται αποτέλεσμα του μυαλού αλλά δεν είναι παρά μια εξέλιξη των χειρονακτικών εργαλείων των αιώνων και αιώνων.

    ReplyDelete
  147. Σε ποιό Θεό πιστεύετε "μαϊμούδες"?

    ReplyDelete
  148. 2/11/2008 ή και νορίτερα!!!!

    ReplyDelete
  149. @ ser

    πάντα πρεπει να φταίει κάποιος άλλος, ....ποτέ εμείς. Τώρα ανακαλύψαμε ότι φταίνε οι τράπεζες.

    Είανι στη φύση μας. Ανέκαθεν χρειαζόμασταν προστάτες για να μας προστατεύουν ενώ ήμασταν με τη σειρά μας προστάτες κάποιων άλλων και ούτω καθεξής.....
    Χώρα μπουρδέλο που ο νταβατζής του ενός είναι ταυτόχρονα πουτάνα ενός άλλου νταβατζή. Πρέπει βλέπεις να κάνουμε πάντα σε καποιον κουμάντο και όταν κάτι πηγαίνει στραβά να τα ρίχνουμε σε εκείνο που θα έπρεπε να μας προστατεύει.

    Ο εκφυλισμός του "ελληνικού δαιμόνιου"!

    Δεν θα ήταν σωστότερο να λέγαμε: "φταινε ΚΑΙ οι τράπεζες"!!!

    ReplyDelete
  150. " πατήρ paisios said...
    Σε ποιό Θεό πιστεύετε "μαϊμούδες"?

    October 2, 2008 5:43 PM"

    Oι μαιμούδες φτειάχνουν Θεούς για να τους πιστεύουν όσοι μαιμουδίζουν.

    ReplyDelete
  151. parmenides said...

    "Ακριβώς αυτό έγινε.Μιά μαιμού, που την είπαμε άνθρωπο,πήγε στο διάστημα."

    Εντάξει. Τούμπα στη φιλοσοφία.
    Άσε το να πάει στο διάολο. Δεν έκατσε.

    ReplyDelete
  152. ser said....

    "2500 Ελληνες έχασαν λεφτά από την κατάρρευση της Lehman Brothers και μας φταίνε οι τράπεζες."

    Όποιος παίζει, χάνει κιόλας!
    Αν λοιπόν έχεις λεφτά για παίξιμο, δεν θα πρέπει να σου φταίει κανείς.

    Νόμος "μπακάλικος" για τον αδαή κόσμο:

    Θα πρέπει να κυνηγάς να κερδίσεις τόσα όσα είσαι έτοιμος να χάσεις "αναίμακτα". Αν θές να κερδίσεις 100 nad you can afford να χάσεις έως 5, ....τότε τράβα καλύτερα στο καζίνο.

    Και κάτι ακόμα:

    Όταν βλέπες και την κουτσή Μαρία να ανοίγει κωδικό στο χρηματιστήριο, είναι ώρα να την κάνεις. Ομοίως όταν βλέπεις τον κάθε κουρελή να αγοράζει σπίτι (βλ. Αμερική) τότε ίσως είναι ώρα να κάνεις τα ακίνητα σου ομόλογα.

    ReplyDelete
  153. @ Parmenides and don

    Opposable thumbs, runs the argument, resulting in the habile hand of Homo habilis, led to the use of tools and possibly the development of the brain. Busy, habile hands facilitated or pushed for the bipedalism of Homo erectus, although the direction of the evolutionary relationship between habile hands and bipedalism, if indeed there is one, is not clear.
    There are, however, many other animals with opposable thumbs that are arguably less developed in their mental capacities than most Homo sapiens members. In addition to this, there are many animals, with opposable thumbs or without, that use tools and are, again arguably, less developed mentally than most Homo sapiens members.
    Anyone who is considering evolution should, of course, be thinking of natural selection as the driving force for the “survival of the fittest”. But one should never forget of chance, circumstance and the facultative nature (as opposed to a possible obligate nature) of most genetic changes that are used in the process of evolution.
    For every problem there are many possible evolutionary solutions as is evinced by the sharing of a single niche by many different species.
    Evolution of/in living organisms is a very good model one can use to understand the evolution of economic systems, especially if one agrees that economic systems evolve through the drive for gain of the individual (this gain is not always solely monetary) and that this gain cannot be achieved in a vacuum or in an environment of “deficit”, at least not in the long term. Just as in nature.

    ReplyDelete
  154. EKΘΕΣΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑΣ του ΚΚΕ

    Συνιστώ σε όλους να επισκεφθείτε αυτή την έκθεση που συμπεριλαμβάνει και πολλά αντικείμενα. Οι Κουκουέδες έκαναν δουλειά ΥΨΗΛΩΝ ΚΟΜΦΟΥΚΙΑΝΩΝ προδιαγραφών.

    Εύχομαι, η κυρία Αλέκα Παπαρρήγα να το σκεφθεί καλά και να ανοίξει ΣΥΝΤΟΜΑ και τα ΕΡΜΗΤΙΚΩΣ ΚΛΕΙΣΤΑ, θαυμάσια Αρχεία του Εμφυλίου προς ΟΦΕΛΟΣ της ΧΩΡΑΣ, της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ και γενικότερα του Ελληνικού και Ευρωπαϊκού Πολιτισμού.

    Κυρία Παπαρρήγα πρέπει να κάνετε την ΥΠΕΡΒΑΣΗ σας!

    ReplyDelete
  155. @ventriloquist

    Σίγουρα ως όργανα κατασκευής εργαλείων μπορούν να χρησιμοποιηθούν και άλλα μέλη ή σωματικές δομές.Και αυτό συμβαίνει με όλα σχεδόν τα ζώα.
    Εάν τονίζω, κάπως ενοχλητικά για πολλούς που δεν είναι εξοικειομένοι με τη βιολογία, τη προτεραιότητα των χεριών, είναι γιατί θέλω να κατανοηθεί η σημαντική συνεισφορά τους στην νοητική ανάπτυξη του ανθρώπου.
    Και επι πλέον να δούμε το σύνολο της σωματοδομής(διπόδιο βάδισμα,όρθια θέση κλπ)και όχι μόνο το μυαλό στο ρόλο που παίζουν σαυτή τη φοβερή εποποιεία του ανθρώπου πάνω στο πλανήτη.
    Εάν δε μετατοπιστεί και η μέχρι τώρα εντύπωσή μας ότι "το μυαλό αποφασίζει", προς την, αιρετική προς το παρόν, άποψη, ότι "το DNA" αποφασίζει, ίσως προσεγγίσουμε και το φαινόμενο της ΑΠΛΗΣΤΙΑΣ πιό επιστημονικά από ότι είμαι πεπεισμένος ότι ιστορικοεμπειρικά συμβαίνει.

    ReplyDelete
  156. @ventriloquist
    .................................
    if one agrees that economic systems evolve through the drive for gain of the individual (this gain is not always solely monetary) and that this gain cannot be achieved in a vacuum or in an environment of “deficit”, at least not in the long term. Just as in nature.[bolding is mine]

    ΑΚΡΙΒΩΣ, ακριβέστατα. ΚΑΙ με έτρωγαν τα φίδια από το 2003, διότι ο βλαξ είχε ανεβάσει το ΕΛΛΕΙΜΜΑ σε 600 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΠΡΙΝ ΑΚΟΜΑ ΑΡΧΙΣΕΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΤΟΥ ΙΡΑΚ.

    ΚΑι, στα καθ ημάς, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ κανένα τεράστιο έλλειμμα στον ΙΣΟΖΥΓΙΟ του ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ,

    ΑΛΛΑ

    ΑΛΛΑ

    ΑΛΛΑ

    το ΧΑΩΔΕΣ και ΧΑΟΤΙΚΟΝ ΕΛΛΕΙΜΜΑ

    στο

    ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ

    τρεχόντως της τάξης των 22-24 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΕΥΡΩ!!!!!!!!!!!!!

    δλδ ΙΣΟΝ ΠΕΡΙΠΟΥ του 50% του ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ

    ΟΥΚ ΕΑ ΜΕ ΚΑΘΕΥΔΕΙΝ

    Υποφέρωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωω.

    ΒΥΘΙΖΟΜΕΘΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!! ως ΕΘΝΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ

    ΕΥΤΥΧΩΣ (εγώ θα έλεγα ΑΤΥΧΩΣ διότι ΕΦΗΣΥΧΑΖΟΥΜΕ)

    ΔΕΝ το ΒΙΩΝΟΥΜΕ διότι είμαστε στην ΟΝΕ και μας σώζει το ΕΥΡΩ, αλλά αν είχαμε ΔΡΑΧΜΗ, σήμερα το δολλάριο θα ΙΣΟΔΥΝΑΜΟΥΣΕ προς 1020 δραχμες,

    ενώ ΤΕΧΝΗΤΩΣ, ΛΟΓΩ ΣΗΜΙΤΗ

    ισούται προς 240 δραχμές.

    ΓΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΒΙΩΝΕΤΕ/ΟΥΜΕ τις ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ

    αλλά

    η κατάστασή μας ΣΑΣ ΛΕΩ είναι ΤΡΑΓΙΚΗ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  157. ΑΝ ΕΙΧΑΜΕ την ΔΡΑΧΜΗ που τόσο πολύ, αρκετοί ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΝΟΣΤΑΛΓΟΥΝ,

    την ΒΕΝΖΙΝΗ θα την παίρνατε (μιλάω σε δεύτερο πληθυντικό διότι ΔΕΝ οδηγώ στην Ελλάδα) με το ΜΠΟΥΚΑΛΑΚΙ από το ΦΑΡΜΑΚΕΙΟ!!!!!

    ΚΩΣΤΑ ΣΗΜΙΤΗ

    ΑΡΙΣΤΟΝ ΤΕΚΝΟΝ της ΠΑΤΡΙΔΑΣ μου

    ReplyDelete
  158. @ventriloquist

    Οσον αφορά τη μεταφορά της βιολογικής σκέψης και γενικά της σκέψης των σκληρών Φυσικών Επιστημών στις κοινωνικές Επιστήμες και φυσικά στην οικονομία,εκεί τα πράγματα χρειάζονται τη βοήθεια του Πριγκοζίν και να δούμε αν τα βγάλουμε πέρα.Στις οικονομικές επιστήμες ακόμη κυριαρχεί η ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ.Πόρρω απέχουν απο το να είναι επιστήμες.

    ReplyDelete
  159. Θυμάμαι και έχω βιντεοσκοπήσει μιά συνέντευξη του Γερμανού Προέδρου Schmidt στον Larry King στα 90ς, όπου μιλούσαν γιά την ΕΕ, την ΟΝΕ κλπ και μεταξύ άλλων, ο πρώτος είπε σε μιά στιγμή, "Είναι μαθηματικώς βέβαιο πως χώρες όπως η Ελλάδα ΔΕΝ θα πετύχουν τους στόχους/προαπαιτούμενα εισόδου."!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ΑΛΛΑ

    ΑΛΛΑ

    ΑΛΛΑ

    μας έβαλε ο "λογιστάκος" όπως έλεγε η ΣΑΒΟΥΡΑ της ΝΔ ΚΑΙ, ουχ ήττον, και του ΑΛΗΤΟ-ΠΑΣΟΚ.

    ΔΕΝ σας άρεσε ο ΛΟΓΙΣΤΑΚΟΣ

    Τώρα

    ΦΑΤΕ την ΜΥΟΠΑΘΗΤΙΚΗ ΜΟΥΡΑΚΛΑ με το ΑΗΔΕΣ derriere στην ΜΑΠΑ

    ΕΙΚΟΝΑ και ΟΜΟΙΩΣΗ σας

    I'm going to puke

    ReplyDelete
  160. Η ανθρωποκεντρική σκέψη μας βοήθησε να επιβιώσουμε.Τώρα αν επιθυμούμε να συνεχίσουμε την επιβίωσή μας καλά θα κάνουμε να την εγαταλείψουμε και να την αντικαταστήσουμε με την Πλανητοκεντρική και, ακόμα καλύτερα, με τη Συμπαντοκεντρική.
    Αυτή η αλλαγή παραδείγματος θα μας λύσει πάρα-πάρα πολλά πρακτικά προβλήματα,που, με το προηγούμενο παράδειγμα, φαίνονται αδιέξοδα.

    ReplyDelete
  161. In essence

    KARAMANLIS = (0)

    PAPANDREOU = (-)

    SIMITIS = (+)

    it is ALL about plain arithmetic

    ReplyDelete
  162. Παρμενίδη ΔΕΝ είναι ώρα για φιλοσοφίες.

    ReplyDelete
  163. Ούτε ώρα για spam Κομφούκιε.

    ReplyDelete
  164. Κομφούκιε είσαι ψυχοπαθής.
    Να πας να κοιταχτείς σε κανεναν γιατρό (αμερικάνο,όχι Έλληνα).
    Είσαι για κλάματα , λες μπούρδες συνεχώς.
    Στο μυαλό σου "έβρασε και χύθηκε" ο ελληνικός.
    Αν μας θεωρείς χαζούς εμάς τους Έλληνες , γελιέσαι , αμερικανίστικο αποβλακωμένο φασιστόμουτρο.

    ReplyDelete
  165. @ Κομφούκιος said...
    In essence

    KARAMANLIS = (0)

    PAPANDREOU = (-)

    SIMITIS = (+)

    it is ALL about plain arithmetic

    ΤΟ ΣΚΕΦΤΟΣΟΥΝΑ ΠΟΛΥ ΩΡΑ ΠΡΙΝ ΤΟ ΓΡΑΨΕΙΣ?????

    ReplyDelete
  166. @ Κομφούκιος said...
    Παρμενίδη ΔΕΝ είναι ώρα για φιλοσοφίες.

    ΓΙΑ ΔΕΣ ΠΟΙΟΣ ΜΙΛΑΕΙ!!!!!

    ReplyDelete
  167. @ parmenides said...
    Η ανθρωποκεντρική σκέψη μας βοήθησε να επιβιώσουμε.Τώρα αν επιθυμούμε να συνεχίσουμε την επιβίωσή μας καλά θα κάνουμε να την εγαταλείψουμε και να την αντικαταστήσουμε με την Πλανητοκεντρική και, ακόμα καλύτερα, με τη Συμπαντοκεντρική.
    Αυτή η αλλαγή παραδείγματος θα μας λύσει πάρα-πάρα πολλά πρακτικά προβλήματα,που, με το προηγούμενο παράδειγμα, φαίνονται αδιέξοδα.

    October 2, 2008 7:30 PM

    Είναι μια σωστή βάση για κουβέντα.
    Η διαφορά είναι ότι ο παρμενίδης είναι δεν είναι ψυχοπαθής αλλά πάνω απ΄όλα είναι Έλληνας ΔΙΟΤΙ σκέφτεται ως ΈΛΛΗΝΑΣ.

    ReplyDelete
  168. ""είναι δεν είναι ""
    το ορθόν = ""δεν είναι""

    ReplyDelete
  169. Parmie είδες που τσιμπάνε πάντα!!

    χααααααααααααααααααααχαχαχαχαχαχα

    ReplyDelete
  170. @ parmenides

    Τελικά λειτουργεί το συγκριτικόν πλεονέκτημα.

    Μάθε τέχνη κι άστηνε.........

    Εικοσιπέντε χρόνια δίπλα στον Ελληνα Juan Peron

    ReplyDelete
  171. κομφούκιε

    μην εξιδανικευεις τον Σημίτη. Μπορεί η ισοτιμία να "κλείδωσε" αλλά η νομισματική διαφορά μετατρέπεται σε διαφορά πληθωρισμού και βεβαίως μεγαλώνει το χάσμα παραγωγικότητας

    Σε παραπέμπω στην περίπτωση της Αργεντινής που είχε "δέσει" το πέσο με το δολλάριο

    ReplyDelete
  172. ----@ Κομφούκιος said...
    Θυμάμαι και έχω βιντεοσκοπήσει μιά συνέντευξη του Γερμανού Προέδρου Schmidt στον Larry King στα 90ς, όπου μιλούσαν γιά την ΕΕ, την ΟΝΕ κλπ και μεταξύ άλλων, ο πρώτος είπε σε μιά στιγμή, "Είναι μαθηματικώς βέβαιο πως χώρες όπως η Ελλάδα ΔΕΝ θα πετύχουν τους στόχους/προαπαιτούμενα εισόδου."...ΑΛΛΑ

    μας έβαλε ο "λογιστάκος"....October 2, 2008 7:23 PM

    ----Κομφούκιος said...

    ΑΝ ΕΙΧΑΜΕ την ΔΡΑΧΜΗ που τόσο πολύ, αρκετοί ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΝΟΣΤΑΛΓΟΥΝ,

    την ΒΕΝΖΙΝΗ θα την παίρνατε (μιλάω σε δεύτερο πληθυντικό διότι ΔΕΝ οδηγώ στην Ελλάδα) με το ΜΠΟΥΚΑΛΑΚΙ από το ΦΑΡΜΑΚΕΙΟ!!!!!

    ΚΩΣΤΑ ΣΗΜΙΤΗ

    ΑΡΙΣΤΟΝ ΤΕΚΝΟΝ της ΠΑΤΡΙΔΑΣ μου

    October 2, 2008 7:16 PM


    Παίδες αν καταλάβατε καλά ο κομφούκιος μας λέει ότι τώρα με το ευρώ η βενζίνη, μας είναι φθηνότερη, απ ότι με τις δραχμές και ευτυχώς που βρέθηκε κι ο Σημίτης και μας έβαλε στην ΟΝΕ.
    Ο άνθρωπος δεν έχει επαφή με την Ελληνική πραγματικότητα και γι αυτό το λόγο ακούγεται εξωγήινος.
    Σε ότι αφορά το χρήμα και την αξία του , το γνωρίζουμε πολύ καλά εδώ μέσα κομφούκιε. Κάποτε είχαμε 1.500 δραχμές στην τσέπη και βγαίναμε για ποτό ,γιατί κόστιζε το ουίσκι 500 δραχμές. Πίναμε 2 ποτά και κερνούσαμε και μπουγάτσα την γκόμενα.(δεν θα πλατειάσω..)
    Αν ο Σημίτης ήταν μάγκας, θα κοίταζε και λίγο τα εντός του οίκου του,διότι εκτός τα πήγε ομολογουμένως πολύ καλά.
    Άσε λοιπόν τις θεωρίες κατά μέρους γιατί με τα χρήματα που παίρνουμε εδώ στην Ελλάδα νιώθουμε πολύ καλά(στο πετσί μας) το πότε η ακρίβεια μας τσούζει περισσότερο.
    Να πω και κάτι για τα δάνεια:
    σαν έλληνες πιανόμαστε συνεχώς κορόιδα από τα ελληνικά λαμόγια όπως σωστά πολλές φορές αναφέρεις(χρηματιστήριο τότε,στεγαστικά δάνεια με κυμαινόμενο επιτόκιο συνδεδεμένα με το euribor).
    ΑΠΑΤΗ!!!
    ΟΝΤΩΣ!!!
    Τα λαμόγια δεν έχουν όμως χρώμα μόνο πράσινο
    ΚΑΙ ΑΠΟΡΩ γιατί τόση εμπάθεια με τα πράσινα μόνο λαμόγια.
    Από την άλλη, αβίαστα και χωρίς να γνωρίζετε ορισμένοι ¨καίτε τα χλωρά μαζί με τα στεγνά¨

    ReplyDelete
  173. @ Κομφούκιος said...
    Προ καιρού, βρισκόμουνα στο Smith and Wollensky, το περίφημο μπριζολάδικο, με δυό φίλους Αμερικανούς, αμφότερους doctrinaires, ένα Ρεπουμπλικάνο και ένα Δημοκρατικό.

    Είμαστε η γενιά των 700 (με πολύ ζόρι)ευρώ.
    Πώς να μας νοιώσεις μεγάλε φιλόσοφε????
    Αν βέβαια ήσουν λιγάκι πιο έξυπνος(γιατί εξυπνος είσαι και φυσικά μορφωμένος ακόμη περισσότερο),δεν θα μιλούσες με τόση αλλαζονεία και υπεροψία.
    Αυτό άστο για τους κυβερνώντες μας.

    ReplyDelete
  174. @ ser said...
    μην εξιδανικευεις τον Σημίτη. Μπορεί η ισοτιμία να "κλείδωσε" αλλά η νομισματική διαφορά μετατρέπεται σε διαφορά πληθωρισμού και βεβαίως μεγαλώνει το χάσμα παραγωγικότητας

    ΑΥΤΟ ser είναι περισσότερο σωστό και λιγότερο λάθος ,άρα θα συμφωνίσω μαζί σου.

    ReplyDelete
  175. Είπες 2-11-2008 εκλογές?

    ReplyDelete
  176. Δεν με προσέχεις ορθώς, malakas:
    Είπα 2-11-2008 ή και πιο πριν.

    ReplyDelete
  177. Mια ενδιαφέρουσα έρευνα στην genetics...

    http://www.emergentmind.org/gariaev06.htm

    ReplyDelete
  178. Ξεκινάμε από τα απλά και πιο πρόσφατα.

    πατήρ παήσιε, Σημίτης = ΟΝΕ και ΟΝΕ για την Ελλάδα = όχι Αργεντινή, δηλαδή όχι δημοσιονομικό χάος και οικονομική κατάρρευση. Σημαντικότατο επίτευγμα για μία χώρα που το 1992 η μισή Ευρώπη της ζητούσε ανεπίσημα την έξοδό της απ' την ΕΕ και μια οικονομία που το 1993 είχε διψήφιο πληθωρισμό, διψήφιο έλλειμμα, διψήφια επιτόκια.

    Ωστόσο έχει δίκιο ο ser που λέει ότι στην ΟΝΕ μπορεί η ισοτιμία να "κλείδωσε" αλλά η νομισματική διαφορά μετατρέπεται σε διαφορά πληθωρισμού και βεβαίως μεγαλώνει το χάσμα παραγωγικότητας.

    Μέχρι εκεί όμως. Διότι αυτό συμβαίνει όχι επειδή φταίει η ΟΝΕ αλλά επειδή πολύ απλά δεν κάνουμε σαν χώρα διαρθρωτικές αλλαγές με αποτέλεσμα το έλλειμμα ανταγωνιστικότητας να διογκώνεται και να αντανακλάται παντού σε όλα τα επίπεδα εκτός από το κλειδωμένο πια νόμισμα.

    Και βέβαια υπεύθυνος για τέτοιες αλλαγές τα τελευταία πέντε χρόνια δεν ήταν ο Σημίτης ή ο Ανδρέας ή ο Μητσοτάκης ή ο ΓΑΠ, ήταν ο Αλογοσκούφης κι η νέα διακυβέρνηση. Δε φταίει κανένας από τους παραπάνω που το Ισοζύγιο Τρεχουσών Συναλλαγών έχει φτάσει στο επίπεδο ρεκόρ του 19% ενώ ξεπεράσαμε τις ετήσιες προβλέψεις για το δημόσιο χρέος μέσα στο πρώτο εξάμηνο.

    Τέλος, σχετικά με το ποιος φταίει στη συζήτηση "τράπεζες vs καταναλωτής". Όπως είπαμε και παραπάνω επιχειρήματα του τύπου "όλοι φταίμε", ή "δεν φταίνε πάντα οι άλλοι" ή "φταίνε ΚΑΙ οι από 'κεί", είναι φιλοσοφικά, οικονομικά και πολιτικά ανόητα. Και το συζητάμε όσο θέλετε σε όλες του τις διαστάσεις. Απλώς δε λένε τίποτα για το προς συζήτηση κοινωνικό φαινόμενο. Είναι ταυτολογικά. Είναι επιχειρήματα-θεωρίες που στερούνται οντολογίας και μεθοδολογίας. Είναι σα να λέμε είμαστε όλοι άνθρωποι και έχουμε κεφάλι και χέρια. Όπως είπαμε και πριν όταν ασκείται κοινωνική κριτική καλό είναι να υιοθετούνται κανόνες που έχουν κάποια αξία και όχι οικουμενικές γενικότητες καφενείου με τις οποίες όλοι είναι αναγκασμένοι να συμφωνήσουν. Στην περίπτωση των τραπεζών ένας καλός κανόνας είναι ο κάτωθι, τον επαναλαμβάνουμε το ρίσκο που συνεπάγεται η ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα πρέπει να μοιράζεται δίκαια ανάμεσα σε τράπεζες, καταναλωτές και κράτος. Ας απαντήσει όποιος θέλει, αν αυτό συμβαίνει στην περίπτωση της Ελλάδας ή ας αλλάξει και τον κανόνα με κάποιον άλλο ποιο καλό.

    ReplyDelete
  179. @ser

    "...να υποθέσω ότι υπονοείς πως η μικρή πλην τιμία Ελλάς είναι το κέντρο του κόσμου και της παγκόσμιας οικονομίας ?..."

    Μικρή ΝΑΙ, τίμια ΟΧΙ, κέντρο του κόσμου...ασφαλώς ΟΧΙ. Τα όσα ανέφερα δείχνουν ακριβώς εμείς κινδυνεύουμε λιγότερο από μια παγκόσμια ύφεση γιατί: (α) η οικονομία μας είναι τόσο χάλια που δεν μπορεί να πέσει απότομα πολύ πιο χαμηλά και (β) ο νόμιμος κύκλος εργασιών εδώ είναι τόσο μικρός που όσο και αν επηρεαστεί αρνητικά, η οικονομία θα συνεχίσει να λειτουργεί ως παραοικονομία. Ακόμα και σε χώρες με πληθωρισμό 10000% (κεντρική Αφρική), οι άνθρωποι δεν πεθαίνουν γιατί το χρήμα παύει να έχει αξία, πεθαίνουν όταν δεν έχουν να φάνε - αν τους περισσεύουν αγαθά, απλά εμπορεύονται με αυτά, χωρίς χρήμα. Έτσι όπως πάμε, σε λίγα χρόνια το ίδιο θα βλέπουμε και εδώ (ήδη η απόδειξη θεωρείται πολυτέλεια).

    Να σημειώσω ότι μόλις σήμερα ο δείκτης στο ΧΑΑ έπεσε στο 2800 κάτι μόνάδες. Είδε κανείς να αγχώνεται καμία τράπεζα; Όχι βέβαια. Γιατί; Μα γιατί αυτή τη στιγμή έχουν διεισδύσει (μέσω δανείων) στους πρωτογενείς πόρους, δεν εμπορεύονται πλέον χρήμα αλλά την επιβίωση ολόκληρων εταιριών. Κατά μία έννοια, ισχύει ακριβώς το αντίθετο από ότι στις ΗΠΑ: οι τράπεζες έχουν ατελείωτο χρήμα αλλά η αγορά είναι τόσο δανεισμένη που δεν μπορεί να δανειστεί άλλα. Υπάρχει όνομα για αυτή την κατάσταση: ΣΤΑΣΙΜΟΠΛΗΘΩΡΙΣΜΟΣ (link)

    @Κομφούκιος
    "...ΔΕΝ το ΒΙΩΝΟΥΜΕ διότι είμαστε στην ΟΝΕ και μας σώζει το ΕΥΡΩ, αλλά αν είχαμε ΔΡΑΧΜΗ, σήμερα το δολλάριο θα ΙΣΟΔΥΝΑΜΟΥΣΕ προς 1020 δραχμες. ενώ ΤΕΧΝΗΤΩΣ, ΛΟΓΩ ΣΗΜΙΤΗ
    ισούται προς 240 δραχμές..."


    Σπούδασες κάτι; Έχεις πάει σχολείο; High school που το λένε στο Αμέρικα; Δηλαδή λόγω του ευρώ ΚΕΡΔΙΣΑΜΕ 4,25 φορές την αξία των χρημάτων μας;;; Μπας και είσαι Νεφελίμ και υπολογίζεις σε εξαδικό σύστημα αρίθμησης;
    (Πάντως σιγουρεύτηκα ότι ΔΕΝ είσαι Ελλάδα).

    "...την ΒΕΝΖΙΝΗ θα την παίρνατε (μιλάω σε δεύτερο πληθυντικό διότι ΔΕΝ οδηγώ στην Ελλάδα) με το ΜΠΟΥΚΑΛΑΚΙ από το ΦΑΡΜΑΚΕΙΟ!!!!!..."

    Ευτυχώς εμείς ΔΕΝ ΒΟΜΒΑΡΔΙΖΟΥΜΕ μωρά και γέρους για να εξασφαλίσουμε πετρέλαιο, ούτε κάνουμε γεωτρήσεις σε παρθένες περιοχές στην Αλάσκα πετώντας τα απόβλητα στο ωκεανό. Ελπίζω ο επόμενος πρόεδρος να είναι ο Ομπάμα γιατί, όπως λέει και ο Πιτσιρίκος στο ΣΚΑΪ, πρέπει επιτέλους να βομβαρδίσει και ένας *μαύρος* κάποιον στον Περσικό.

    @g700

    "...Στην περίπτωση των τραπεζών ένας καλός κανόνας είναι ο κάτωθι, τον επαναλαμβάνουμε το ρίσκο που συνεπάγεται η ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα πρέπει να μοιράζεται δίκαια ανάμεσα σε τράπεζες, καταναλωτές και κράτος. Ας απαντήσει όποιος θέλει, αν αυτό συμβαίνει στην περίπτωση της Ελλάδας ή ας αλλάξει και τον κανόνα με κάποιον άλλο ποιο καλό..."

    Η λογική αυτή είναι όντως αυτό που θα έπρεπε να ισχύει. Μάλιστα, η έννοια του ρίσκου θα έπρεπε να αφορά στη "σοβαρότητα" του να πέσει έξω το δάνειο: ο οικογενειάρχης, που αν δεν πληρώσει το δάνειο και χάσει το σπίτι του θα βρεθεί στο δρόμο, θα πρέπει να καλύπτεται σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ότι η τράπεζα, η οποία αν χάσει ένα ποσοστό από δάνειο π.χ. 200.000 ευρώ, ε δεν θα κλείσει κιόλας! Συνήθως όμως ισχύει ακριβώς το αντίστροφο, η τράπεζα δεσμεύει επιπλέον άλλο ακίνητο για την περίπτωση μη αποπληρωμής, ενώ από την άλλη αν η τράπεζα πέσει έξω ή αν αλλάξει μονομερώς τις συνθήκες (π.χ. κυμαινόμενο επιτόκιο) ο δανειολήπτης μένει ξεκρέμαστος (βλ. ΗΠΑ).

    Για το blog/posts: Σίγουρα έχετε διαπιστώσει ότι κάποιοι ανεβάζουν comments εντελώς άσχετα, εκτός θέματος και με τεράστιο traffic. Επειδή όλοι έχουν δικαίωμα έκφρασης αλλά ταυτόχρονα πρέπει να προστατευτεί και το blog, θα πρότεινα να στήσετε παράλληλα κάποιο forum όπου θα γίνονται παρόμοιες συζητήσεις χωρίς πρόβλημα, αντί να γεμίζει κάθε post με εκατοντάδες comments.

    ReplyDelete
  180. πατήρ paisios said...
    @ Κομφούκιος said...
    Προ καιρού, βρισκόμουνα στο Smith and Wollensky, το περίφημο μπριζολάδικο, με δυό φίλους Αμερικανούς, αμφότερους doctrinaires, ένα Ρεπουμπλικάνο και ένα Δημοκρατικό.


    ΣΕΜΝΟΣ, η αλήθεια είναι, ουδέποτε υπήρξα ΚΑΙ ουδέποτε επαγγέλθηκα την σεμνότητα.
    ΑΛΛΑ, εδω στην προκειμένη περίπτωση ΠΟΥ είναι η ΑΛΑΖΟΝΕΙΑ;;;;

    Δηλαδή αν είχα πει αντ αυτού "Τις προάλλες είχα πάει στον Μπαϊρακτάρη το περίφημο ντονεράδικο στο Μοναστηράκι με δυό φίλους Ελληνες, αμφοτερους doctrinaires, ένα Δεξιό και ένα Αριστερό"
    ΘΑ ΕΛΕΓΕΣ πάλι πως είμαι αλαζών;;;;

    ΜΗΠΩΣ, λέω μήπως έχει κώλυμα με τους Αμερικανούς και την Αμερική και σου βγαίνει ως αλαζονεία ΚΑΘΕ αναφορά σε αυτούς;;;;;
    ΔΙΟΤΙ στην παραπάνω φράση ΔΕΝ υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ, μα τίποτα αλαζονικό.
    Κρέας και μπριζόλες, δόξα τω Θεώ, τρώνε όλοι οι Εληνες έτσι δεν είναι;;;;;

    ΤΙ ΑΛΛΟ Θ ΑΚΟΥΣΩ!!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  181. @ ser

    Σε παραπέμπω στην περίπτωση της Αργεντινής που είχε "δέσει" το πέσο με το δολλάριο

    ΕΙΝΑΙ τελείως παράλογο να παίρνεις μιά χώρα με τρομακτικές ιδιαιτερότητες, όπως τραμπουκισμό, προχωρημένη ΔΙΑΦΘΟΡΑ, ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΚΟΣΜΟ ΑΓΝΟΟΥΜΕΝΟ, απαίσιες Δικτατορίες, ΑΠΑΣΙΟ ΛΑΪΚΙΣΜΟ του JUAN PERON-ΓΕΝΝΗΜΑΤΑ κλπ κλπ και να βγάζεις από αυτό ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ.

    ΑΛΛΩΣΤΕ, γιατί τότε ΔΕΝ παίρνεις ως παράδειγμα την Ελλάδα ΚΑΙ τις άλλες ΧΩΡΕΣ μέλη της IMF (Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου) που ΣΥΝΥΠΕΓΡΑΨΑΝ το ΣΥΜΦΩΝΟ Bretton Woods της εις ΧΡΥΣΟΝ και από 1971 και μετά εις ΔΟΛΛΑΡΙΑ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ;;;
    Η Ελλάδα ΠΗΓΑΙΝΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ όσο ΙΣΧΥΕ το ΣΥΜΦΩΝΟ BRETTON WOODS!!

    Τελείως OFF η παρατήρησή σου. Αλλωστε ΠΟΙΟΣ σούπε ότι ΚΑΙ στο συγκεκριμένο παράδειγμα της Αργεντινής, η ΣΥΝΔΕΣΗ με το ΔΟΛΛΑΡΙΟ ήταν το αίτιον της οικονομικής κατρακύλας από 1995 και μετά΄;;;;;

    ΥΠΗΡΧΑΝ και άλλοι παράγοντες ΚΑΙ δεν ήταν η πρώτη φορά που η οικονομία της Αργεντινής πήγαινε κατά διαβόλου.
    Eπίσης, τα πρώtα χρόνια της εφαρμογής του μέτρου, η οικονομία αυξηθηκε ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ.

    Last but not least, σύνδεση νομίσματος χώρας με αυτό άλλης ΚΑΙ υιοθέτηση ΕΝΙΑΙΟΥ νομίσματος από μιά χώρα μέλος μιάς ευρύτερης ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΔΕΝ είναι ΣΥΝΩΝΥΜΑ.

    All in all: AΣΤΟΧΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ

    ReplyDelete
  182. @ ser

    ser said...
    κομφούκιε

    μην εξιδανικευεις τον Σημίτη. Μπορεί η ισοτιμία να "κλείδωσε" αλλά η νομισματική διαφορά μετατρέπεται σε διαφορά πληθωρισμού

    Aυτό ασφαλώς ΚΑΙ ισχύει, αλλά ΣΙΓΟΥΡΑ δεν ήταν παράγοντας στυην "εξίσωση" όταν εν μιά νυκτι, της ΑΛΛΑΓΗΣ του νομίσματος εννοώ, Ο,ΤΙ κόστιζε 340 δραχμές, δλδ 1 ΕΥΡΩ, την επόμενη πουλιόταν προς 1 1/2 ΕΥΡΩ. Rather, θα το ονόμαζα ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΑΡΡΙΒΙΣΜΟΥ και ΚΑΙΡΟΣΚΟΠΙΣΜΟΥ. Εσύ ΤΙ λες

    και βεβαίως μεγαλώνει το χάσμα παραγωγικότητας

    Απάντησan ήδη οi G700 και με κάλυψαν [ re: ανυπαρξία διαρθρωτικών αλλαγών κλπ], ΑΛΛΑ θα απαντούσα και από μιά άλλη οπτική γωνία.

    Παρότι ΔΕΝ μου αρέσουν τα διλήμματα, αν είχα να διαλέξω να ζήσω ανάμεσα στο ΜΕΞΙΚΟ-ανεξάρτητη αναπτυσσόμενη χώρα, και την FLORIDA-Πολιτεία των ΗΠΑ, που παράγει οπωρολαχανικά και είναι ένα βαρετό ατέλειωτο ξενοδοχείο των Γιάνκηδων, guess what, πάλι θα προτιμούσα την FLORIDA χωρίς δεύτερη σκέψη ή ενδοιασμό κι ας λειτουργεί ως κοινωνικο-οικονομικώς και πολιτισμικως κοιμισμένο "εξάρτημα".

    O Aνδρέας Παπανδρέου ΕΥΤΥΧΟΥΣΕ να είναι Papa Doc στην ΗΑΙΤΙ με τους ιθαγενείς. Eμένα δεν μου άρεσε ποτέ η ιδέα, ούτε του folklore μήτε της ποδαρίλας. Ηθελα πάντα τους συμπολίτες μου να είναι εξ ίσου καλοί η καλύτεροι από μένα παρότι αφήνω εντυπώσεις που συνηγορούν υπέρ του αντιθέτου.

    ReplyDelete
  183. @ Γ700
    Στην περίπτωση των τραπεζών ένας καλός κανόνας είναι ο κάτωθι, τον επαναλαμβάνουμε το ρίσκο που συνεπάγεται η ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα πρέπει να μοιράζεται δίκαια ανάμεσα σε τράπεζες, καταναλωτές και κράτος

    Right on!!!!!
    ΚΑΙ προς έκπληξή μου, έμαθα χθές εκ στόματος φιλτάτου εκ Πριγκηπατου ορμωμένου Γκίκα Χαρδούβελη πως ΜΟΝΟ 20.000 ανα καταθέτην ανα λογαριασμόν είναι ΕΓΓΥΗΜΕΝΑ - αν είναι ΔΥΝΑΤΟΝ......

    ΑΡΑ έχεις δίκιο, η κάλυψη του ΚΑΤΑΘΕΤΗ είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  184. H ακριβέστερα,

    στον ΚΑΤΑΘΕΤΗ φορτώνεται ΟΛΟ το ΡΙΣΚΟ

    έναντι

    ΨΗΓΜΑΤΩΝ του ΚΕΡΔΟΥΣ!!!

    ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ:
    Συμφωνώ απολύτως ότι η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ως προς την ευθύνη του Τραπεζικού Συστήματος έναντι του ΚΑΤΑΘΕΤΗ πρέπει να ΑΛΛΑΞΕΙ ΑΡΔΗΝ ή να ΠΛΗΡΩΘΕΙ τo VACUUM ΝΟΜΟΥ

    ReplyDelete
  185. @ Κομφού

    Κομφούκιος said...

    "@ Γ700
    Στην περίπτωση των τραπεζών ένας καλός κανόνας είναι ο κάτωθι, τον επαναλαμβάνουμε το ρίσκο που συνεπάγεται η ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα πρέπει να μοιράζεται δίκαια ανάμεσα σε τράπεζες, καταναλωτές και κράτος

    Right on!!!!!"

    Δεν συμφωνώ μαζί σας.

    1./ Κατ' αρχήν κανένας δεν σε αναγκάζει να πας στην τράπεζα τα χρήματά σου. Υπάρχουν πλήθος άλλων επενδύσεων ή αποταμιεύσεων που μπορείς να κάνεις εφόσον πιστεύεις ότι μπορεί να έχεις καλύτερη απόδοση (συναρτήσει βέβαια πάντα του αναλαμβανόμενου κινδύνου).

    2./ Αν πάλι δεν είσαι αρκετά γνώστης του πως να διαχειριστείς τον πλούτο σου, τότε θα πας σε κάποιον ειδικότερο. Όλοι όμως ξέρουν ότι τα expertise πάντοτε πληρώνονταν και μάλιστα ακριβά.

    3./Ποιος θα έκανε συνέταιρο and split profits 50/50 έναν αδαή, όταν μάλιστα αυτός δεν θα δεχόταν να αναλάβει κανένα κίνδυνο (το κεφάλαιο των αποταμιεύσεων τοκίζεται εξασφαλισμένο). Έχεις αναλάβει εσύ κάτι από το κόστος ίδρυσης, εγκατάστασης, λειτουργίας της τράπεζας κτλ.??? Ποιος θα τα πληρώσει αυτά. Μόνη της η τράπεζα? Δηλαδή στην μάσα μαζί και στην πείνα χώρια????

    4./ Η διαδικασία επένδυσης των χρημάτων για την τράπεζα είναι βιοποριστική, με την έννοια ότι σε αυτό οφείλει την επιβιωσή της, ενώ για τον καταθέτη είναι μία εξασφάλιση ή δευτερεύουσα πηγή εισοδήματος. Άρα η τράπεζα δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στα profits από την διαχείριση των διαθεσίμων της, οφείλει να βάλει και την αμοιβή της. Φαντάζεσαι μία τράπεζα που θα έλεγε "αυτόν τον μήνα τα κέρδη μειώθηκαν, άρα μειώνω τους μισθούς των υπαλλήλων και τους τόκους των καταθετών"....?

    Όσον αφορά την "κάλυψη" μόνο των 20,000 ευρώ ανά τράπεζα (Προσοχή: ανά τράπεζα, όχι ανά λογαριασμό), δεν βλέπω απολύτως κανένα πρόβλημα. Diversify! Μην μου πεις για χαμηλότερα επιτόκια. Είπαμε, όσο μειώνεται ο κίνδυνος μειώνεται και η ανταμοιβή του επενδυτή. Γιατί δηλαδή αν κλείσει μία τράπεζα και χάσεις τα λεφτά σου να φταίνε όλοι οι άλλοι εκτός από εσένα. Ποιος πήρε την απόφαση να βάλει όλο σου το βιος μία τράπεζα και σε ένα χρηματοοικονομικό/ τραπεζικό προΙόν? Η τράπεζα, το κράτος, ποιος.....
    ποιοοοοος, ποιος...?
    θέλω να ξέρω ποιος!

    Μην επικαλεστείς παραδείγματα από την πρόσφατη κρίση. Αυτά είναι μια φορά στα χίλια χρόνια. Δεν αποτελεί κανόνα.

    Κάτι άλλο....

    Σχετικάμε το κλέιδωμα της ισοτιμίας και την εισδοχή της χώρας στην ΟΝΕ, συμφωνώ μαζί σου απολύτως. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Επίσης, ο Σημίτης δεν ευθύνεται σε καμία περίπτωση για τα όσα έγιναν μετά ή για τον πληθωρισμό που βιώνουμε σήμερα. Δεν φταίει το ευρώ για την μείωση της παραγωγικότητας και για το αυξανόμενο χρέος. Αλλού του ξέφυγε ο έλεγχος και δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει την σύγκλιση. Τον έφαγαν ο χοντρός και οι Τσουκάτοι..

    ReplyDelete
  186. Αυτή η κρίση θα σημάνει την "αρχή του τέλους" της Αμερικανικής Αυτοκρατορίας;
    Αλλοι το προβλέπουν,άλλοι το εύχονται,άλλοι το επιδιώκουν,άλλοι το σχεδιάζουν.
    ΔΕΝ μπορώ να το εξηγήσω και να το υπερασπιστώ αλλά μου φαίνεται σαν ψευδοκρίση χωρίς σημαντικές συνέπειες ούτε για την Αυτοκρατορία ούτε για μάς.
    Διακαής πόθος; Ισως.Ομως είμαστε και μείς κάποιοι Αλλοι που, αν μήτε άλλο, δεν μας συγκινούν οι καταρρεύσεις.Ουκ αν λάβεις παρά του μή έχοντος.Ψιλογελάμε και λίγο με τους χρηματοοικονομολόγους σοφούς της πλάκας.Aρα με τις πέντε δεκάρες που έχουμε δεν θα ασχοληθούν οι assets managers,από, περιφρόνιση έστω,προς τους sans cylotte!

    ReplyDelete
  187. Don, την κάλυψη του καταθέτη και το ρίσκο που αυτή συνεπάγεται (για κάλυψη κατάθεσης πάνω από 20 χιλιάδες ευρώ) πρέπει να την αναλάβουν σε μεγαλύτερο βαθμό τράπεζα και ελληνικό κράτος σε σύγκριση με ότι συμβαίνει σήμερα. Αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα το ρίσκο μιας μεσαίας τη τάξη κατάθεσης την επωμίζεται σχεδόν εξολοκλήρου ο καταθέτης.

    Είναι σα να λες στη μεσαία τάξη πούλα μου τις οικονομίες σου για ψίχουλα και ίσως "άμα λάχει να ουμ" δεν τις δεις και ποτέ πίσω. Και δε φτάνει αυτό αλλά έρχεται από πάνω η τράπεζα και σου λέει φέρε κι 1 ευρώ για να γράψω δικαιολογία κατάθεσης ή φέρε 1,2 για μεταφορά από λογαριασμό σε λογαριασμό της ίδιας τράπεζας!. Αυτό σε άπταιστα "λεμποφσκικά" λέγεται fucking the customer right up the ass. Ε dude?

    ReplyDelete
  188. parmenides, για την αμερική η κρίση είναι εξαιρετικά σημαντική, όχι όμως καταστροφική. Είναι ευκαιρία να τελειώνουν οι neo-cons και ότι αυτοί αντιπροσωπεύουν σε επίπεδο οικονομίας και παγκόσιας διακυβέρνησης.

    Απλά μην πέσουμε στη λούμπα και νομίσουμε ότι η χειροτέρευση της οικονομικής κατάστασης της Ελλάδας με την επιστροφή του πληθωρισμού, την επιβράδυνση της ανάπτυξης και τη δημιουργία νέων δημοσιονομικών ανισορροπιών είναι εισαγόμενη. Αυτά είναι άλλοθι της κακιάς ώρα για αποτυχημένους κυβερνήτες

    ReplyDelete
  189. Telos epoxis kai arxi allis, gia to xrimatooikonomiko sistima opos ayto ekselixthike apo ti dekaetia tou '70 os simera. Katarreusi tis autokratorias, oso kai na ligoureuontai merikoi, einai oneiro therinis niktos, i senario star wars gia poli kairo akoma.

    To zitima pou tithetai kai oloi, idiotes kai krati, kanane tin papia meta tin dekaetia ton '90s giati tous voleve, einai oti ta pagkosmia problimata apaitoun pagkosmies liseis. Kai i apofigi ton pagkosmion problimaton apaitoun polimeri sinergasia kai polimeri metra prolipsis kai parakolouthisis ton ekselikseon.

    To DNT exei ola ta fonta na paiksei auto to rolo. Alla efage laspi apo oles tis meries ki apaksiothike simantika. Ant' aytou, kiriarxisan oi xrimatagores me ta easy money. Kairos einai na enisxithoun oi polimerois thesmoi kai na epanaprosdioristei o rolos kai o tropos leitoyrgias toys.

    ReplyDelete
  190. @ g700

    Nόμιζα ότι με το σχετικό link που σας έδωσα χτες αναφορικά με τα πρόστιμα που έχουν επιβληθεί στις τράπεζες το είχαμε λύσει το θέμα των παράνομων προημηθειών. Δεν καταλαβαίνω γιατί το επαναφέρουμε και τι σχέση έχει με την απόδοση που μπορεί να έχει μία κατάθεση ή ένα άλλο τραπεζικό προϊόν για αμφότερους τράπεζα και καταθέτη/ επενδυτή.

    Τώρα αναφορικά με το θέμα των εγγυημένων καταθέσεων, όπως είπα και πριν, αν οι οικονομίες σου είναι π.χ. 60.000 μπορείς κάαλλιστα να βάλεις από 20.000 σε τρεις διαφορετικές τράπεζες και να είσαι πλήρως εξασφαλισμένος για το σύνολο των 60,000. Κοντά στο νου και η γνώση. Τι άλλη εξασφάλιση θες?

    ReplyDelete
  191. @ don

    AΠΑΞΑΠΑΣΑ η ανάλυσή σου είναι ΜΕΤΕΩΡΗ. Οι Καταθέσεις Προθεσμίας είναι η ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΗ και με την ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ απολαβή επένδυση.

    ΣΥΓΓΝΩΜΗ αλλά αυτή τη φορά ΑΝΟΗΤΕΥΕΙΣ.

    Στις ΗΠΑ ήσαν FDIC ασφαλισμένα-εγγυημένα τα 100.000 δολλάρια, ανά ΚΑΤΑΘΕΤΗ, ανα ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ, δλδ εάν εσύ και η σύζυγός σου έχετε 2 διαφορετικούς λογαριασμούς στην Τράπεζα Χ από κοινού, δικαιούσθε 200 + 200 = 400 χιλιάδες δολλάρια εγγυημένα. ΠΕΡΑΣΑΝ μάλιστα μόλις τις προάλλες ΝΟΜΟ βστο Κογκρέσο, βάσει του οποίου το ποσό αυξάνεται σε 250.000 ανα άτομο, ανά λογαριασμό.

    ΕΙΝΑΙ, λοιπόν, ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ, ο απλούστερος και ΕΛΑΧΙΣΤΑ αποδίδων ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ να ΕΙΝΑΙ ΕΓΓΥΗΜΕΝΟΣ ΜΟΝΟ κατά 20.000 ευρώ στην Ελλάδα.

    PERIOD.

    ReplyDelete
  192. ΓΙΑ ΦΑΝΤΑΣΟΥ δηλαδή και η "κουτσή μαρία" που έχει 100 ευρώ στην ΄Τράπεζα να αναγκάζεται να τα έχει σε 5 διαφορετικές τράπεζες, στην οποία περίπτωση ΟΥΔΕΙΣ τραπεζίτης θα της δίνει σημασία λόγω μικρού ποσού κατάθεσης ΚΑΙ τα επιτόκια που θα της προσφέρονται θα είναι τα μικρότερα δυνατά. ΔΙΟΤΙ ως γνωρίζεις, ΔΕΝ είναι ΜΟΝΟ οι προθεσμίες ΠΟΥ ορίζουν το ΥΨΟΣ των επιτοκίων ΑΛΛΑ και το ΥΨΟΣ των ΠΟΣΩΝ.

    A gaffe extraordinaire DON

    ReplyDelete
  193. Addendum

    ΠΟΛΛΑ από τα ΓΡΑΦΕΝΤΑ σου ΔΟΝ είναι ΠΑΡΑΠΕΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ και θα σε προετρεπα να ΔΙΑΓΡΑΨΕΙΣ το σχόλιό σου.

    Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ είναι η ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΗ, άρα και ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΗ kai την ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ!!! Από KEI και πάνω αρχίζει το ρίσκο.

    ΑΣΦΛΕΣΤΕΡΗ ΚΑΙ των ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ είναι ΜΟΝΟ η ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΓΗΣ, αλλά ΚΑΙ η τελευταία φέρει ΚΙΝΥΔΝΟΥΣ, πρώτα και κύρια σου ΑΦΑΙΡΕΙ την ΑΜΕΣΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑ, αλλά και ΑΛΛΟΥΣ.
    Υπάρχουν ΑΤΟΜΑ που είχαν επενδύσει περιουσίες χτιζοντας, πες, ΜΙΑ ΔΙΚΗ τους πολυκατοικία στην Κυψέλη, στην Πατησίων, στην Αχαρνών ΚΑΙ ζούσαν βασιλικά με τα ενοίκια πέραν του ότι ιδιοκατοικούσαν σε ένα καλό αστικό διαμέρισμα.

    ΚΑΙ ΗΡΘΕ η ΣΥΜΜΟΡΙΑ του 81 και η ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ, που θα αντιστοιχούσε σε, πες 1-2-3 εκατομμύρια ευρώ (μιλάμε γιά πολυκατοικία αστική) έχει σήμερα αξία 100,000 ευρώ ΚΑΙ ΖΗΤΗΜΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ΔΙΟΤΙ η ΠΑΤΗΣΙΩΝ έχει γίνει CHICAGO της ΠΟΤΟΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ, ΑΦΟΥ οι ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΙ-ΦΙΛΙΠΠΙΝΕΖΟΙ είναι "busy" στο μαγαζί του Βουλγαράκη και του Χρυσοχοϊδη.

    ReplyDelete
  194. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  195. Δεν είναι λογικό να κρίνεις ένα σχόλιο ανόητο ή μετέωρο, μόνο και μόνο από την εμπειρία της Αμερικής.

    Συγκρίνεις τις εγγυημένες καταθέσεις στην Αμερική με τις εγγυημένες καταθέσεις στην Ελλάδα. Αυτό κι αν είναι GAFFE EXTRAORDINAIRE (με το συμπάθειο). Τι capacity για παροχή εγγυήσεων έχει το τραπεζικό σύστημα και το κράτος της Αμερικής και τι της Ελλάδας? Τι κύκλο εργασιών έχουν οι αμερικανικές τράπεζες και τι ΑΕΠ οι ΗΠΑ......? Έχουν καμία σχέση με τα αντίστοιχα της Ελλάδας??? Η διαφορά των μεγεθών κάνει τον παραλληλισμό σου, τουλάχιστον, αδόκιμο.

    Επίσης το σχόλιο σου για την "κουτσή Μαρία" δεν το κατάλαβα. Ποιος μίλησε για το μοίρασμα καταθετικύ κεφαλαίου 100ευρώ σε διαφορετικούς λογαριασμούς????

    Αναφορικά με το σχόλιο σου:

    "τα επιτόκια που θα της προσφέρονται θα είναι τα μικρότερα δυνατά. ΔΙΟΤΙ ως γνωρίζεις, ΔΕΝ είναι ΜΟΝΟ οι προθεσμίες ΠΟΥ ορίζουν το ΥΨΟΣ των επιτοκίων ΑΛΛΑ και το ΥΨΟΣ των ΠΟΣΩΝ."

    Είναι ευρέως γνωστή η επισήμανσή σου και νομίζω ότι σε έχω ήδη καλύψει σε προηγούμενο σχόλιο μου:
    "Diversify! Μην μου πεις για χαμηλότερα επιτόκια. Είπαμε, όσο μειώνεται ο κίνδυνος μειώνεται και η ανταμοιβή του επενδυτή."

    Μην θέλουμε και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο. Μην είμαστε και πλεονέκτες.

    Επίσης, δεν κατάλαβα τι βρήκες παραπειστικό στο σχόλιο μου.

    Το άλλο,...
    "Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ είναι η ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΗ, άρα και ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΗ kai την ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ!!! Από KEI και πάνω αρχίζει το ρίσκο."

    Μπορείς να μας το κάνεις πιο λιανά.....για ποιον είναι ασφαλέστερη.
    Δεν πιστεύω να νομίζεις ότι τις καταθέσεις ταμιευτηρίου οι τράπεζες τις κρατάνε κλειδωμένες στο συρτάρι του ταμία που πας και τις ακουμπάς κάθε μήνα? Θα ήταν αφελές. Αυτές δηλαδή δεν μπορούν να εχουν το ίδιο αποτέλεσμα με τις καταθέσεις προθεσμίας στην παραγωγή πλούτου για τη χώρα? Τα dealing rooms των τραπεζών δηλαδή δεν τις αγγίζουν αυτές επειδή είναι ταμιευτηρίου? Οι κεντρικές τράπεζες δηλαδή τι δουλειά κάνουν? Δεν παίζουν ρυθμιστικό ρόλο παρέχοντας εξασφαλίσεις σε αυτή τη διαδικασία?

    ReplyDelete
  196. Κομφούκιος said...

    "ΑΣΦΛΕΣΤΕΡΗ ΚΑΙ των ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ είναι ΜΟΝΟ η ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΓΗΣ"

    Aσφαλέστερη επένδυση είναι αυτή που βασίζεται σε σωστό valuation. Ας είναι ότι θέλει. Αν μπορείς να αποτιμήσεις την πραγματική αξία αυτού που αγοράζεις και να χρησιμοποιήσεις την σωστή μέθοδο αποτίμησης που αναλογεί στο είδος της επένδυσης που θες να κάνεις, τότε είσαι ασφαλής.

    ReplyDelete