Friday, September 18, 2009

Ελληνικές Τράπεζες: ο Δεκάλογος του καλού κλέφτη

Της G700
Δημοσιεύτηκε στο Newstime

1. Κερδίζεις από την κατάργηση της φορολογίας των αποθεματικών σου

2. Κερδίζεις από τη μείωση του συντελεστή στο 25%, από 35% που ήταν προηγουμένως

3. Κερδίζεις από τη διαχρονική ανυπαρξία φόρου στα κέρδη κεφαλαίου από χρηματιστηριακές συναλλαγές (Capital Gains Tax)

4. Λαμβάνεις 13 δις σε ρευστό, 8 δις πουλώντας 5ετής προνομιούχες μετοχές στο δημόσιο, και 5 δις λαμβάνοντας τριετή ειδικά ομολόγα (zero coupon bonds) με μηδενικό επιτόκιο.

5. Λαμβάνεις άλλα 15 δις αυτή τη φορά σε εγγυήσεις του δημοσίου

6. Έχοντας βελτιώσει την κεφαλαιακή σου επάρκεια δανείζεσαι προνομιακά με 1% από την ΕΚΤ και τη διατραπεζική αγορά (euribor 1%) και μετά δανείζεις με 6% το δημόσιο για να μπορέσει να σου πληρώσει αυτά που σου έδωσε

7. Μειώνεις το ρυθμό αύξησης της πιστωτικής επέκτασης 50% σε ένα χρόνο σε επιχειρήσεις και νοικοκυριά

8. Διατηρείς εξαιρετικά υψηλά σε σχέση με την ΕΕ επιτόκια δανεισμού σε καταναλωτικά και επιχειρηματικά δάνεια

9. Αγοράζεις ίδιες μετοχές χαμηλά και κερδίζεις στο χρηματιστήριο από το μίνι ράλι του καλοκαιριού

10. Σε περίοδο οικονομικής κρίσης παρουσιάζεις αυξημένα κέρδη. Ταυτόχρονα, βγάζεις ανακοινώσεις και δημοσιεύεις οικονομικά δελτία με τα οποία παροτρύνεις το κράτος να επιλύσει το δημοσιονομικό περιορίζοντας τα κόστη από μισθούς και συντάξεις.

Πλούτη θέλω να έχω, αλλά δεν θέλω να τα έχω αποκτήσει άδικα, γιατί οπωσδήποτε μετά έρχεται η δίκαιη τιμωρία. (Σόλων, Πλουτάρχου Βίοι, Τόμος Α’)

34 comments:

  1. @g700

    Δεν θα μπορούσε κανείς να το θέσει καλύτερα!!. Μπράβο παιδιά.

    ReplyDelete
  2. Αφιερωμένο εξαιρετικά στους πρώην και στους επόμενους, υπουργούς Οικονομίας, διοικητές της ΤτΕ και οικονομικούς αναλυτές, που ψάχνουν ακόμα να βρούνε που πηγαίνει από πέρυσι όλος αυτός ο ποταμός των ευρώ.

    Well done :-)

    ReplyDelete
  3. Δούλεψα τόσο σκληρά όσο ποτέ, αλλά λίγο γνώριζα πόσο άσπλαχνος θα μπορούσε να είναι ο εχθρός μου. Αυτή η μάγισσα -των τραπεζών- προκάλεσε το τσεκούρι να μου ξεφύγει πάλι και έτσι έσκισα το κορμί μου απ' άκρη σ' άκρη, F L Baum, The Wonderful Wizzard of Oz, 1900

    Τι εννοεί ο ποιητής;
    http://www.usagold.com/gildedopinion/oz.html

    ReplyDelete
  4. Υπάρχει όμως μια αόρατος χείρ που συντονίζει τις τράπεζες ΟΧΙ ΝΑ ΓΙΑ ΑΝΤΑΓΩΝΊΖΟΝΤΑΙ αλλά για να δουλεύουν σαν ένα τράστ.Το ωραίο είναι ότι οι κατ'ευφημισμόν κρατικές(Εθνική,Αγροτική,ταχυδρομικό ταμιευτήριο,Ταμείο Παρακαταθηκών,και άλλες μικρότερες)ΔΕΝ δουλεύουν ανταγωνιστικά των άλλων αλλά σαν κολαούζοι των ιδιωτικών.Θα πρέπει να το πούμε ξεκάθαρα ότι ο ανταγωνισμός,η θρησκεία των αρπακτικών, είναι πιά ένα καλαμπούρι.

    ReplyDelete
  5. Απαιτείται Σειχάσθεια

    ReplyDelete
  6. Και η τιμωρία που αναφέρεται στο τέλος ΠΩΣ ακριβώς θα έρθει;

    Κατά τα άλλα, εξαιρετικό.

    ReplyDelete
  7. Νομίζω ότι ο συγγραφέας του άρθρου θα έπρεπε να είναι περισσότερο εγκρατής γιά κάτι που δεν γνωρίζει.

    Δεν ισχυρίζομαι ότι ο τραπεζικός χώρος είναι χώρος αγγέλων (θα ημουν ο τελευταίος) αλλά δεν βλέπω ούτε ένα από τα 10 σημεία σας σωστό.

    1. Τα αποθεματικά σου αποτελούν το δείκτη υγείας σου. Μάλιστα η ανώτερη αρχή μπορεί μονομερώς να αποφασίσει την αύξηση του ελάχιστου ύψους τους. Εισαι υποχρεωμένος δε να τηρείς αποθεματικά.
    Επομένως δεν είναι δίκαιο να φορολογείσαι γιά κεφάλαιο υποχρεωτικά "παρκαρισμένο".

    2.Η μείωση του φορολογικού συντελεστή αφορά όλες τις ελληνικές επιχειρήσεις.
    Σημειώστε δε ότι στις όμορες χώρες και την Κύπρο ο αντίστοιχος συντελεστής είναι 10%.

    3.Όλοι οι επενδυτές και όχι μόνο οι τράπεζες.
    Παράλληλα, είναι δίκαιο αν φορολογηθούν τα κέρδη να εκπίπτουν οι ζημιές απο transactions

    4.Οι προνομιούχες μετοχές κοστίζουν 10% ετησίως- δηλαδή τοκογλυφικό επιτόκιο.
    Τα zero coupon φυσικά έχουν μηδενικό επιτόκιο, zero coupon είναι. Παράλληλα το κράτος δανείζεται γιά να καλύψει τις ανάγκες του (διότι οι ξένοι δύσκολα θα τα αγόραζαν με τόσο μικρό discount)

    5.Oι εγγυήσεις αυτές έχουν κόστος επίσης. Επιπλέον πολλά ζητήματα σχετικά με την ενεργοποίησή τους δεν έχουν ΑΚΟΜΑ διευκρινιστεί. Γι' αυτούς τους λόγους οι τράπεζες δεν τις έχουν χρησιμοποιήσει ιδιαίτερα.

    6.Δεν είναι παράνομο να χρησιμοποιείς τα assets σου (εν προκειμένω τα ελληνικά ομόλογα) ως collateral.
    Επιπλέον το να κάνεις arbitrage δεν είναι παράνομο, ούτε και ευθύνεσαι γιά τα spreads με τα οποία το αδηφάγο κράτος δανείζεται.

    Ο δανεισμός αυτός επιπρόσθετα ενέχει ρίσκο.
    α/Με ενα downgrading παύει η ΕΚΤ να τα δέχεται (callable lines)
    β/Με την αύξηση των ευρωεπιτοκίων (οσονούπω) τα κέρδη θα εξανεμιστούν και θα γίνπουν ζημιές.

    Αυτή η πρακτική του "δως υμίν σήμερον" έχει βοηθήσει τις τράπεζες να κρατησουν ΠΑΜΠΟΛΕΣ επιχειρήσεις που ζητούν συνεχώς ρευστότητα

    7. Μειώνεις την έκθεσή σου. Όταν το ΝPL των στεγαστικών φτάνει το 6% τότε θέλει προσοχή.
    Επιπλέον η έκθεσή σου προέρχεται και απο τις θυγατρικές του εξωτερικού εκεί που εκτός των άλλων υποστηρίζεις ελληνικές εταιρείες (αλλά και κράτη δανείζοντάς τα ή χρηματοδοτείς την υποδομή τους -πχ Σερβία)

    8. Αλλα τα μάτια του λαγού και άλλα της κουκουβάγιας. Άλλες εξασφαλίσεις έχεις εκ του νόμου εκεί και αλλες εδώ.
    Ενας οφειλέτης εδώ έχει μεγαλύτερη προστασία εκ του νόμου, οι δε επισφάλειες εδώ είναι μεγαλύτερες

    9. Δεν είναι κακό. Αγοράστε κι εσείς. Κι άλλες εταιρείες (όχι τράπεζες το έκαναν).
    Αυτό που δεν λέτε είναι ότι τα πακέτα "έφυγαν" οριακά και αυτό γιά λόγους ενίσχυσης ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Ο χειμώνας που έρχεται θα είναι σκληρός

    10.Προφανώς δεν διαβάζετε σωστά τους ισολογισμούς. Τα κέρδη βγήκαν σε βάρος των καθαρών θέσεων.

    Πριν λοιπόν βιαστείτε να κρίνετε, ρωτήστε, μάθετε.

    Εδώ στην Ελλάδα όλοι τα ξέρουμε όλα, έχουμε άποψη επί παντός, βερμπαλισμός, ιδέες και φιλοσοφία. Αποτέλεσμα? καταλήγουμε σε καταγγελτικό λόγο διαρκώς

    Θεωρώ λοιπόν ατυχέστατο τον τίτλο. Αυτός είναι καλός γιά κομματικές συγκεντρώσεις και γιά καφενεία.

    Ελπίζω να βοήθησα στην αμφίπλευρη παρουσίαση της κατάστασης και επαναλαμβάνω ότι είμαι ο τελευταίος που θα υποστηρίξει οτι ο τραπεζικός χώρος είναι παράδεισος

    ReplyDelete
  8. Kάνεις ό,τι οι Άγγλοι και οι Αμερικανοί κρατικοποίηση μέχρι να περάσει η μπόρα. Δες citigroup. Έτσι ελέγχεις και το παιχνίδι.

    ReplyDelete
  9. Η απάντησή μου ήταν για τον Ασωπό πιο πάνω. Ser εμένα δεν με πείθουν τα σημεία. Η ουσία ξέρεις ποια είναι. Ότι όπως και να το δεις οι τράπεζες κερδίζουν και όλοι οι άλλοι χάνουν. Το δημόσιο χρεώνεται, εγώ πληρώνω κάρτα με 20% επιτόκιο και η επιχείρηση που δουλεύω δε βρίσκει πιστώσεις. Αυτό πως το εξηγείς;

    ReplyDelete
  10. Οι Ελληνικές τράπεζες θα φάνε κάτι king size αγγούρια του είδους Acaliptus Epitagus και Danius Canataloticus μέχρι το τέλος του 2009.

    Και τα κέρδη που εμφανίζουν λογιστικά είναι...

    ReplyDelete
  11. Έψαξα λίγο και το βρήκα, παραθέτω απόσπασμα από δικό μου σχόλιο στο G700, Για να ξέρουμε τι εννοούμε όταν μιλάμε για το σημερινό παγκόσμιο τραπεζικό σύστημα:

    ----- (start of paste) -----
    "Αμερική: Σοσιαλισμός υπέρ των πλουσίων" (G700, 22/6/09):
    >> http://g700.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html

    ...Η καρδιά του προβλήματος βρίσκεται στην αποσύνδεση του τραπεζικού συστήματος από οποιοδήποτε "υλικό" μέσο εξαργύρωσης του χρήματος και των πιστώσεων, από τα τέλη της δεκαετίας του '50. Η σημερινή κρίση είναι καθαρά συστημική, όχι απλώς συγκυριακή οικονομική όπως του '30.

    Για τις παθογένειες του σημερινού οικονομικού συστήματος, αλλά και της ανθρώπινης φύσης (απληστία), έχω γράψει μερικά posts στο blog, αλλά και σε σχόλια στο TVXS:

    >> "Τρεις ιστορίες, κοινός παρονομαστής" (The Zocalo, 20/5/2009):
    http://thezocalo.blogspot.com/2008/04/blog-post_20.html

    >> "Το φαινόμενο του κραχ κάθε 50 χρόνια" (The Zocalo, 26/9/2009):
    http://thezocalo.blogspot.com/2008/09/50.html

    >> "Ειρωνεία της τύχης: Φτώχεια vs Απληστία" (The Zocalo, 10/10/2009):
    http://thezocalo.blogspot.com/2008/10/vs.html

    Για ένα πλήρες μάθημα σύγχρονων οικονομικών, μπορεί κανείς να ψάξει σε torrents διάφορα ντοκιμαντέρ που εξηγούν τι δεν πάει καλά με τη σημερινή οικονομία παγκοσμίως και ειδικότερα με τις τράπεζες, με κυριότερο φυσικά το Zeitgeist (I, II). Υπάρχει και ένα άλλο, πολύ πιο "εκπαιδευτικό" και λιγότερο συνομοσιολογικό, το "Money as Debt".

    Σύντομη εξήγηση: "Fractional-Reserve Banking System (FRBS)"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

    Κάθε φορά που κάποιος καταθέτει στην τράπεζα μετρητά, η τράπεζα έχει δικαίωμα να δανείσει 9 φορές παραπάνω σε πελάτες της. Σε μερικές περιπτώσεις η αναλογία είναι 15:1 ή 20:1 (κυρίως σε πιστωτικά προϊόντα μικρής διάρκειας). Και όλα αυτά, ανεξάρτητα από τον "τεχνητά" φουσκωμένο πληθωρισμό (μόνο τα κλάματα δεν βάλανε με το που έπεσε κάτω το 1%) και το spread που φτάνει πολύ πάνω από τις 10% (διαφορά επιτοκίου καταθέσεων-δανεισμού).

    Το συμπέρασμα είναι ότι, σε ένα κλειστό σύστημα παραγωγής-κατανάλωσης, δεν μπορείς να έχεις εκθετικά αυξανόμενη ροή χρήματος σε μορφή δανεισμού. Ο μόνος που επωφελείται είναι αυτός που κυκλοφορεί το χρήμα, δηλαδή οργανισμοί όπως το ΔΝΤ, η Federal Bank (ΗΠΑ), κτλ, χωρίς όμως να μπορούν ούτε αυτοί να ελέγξουν τις συνέπειες όταν η "φούσκα" τελικά, αργά η γρήγορα (κάθε 30-50 χρόνια) σκάει.
    ----- (end of paste) -----

    Ο τρόπος που λειτουργούν σήμερα οι τράπεζες είναι καθοριστικός παράγοντας στην πρόσφατη οικονομική κρίση. Αντί να αποτελεί παράγοντα σταθεροποίησης στις αστάθειες των χρηματιστηριακών αγορών, αντίθετα, προσθέτει επιπλέον "τζόγο" και εκθετικά αυξανόμενο έλλειμμα στην παγκόσμια ροή χρήματος (αυτή είναι η έννοια του "money as debt").

    Στην πρόσφατη κρίση οι προσδοκίες κερδών και αποπληρωμή δανείων ξεφούσκωσε απότομα, οι τράπεζες που τζογάρισαν περισσότερο έμειναν στεγνές από χρήμα και το κράτος ανέλαβε να τις ξελασπώσει. Στην πραγματικότητα, ΚΑΜΙΑ τράπεζα στον κόσμο δεν έχασε από την κρίση, σε απόλυτα νούμερα αποθεματικού και των κερδών που αποκόμισαν όσοι πρόλαβαν να εξαργυρώσουν τις μετοχές τους (βρέθηκε το κράτος να τις αγοράσει όσο-όσο).

    Αλήθεια, ο πληθωρισμός δεν πρέπει να αντικατοπτρίζει την ετήσια αύξηση αγαθών ή/και χρήματος; Με 4% κάθε χρόνο (όπως μέχρι πρόσφατα), αυτό σημαίνει ότι κάθε 17-18 χρόνια έχουμε διπλασιασμό της παραγωγής;;; Και από πάνω οι τράπεζες απαιτούν spread 2 ή 3 φορές παραπάνω;;;

    Ο ορισμός του unstable system, από τη "ρύθμιση" του οποίου οι τράπεζες "αποσύρουν" από την αγορά χρήματος καθαρή αξία μερικών δις κάθε 2-3 δεκαετίες (πάντα μέσω κρατικής "βοήθειας", δηλαδή εξαγοράς πραγματικών αγαθών, π.χ. ακίνητα), λόγω πληθωρισμού ή έκτακτων κρίσεων. Η συνταγή είναι γνωστή: τυπώνουν κι άλλο χρήμα, το ανταλλάσσουν με πραγματικά αγαθά (επενδύσεις) και τελικά όλοι βρίσκονται να ψάχνουν γιατί 1+1 δεν κάνει πλέον 2 αλλά 1,9...

    ReplyDelete
  12. Οι τράπεζες δεν είναι κλέφτες χρημάτων. Είναι κλέφτες θεσμικού κύρους.

    Απολαμβάνουν όλα τα πλεονεκτήματα του θεσμικού ρόλου που απαίτησαν, χωρίς να επιτελούν αυτόν το θεσμικό τους ρόλο.

    ReplyDelete
  13. "I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered."

    Thomas Jefferson
    3rd president of US (1743 - 1826)

    ReplyDelete
  14. "blod,sweet and tears" μας υπόσχεται τώρα αυτή η κωμικοτραγική φιγούρα που παριστάνει το πρωθυπουργό.Ο σουρεαλισμός σε όλο του το μεγαλείο.

    ReplyDelete
  15. Ο Nixon, αν και είναι εξαιρετικά αντιπαθής σαν πολιτική προσωπικότητα, είχε πολύ εύστοχα αποκαλέσει τους τραπεζίτες "ανθρώπους που ευημερούν σε οικονομικές κρίσεις σε βάρος του συνόλου".

    Ο δε Harold Wilson, πρώην πρωθυπουργός της Αγγλίας είχε αποκαλέσει του Ελβετούς κερδοσκόπους "μικρούς καλλικάντζαρους της Ζυρίχης"

    Και ο πρώην υπουργός οικονομικών της Αγγλίας Lord Jenkins "Κοπάδια αρπακτικών πτηνών που τους τρέχουν τα σάλια". (predatory packs of salivating spectators).

    ReplyDelete
  16. ser, κάποια πράγματα πρέπει να λέγονται με τ' όνομά τους και να μην προσπαθούμε να τα κουκουλώνουμε με αποστειρωμένες εξηγήσεις, οι οποίες και μεγάλη σχέση δεν έχουν με την οικονομία ΚΑΙ παρακάμπτουν θεμελιώδεις κανόνες της οικονομικής ΚΑΙ δεν αποτελούν παρά κοντόφθαλμες financial-ίζουσες εξηγήσεις που μόνο η Ελληνική Ένωση Τραπεζών θα μπορούσε να τις επικαλείται για να προστατέψει τα μέλη της.

    1. τι σημαίνει για όλους μειώθηκε ο φορολογικός συντελεστής; Ότι οι τράπεζες δεν κέρδισαν τελικά απ' αυτή την ιστορία;

    2. τι σημαίνει δε φορολογώ το αποθεματικό; Όταν βγάζει πχ 1 δις ευρώ κέρδη πρέπει να μπορείς να βάζεις τα 200 στην μπάντα αφορολόγητα και να φορολογείσαι μόνο στα υπόλοιπα; Καλό ξέπλυμα ακούγεται αυτό.

    3. γιατί να μην υπάρχει capital gains tax; Υπάρχει κάποιος λόγος να φορολογούνται οι πράξεις με 1% και όχι τα ετήσια κέρδη με ένα 15% όπως γίνεται σε όλες τις χώρες του κόσμου;

    4. για ποιο δανεισμό που έχει ρίσκο μιλάμε; Αυτόν που γίνεται με τις εγγυήσεις του χρήματος του ελληνικού δημοσίου που το δανείζεται από τις μελλοντικές γενιές με τις ευλογίες της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας επειδή η ίδια δεν επιτρέπεται βάσει μονεταριστικής αντίληψης καταστατικού λειτουργίας να δανείσει;

    Η ουσία είναι ότι οι ελληνικές τράπεζες όλα αυτά τα χρόνια ευνοήθηκαν συνειδητά και θεσμικά: χαμηλοί φόροι, ακριβότερο χρήμα, επιθετική πολιτική προώθησης του προϊόντος χωρίς σοβαρή ανάλυση κινδύνου και χωρίς ουσιαστική προστασία του καταναλωτή (ψιλά γράμματα, προμήθειες κοκ), πακέτο διάσωσης 28 δις ευρώ με τους δικούς τους όρους. Γιατί λοιπόν να μην απαιτούμε σαν κοινωνία οι τράπεζες να επιτελέσουν σωστά το ρόλο για τον οποίο υπάρχουν σαν θεσμός, όπως πολύ εύστοχα εντοπίζει ο ventriloquist; Και γιατί, όπως το δημόσιο έβαλε πλάτη να διασωθούν οι τράπεζες να μη βάλουν κι αυτές πλάτη να μειωθεί το κόστος δανεισμού του δημοσίου, αλλά και των επιχειρήσεων και των νοικοκυριών; Ποιο σοβαρό οικονομικό-ορθολογικό ή κοινωνικό επιχείρημα μας λέει ότι οι τράπεζες έχουν προτεραιότητα και όλοι οι υπόλοιποι όχι;

    ReplyDelete
  17. g700
    κανεις λάθος αν θεωρείς ότι αυτό το post σου λέει "τα πράγματα με το όνομά τους" ή ότι "ξεκουκουλώνει" κάτι.

    Το post δείχνει ότι αυτός που το έγραψε δεν έχει επαφή με το αντικείμενο αλλά με μεγάλη επιτυχία θα στελέχωνε ένα πάνελ στην TV.

    Επαναλαμβάνω ότι είμαι ο τελευταίος που θα υποστηρίξει ότι ο τραπεζικός χώρος είναι χώρος αγγέλων, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το δικό σας Post περιγράφει την πραγματικότητα.

    Ξαναλέω (και το θέμα κλείνει γιά μένα):

    1- ότι ισχύει φορολογικά γιά τις επιχειρήσεις ισχύει και γιά τις τράπεζες. Επιχειρήσεις είναι και αυτές και έχουν μετόχους (ιδιώτες/ ΝΠΙΔ/ΝΠΔΔ/κράτος).
    Ισότητα γιά όλους.... (η αρχή της δημοκρατίας)

    2-όταν η Αρχή σε υποχρεώνει να τηρείς άτοκα αποθεματικά (και μονομερώς καθοριζόμενα) φυσικά δεν είναι δίκαιο να σε φορολογεί γιά αυτά.
    Δεν μπορεί ο ένας να φορολογείται για 0+10 ευρώ (επιχειρήσεις) και ο άλλος (τράπεζες) γιά 10 +10 ευρώ, όταν το πρώτο 10άρικο δεν είναι διαθέσιμο παρά τη θέληση σου.

    3-δεν είπα να μην υπάρχει, αντιθέτως. Αν υπάρχει όμως θα πρέπει να εκπίπτουν οι ζημίες (δεν υπάρχουν μόνο gains αλλα και losses) - αυτό είναι το δίκαιο.

    4- Σιγά τις εγγυήσεις! Μάλλον δεν έχετε καταλάβει ότι οι ελληνικές κρατικές εγγυήσεις μικρή αξία έχουν πλέον(ειδικά αν οσονούπω η S&P υποβαθμίσει το sovereign rating).

    Επίσης, δεν έχετε καταλάβει ότι μεγάλο μέρος του ελληνικού δανεισμού καλύπτεται από τις ελληνικές τράπεζες με ΣΧΕΔΟΝ ΧΑΡΙΣΤΙΚΟΥΣ όρους (διότι οι ξένοι δεν δανείζουν σε αυτά τα spreads).
    Aρα οι ελληνικές τράπεζες κάνουν market making (και οχι μόνο- βάζουν πλάτη στα δύσκολα: χρήμα και extreme τεχνογνωσία).

    Η ουσία είναι ότι είναι εύκολο να δαιμονοποιήσεις τις τράπεζες (λες και χορηγούν δάνεια μονομερώς και σε ...ανήλικους) επειδή όλοι θέλουν να τους χαρίζουν λεφτά και κανείς δεν θέλει να χρωστάει.

    Το δημόσιο ΔΕΝ έβαλε πλάτη να σωθούν οι τράπεζες- πλην 2 τραπεζών οι άλλες δεν είχαν πρόβλημα.
    Ασε που με 10% υπάρχουν και άλλοι να βαλουν πλάτη.......

    Μην δαιμονοποιείς συλλήβδην τις τράπεζες όταν δεν ξέρεις τι συμβαίνει πραγματικά και τι μάχες δίνονται καθημερινά στις οθόνες στο κέντρο της Αθήνας.

    Δεν μπορώ να πω περισσότερα επί του θέματος,εκτός από το ότι και τα 2 κόμματα εξουσίας στηρίζονται απόλυτα στις τράπεζες γιά την χάραξη της (όποιας) οικονομικής τους πολιτικής.

    Ας είμαστε περισσότερο νηφάλιοι,πιό αντικειμενικοί και πιό ψύχραιμοι.

    ReplyDelete
  18. Περί θεσμικού ρόλου τραπεζών.

    banking = public good

    Ποια τα χαρακτηριστικά του?

    1. non-rivaled
    2. non-excludable

    =>

    1. = consumption of the good by one individual does not reduce availability of the good for consumption by others

    2. = no one can be effectively excluded from using the good


    Ισχύουν τα δύο παραπάνω σήμερα?

    Όχι.

    Τι έχουμε σήμερα?

    Market Failure.

    Τι σημαίνει αυτό?

    Ασυντόνιστες και ανεξέλεγκτες αγορές που καθοδηγούνται από παίκτες που λειτουργούν προς το δικό τους ιδιοτελές συμφέρον και αρνούνται να παρέχουν το αγαθό στις ζητούμενες ποσότητες.

    Η τιμωρία έρχεται αλλά δε θαρθει από το κράτος. Θα έρθει από την αγορά την ίδια, την πραγματική αγορά κι όχι την αγορά χρήματος.
    Το κράτος απλά οφείλει να προστατέψει τους τιμωρούς, κι αυτό ρυθμίζοντας τους κλέφτες.

    ReplyDelete
  19. "The simple proposition should be that you don’t want people being paid for taking too much risk, and you want to make sure that their compensation is tied to long-term performance."

    TIMOTHY F. GEITHNER, the Treasury secretary.

    ReplyDelete
  20. @ Ser

    Για τα σημεία (2) και (3) που βγάζουν μάτι.

    - Στο (1) συμφωνούμε και για το (4) δεν ξέρω, γιατί δεν είμαι ειδικός, αλλά τείνω να συμφωνήσω με Γ700, λόγω ΕΕ και ΕΚΤ.

    Λοιπόν:

    (2) Τα αποθεματικά είναι μέτρο ασφαλείας. Τέτοια και πιο ακραία μέτρα ασφαλείας μπαίνουν και σε άλλους κλάδους και κοστίζουν. Όχι μόνο από απώλεια κέρδους, αλλά κανονικό, απλό κόστος. Αφού είσαι υπέρ της ισότητας για όλους, οι τράπεζες γιατί να μην πληρώσουν για τα μέτρα ασφαλείας που επιβάλλονται για τον κλάδο τους, όπως συμβαίνει και με τους άλλους κλάδους; Αυτό είναι το κόστος στην αγορά από τη στέρηση αυτού του αποθεματικού, που όμως είναι το λιγότερο που μπορεί να ζητήσει κανείς από τις τράπεζες για να υπάρχει μία κάποια ασφάλεια.

    (Άλλωστε αυτό το κόστος θα περάσει στους πελάτες τους, αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα)

    (3) Δε θα φορολογηθεί το κέρδος; Καθόλου;; Ούτε μία φορά;;; Μα πού ακούστηκε αυτό βρε Ser. Σε τι διαφέρουν αυτές οι αγοροπωλησίες από οποιεσδήποτε άλλες; ΟΠΟΙΕΣΔΗΠΟΤΕ άλλες;

    Σε τίποτε. Όλη η επιχειρηματικότητα, όλόκληρη η ανθρώπινη οικονομική δραστηριότητα είναι αγοροπωλησίες.

    Από αυτό συνεπάγεται και η ακυρότητα της πρότασής σου για εκπτώσεις/αποζημιώσεις στη χασούρα. Όλες οι επιχειρήσεις στις αγοροπωλησίες τους μπορεί να χάσουν ή να κερδίσουν. Αυτό δε σημαίνει φυσικά ότι όταν κερδίζουν δεν πρέπει να φορολογούνται. Αυτό μας έλειπε!

    ReplyDelete
  21. PORSCHE PRADA και ΠΑΣΟΚ

    και γω υπουργός Ανθρωπισμού

    ReplyDelete
  22. Tha xreiasteis KOL-ateral giayto duderina san tis trapezes tou ser.

    ReplyDelete
  23. ser καταρχάς μην αδικείς το συγγραφέα του post απλά και μόνο επειδή διαφωνείς έντονα και κάθετα μαζί του. Η γνώση δε είναι αποκλειστικό προνόμιο μόνο των τραπεζών και των οικονομικών τους αναλυτών.

    Σχετικά με τα σημεία που βάζεις

    1. δε λέει κανείς να υπάρξει ειδικό φορολογικό καθεστώς για τις τράπεζες. Είναι κοινή διαπίστωση, όμως, ότι οι τράπεζες κέρδισαν τεράστια ποσά από την αλλαγή στη φορολογία των ΑΕ επί ΝΔ. Ας δεχτούμε ότι καλώς κέρδισαν. Μπράβο. Ως αντάλλαγμα τι έκαναν; Τι κέρδισε η κοινωνία και το δημόσιο; Περισσότερο χρήμα; Φτηνότερο; Ευκολότερα προσβάσιμο; Λιγότερα ψιλά γράμματα; Λιγότερο αρπακτικές τακτικές στην εύρεση πελατών; Λιγότερα ψιλά γράμματα στα συμβόλαια και τις κάρτες; Περισσότερες θέσεις εργασίας; Χρηματοδοτήθηκαν οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις; Μήπως σταμάτησε η Ελληνική Ένωση Τραπεζών να λειτουργεί ως οργανωτικός διαχειριστής του εγχώριου καρτέλ των τραπεζών;

    2. δεν το είχαμε σκεφτεί έτσι αλλά συμφωνούμε με ventriloquist

    3. ΝΑΙ στο Capital Gains Tax εννοείται ότι πρέπει να εκπίπτει η χασούρα. Αν στις 1-1-2009 έχεις κεφάλαιο 100 και μετά από το σύνολο των συναλλαγών του έτους στις 31-12-2009 έχεις 90 τότε προφανώς και δεν φορολογείσαι.
    Τα 10 ευρώ μάλιστα χασούρα τα μεταφέρεις την επόμενη χρονιά. πχ Αν την επόμενη έχεις κέρδος 30 αφαιρείς τα 10 και φορολογείσαι για τα 20. Δεν ανακαλύπτουμε εδώ την πυρίτιδα υπάρχουν ένα σωρό συστήματα διεθνώς που εφαρμόζουν τον CGT. Αλλά εδώ nichts. Και μετά λέμε δεν έχουμε έσοδα. Πως να έχουμε αφού όλο το χρηματιστήριο είναι σαν το παγόβουνο, το 90% από κάτω. Δεν φαίνεται πουθενά.

    4. μπορεί το δημόσιο να μην έχει μεγάλη αξιοπιστία έξω όταν δανείζεται, κι αυτό είναι τεράστιο πρόβλημα και μία αναμφισβήτητη αντικειμενική πραγματικότητα λόγω ασφαλιστικού και λοιπών εγγενών δομικών προβλημάτων, όμως μην τρελαθούμε κιόλας, εταιρείες σαν τη S&P το παιχνίδι τους παίζουν εν όψει του επόμενου πακέτου δανεισμού. Σου λέει, αφού ξέρω ότι αναγκαστικά θα δανειστείς γιατί τρέχεις ελλείμματα 7% και βάλε, σου ρίχνω μια υποβάθμιση και μετά όταν βγεις έξω έλα να σε σφάξω. Εσύ σαν χώρα τι θα κάνεις; Θα πεις α τι ωραία τι καλά, αφού έτσι λειτουργεί η αγορά, θα καθίσω να τον πιω... Ή θα προσπαθήσεις πάση θυσία να μειώσεις το κόστος δανεισμού; Και εδώ δύο τρόποι υπάρχουν που αλληλοσυμπληρώνονται. Πρώτον, να κάνεις μεταρρυθμίσεις άρα να δώσεις ένα σήμα έξω ότι είσαι σοβαρός. Δεύτερον, να χρησιμοποιήσεις το τραπεζικό σου σύστημα. Και όχι, αφού του έχεις δώσει τόσα (φορολογικό ΑΕ + ασφαλιστικό τραπεζών + χαλαροί όροι προστασίας καταναλωτή + πακέτο διάσωσης) να το αφήνεις να σε τσεκουρώνει κι αυτό.

    ReplyDelete
  24. @ Ser

    A, αν εννοούσες αυτό που λένε και οι Γ700 για το σημείο (3), που τώρα μου φαίνεται και το πιο πιθανό, είναι αυτονόητο ότι συμφωνώ μαζί τους και μαζί σου για τις ζημιές.

    ReplyDelete
  25. Κανεις δεν θα διαφωνήσει γιά τις ηλιθιότητες των τραπεζων με ψιλά γράμματα, πανωτόκια στα πανωτόκια και διάφορες πρακτικές που μπορεί να φαντάζουν τρομακτικές, δεν είναι όμως τίποτα μπροστά στο ΣΥΣΤΗΜΙΚΟ ρίσκο που οι ίδιες οι τράπεζες δημιούργησαν με τα πλαφόν και την μεταφορά κεφαλαίων σε Βαλκανικό ρίσκο.

    Γι' αυτό επαναλαμβάνω ότι θα είμαι κυριολεκτικά ο τελευταίος να υποστηρίξω τις τράπεζες.

    Όσον αφορά το sovereign rating πέρα από τα συμφέροντα που αναμφισβήτητα εξυπηρετούνται κατά καιρούς από S&P και λοιπούς, υπάρχει κάτι που δεν πρέπει να ξεχνάμε:
    Δεν μπορεί το κράτος να "απαιτεί" οι ελληνικές τράπεζες να ενεργούν ως κρατικοποιημένες.
    Σκεφτείτε το: Αν η Χ ελληνική τράπεζα δανείζει λιγότερο από τις ξένες υπάρχει κόστος. Η πρακτική αυτή δεν είναι ούτε σωστή ούτε βέλτιστη. Επιπλέον αυξάνει την έκθεση των ελληνικών τραπεζών (σκεφτείτε το πάρτυ της υποαξίας
    με το που αρχίσουν να ανεβαίνουν τα ευρωεπιτόκια)- Το κακό είναι ότι συχνά οι εκδόσεις δεν καλύπτονται χωρίς ελλ. τράπεζες.....

    Η υποβάθμιση της χώρας σημαίνει αυτόματη υποβάθμιση όλων των τραπεζών.

    Η λύση είναι μόνο μία γιά να μην τον πιούμε,ολοι την ξέρουμε ....

    ReplyDelete
  26. @ser

    Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω το σχολιασμό, άλλωστε ο καθένας έχει το δικαίωμα της άποψής του. Αλλά σε αυτά που γράφεις το παραπάνω σχόλιό σου υπάρχουν σημαντικά λάθη λογικής:

    1. "...εν είναι όμως τίποτα μπροστά στο ΣΥΣΤΗΜΙΚΟ ρίσκο που οι ίδιες οι τράπεζες δημιούργησαν με τα πλαφόν και την μεταφορά κεφαλαίων σε Βαλκανικό ρίσκο..."

    Ότι και να έκαναν, ότι ρίσκο και να πήραν, τα κέρδη τους δεν δικαιολογούνται από "καθαρή" πρακτική αγοράς. Ούτε στο παρελθόν, ούτε τώρα εν μέσω κρίσης. Άρα, είτε πρόκειται για οργανισμούς με τα καλύτερα μυαλά που έχει βγάλει ποτέ η ανθρωπότητα (όλα μαζεμένα στην Ελλάδα), είτε κάτι δεν κάνουν "καθαρά" στον τρόπο που λειτουργούν. Και επειδή δεν πιστεύω στους Ελ, μάλλον τείνω να πιστέψω το δεύτερο. Απόδειξη αποτελεί το ότι όσες καταδικαστικές αποφάσεις και να έχουν βγει εναντίον τους, εξακολουθούν να τις αγνοούν χωρίς καμία επίπτωση (π.χ. διάταγμα για μη πλειστηριασμό πρώτης κατοικίας).

    2. "...Δεν μπορεί το κράτος να "απαιτεί" οι ελληνικές τράπεζες να ενεργούν ως κρατικοποιημένες..." / "...Η υποβάθμιση της χώρας σημαίνει αυτόματη υποβάθμιση όλων των τραπεζών..."

    Δεν μπορεί να συμβαίνουν και τα δύο. Είτε οι τράπεζες συμπεριφέρονται ως κρατικοποιημένες με "απαίτηση" του κράτους και "υποφέρουν" μαζί με την υποβάθμιση των οικονομικών του κράτους (τόσο πολύ που τους δίνου 28 δις ρευστό και αυτές λένε όχι), είτε δεν δίνουν δεκάρα για τα οικονομικά του κράτους και των πολιτών και συνεχίζουν να δανείζουν σε όποιον θέλουν, όταν θέλουν και με τους όρους που θέλουν. Όποιος είναι ρεαλιστής, βλέπει τι από τα δύο συμβαίνει.

    3. "...Η λύση είναι μόνο μία γιά να μην τον πιούμε,ολοι την ξέρουμε ..."

    Αυτό δεν είναι "λογικό σφάλμα" όπως λέω για τα παραπάνω, απλά οφείλω να πω ότι δεν ξέρω ποια είναι η μαγική λύση που όλοι ξέρουν και κανείς δεν λέει ξεκάθαρα. Πάντως η υποχρεωτική περικοπή των μπόνους στα στελέχη ή/και η σύνδεσή τους με μακροχρόνια στοιχεία (αντί των ετήσιων ισολογισμών), μου φαίνεται καλό και αρχίζει να εφαρμόζεται στις ΗΠΑ μετά το στραπάτσο - κάτι που ούτε καν το συζητάνε εδώ, ειδικά οι τράπεζες που έτσι κι αλλιώς έχουν αδικαιολόγητα πολλά χρόνια να καταγράψουν ζημιές.

    ReplyDelete
  27. Πλούτη θέλω να έχω, αλλά δεν θέλω να τα έχω αποκτήσει άδικα, γιατί οπωσδήποτε μετά έρχεται η δίκαιη τιμωρία. (Σόλων, Πλουτάρχου Βίοι, Τόμος Α’)

    EMEIΣ διαφωνούμε!!!

    Η ΑΠΑΤΗ είναι ΛΑΪΚΟ ΚΕΚΤΗΜΕΝΟ με το αίμα και τον ιδρώτα του Λαού που έδωσε μάχες μαζί με τον γλυκό μας Πατερούλη ενάντια στον στυγνό Καπιταλισμό.

    Please join me in welcoming Goeffrey as YOUR next prime minister,

    and

    myself as YOUR next and first secretary of HUMANITY!

    ReplyDelete
  28. Well, you obviously visit, so why don't you participate as well?

    ReplyDelete
  29. "Λουκέτο σε πέντε ασφαλιστικές εταιρίες" (skai.gr, 22/9/09):
    >> http://tinyurl.com/ldya4e

    Μετά τα τοξικά των τραπεζών, έρχονται τα λαμόγια των ασφαλιστικών.

    Μυρίστηκαν "ψητό" αμέσως μετά τις εκλογές και έτρεξαν να εξασφαλίσουν για την πάρτη τους "ενίσχυση", όπως έγινε για τις τράπεζες.

    Ή αλλιώς "Δώσε και σε μένα μπάρμπα...."

    ΛΟΥΚΕΤΟΟΟΟ!!!!...

    ReplyDelete