Η σημερινή πορεία για το ασφαλιστικό, ήταν, ως είθισται κατά τη μεταπολιτευτική περίοδο, μεγαλειώδης. Χιλιάδες εργαζόμενοι του Δημόσιου Τομέα, των ΔΕΚΟ και των μεγάλων πρώην κρατικών επιχειρήσεων (τράπεζες, λιμάνια, διυλυστήρια, μεταφορές), μαζί μ' εκατοντάδες ελεύθερους επαγγελματίες και δεκάδες ιδιωτικούς υπάλληλους, κατέβηκαν στο δρόμο, χέρι χέρι με τη συνδικαλιστική τους ηγεσία, για να εκφράσουν την αντίθεσή τους στις επιχειρούμενες αλλαγές.
Στη συγκέντρωση, σύμφωνα με τα λόγια του ψηφίσματος που κατατέθηκε στη Βουλή, «εκφράστηκε με δυναμικό τρόπο η απαίτηση να αποκρουσθούν οι νεοφιλελεύθερες συνταγές, να αποτραπεί η ακύρωση του κοινωνικού κράτους στην Ελλάδα και στην Ευρώπη, να μην προωθηθεί και ψηφισθεί το ασφαλιστικό νομοσχέδιο της κυβέρνησης και να μην κυριαρχήσουν οι 'αγορές και οι κερδοσκόποι'».
Δε θα μπούμε στη συζήτηση για το αν φταίνε οι αγορές και οι κερδοσκόποι που δεν υπάρχει σήμερα σάλιο στο ασφαλιστικό ή η απρόσκοπτη προσπάθεια ορισμένων συντεχνιών να εφαρμόσουν για πάρτη τους το σύνθημα “σύνταξη στα 12 στρατός στα 100”. Ούτε είναι στις προθέσεις μας να θίξουμε το κατά πόσο αυτό το πελατειακό μπάχαλο που δημιουργήθηκε μεταπολιτευτικά μπορεί να θεωρηθεί κοινωνικό κράτος με περγαμηνές κοινωνικής δικαιοσύνης.
Αυτό που σίγουρα βγάζει μάτι και πρέπει να τονιστεί είναι ότι στη σημερινή πορεία δεν ακούστηκε λέξη για τα πραγματικά προβλήματα του προτεινόμενου νέου ασφαλιστικού νόμου.
Πρώτον, λέξη δεν ακούστηκε για την εξαίρεση από την ενοποίηση του ταμείου των δημοσιογράφων, των υπαλλήλων της Τραπέζης της Ελλάδος, των γιατρών, των δικηγόρων και των μηχανικών. Αυτοί ως εκλεκτοί που είναι θα ασφαλίζονται σε διαφορετικούς φορείς. Τα απόπαιδα θα μείνουν μόνα τους.
Δεύτερον, κουβέντα δεν ειπώθηκε για τη μη κατάργηση των φόρων υπέρ τρίτων. Πλήρωνε λαέ νομικόσημα και μηχανικόσημα για να μπεις εσύ στο ΙΚΑ και οι άλλοι να επιχαίρουν ότι έχουν υγιές ταμείο, δικό τους.
Τρίτον, ψίθυρος δεν ακούστηκε για την εξαίρεση των Σωμάτων Ασφαλείας από τη μεταρρύθμιση. Ε, φυσικά, άλλωστε η προστασία του πολίτη είναι παγιωμένο αγαθό για το οποίο χαλάλι να πληρώσουμε και κάτι παραπάνω...
Τέταρτον, άχνα δεν βγήκε για την ανταποδοτική σύνταξη, σύμφωνα με την οποία όσο πιο υψηλόμισθος είσαι τόσο πιο ανταποδοτική γίνεται και το αντίθετο. Με 850 το μήνα έχεις αναπλήρωση περί το 20% με πάνω από 4 χιλιάρικα 45%. Η δικαιοσύνη σε όλο της το μεγαλείο.
Ξέρετε γιατί δεν ακούσαμε κάτι για όλα αυτά;
Διότι, όλα αυτά, είναι οι πελατειακές διευθετήσεις που έκανε η κυβέρνηση προς μερικές ομάδες, παρούσες κατά τ' άλλα στην απεργία, με στόχο να περάσει τα λεγόμενα “σκληρά” μέτρα. Ξέρετε ποια; Τα εντελώς αυτονόητα που έπρεπε να είχαν γίνει χτες.
α) Η βασική σύνταξη να πληρώνεται από το κράτος βάσει φορολογίας για να αποφεύγονται οι κομπίνες με τις δεκαπενταετίες, όπου μόλις θεμελιώσει ο άλλος βγαίνει στη μαύρη αγορά.
β) Το μεγάλο κομμάτι της σύνταξης να υπολογίζεται με αναλογικό τρόπο που θα αντιστοιχεί στα χρόνια ασφάλισης και τις καταβληθείσες εισφορές.
γ) Να υπάρχει ένα ενιαίο αποθεματικό, ένας ενιαίος κορβανάς που θα συμπεριλαμβάνει την περιουσία και τα διαθέσιμα των Φ.Κ.Α., τα οποία ανέρχονται σήμερα σε 29.55 δισ. €. καθώς και το Ταμείο Αλληλεγγύης, το οποίο πιστώθηκε με 580 εκ. € για το έτος 2009 ενώ για το 2010 η σχετική πίστωση προβλέπεται να ανέλθει σε 630 εκατ. €.
δ) Τα ταμία κοινωνικής ασφάλισης να περιοριστούν σε τρία. Μισθωτών, Αγροτών, Αυτοαπασχολούμενων για να λειτουργήσει επιτέλους ο νόμος των μεγάλων αριθμών. Μεγάλα ταμεία, καλύτερος συσχετισμός εργαζόμενων προς συνταξιούχους, βελτιωμένες αποδόσεις.
ε) Οι εθελούσιες έξοδοι να απαγορεύονται για να μην πλουτίζουν κάποιοι στην πλάτη του κοσμάκη όπως στον ΟΤΕ.
στ) Τα όρια ηλικίας γυναικών και ανδρών στο δημόσιο να εξισωθούν. Ισότητα δεν έχουμε;
Συμπερασματικά λοιπόν, το νέο ασφαλιστικό για το οποίο τόσοι άνθρωποι κατέβηκαν στο δρόμο έχει προβλήματα. Δεν είναι όμως αυτά για τα οποία φωνάζουν οι σημερινοί 55ρηδες και τα συνδικάτα των βαμπίρ. Έτσι κι αλλιώς, οι πολίτες μέσης ηλικίας κάτοχοι ώριμων και θεμελιωμένων δικαιωμάτων, με μικρές σχετικά απώλειες θα εξασφαλίσουν τις συντάξεις και τα όρια συνταξιοδότησης των παλαιών ταμείων.
Το πρόβλημα είναι ότι αδικούνται κατάφορα δυο γενιές. Από τη μία μεριά οι ηλικιωμένοι χαμηλοσυνταξιούχοι καταγράφουν μετά την περικοπή του 13ου και 14 μισθού υψηλές εισοδηματικές απώλειες. Από την άλλη μεριά οι νέοι εργαζόμενοι επωμίζονται εξ' ολοκλήρου το κόστος μιας μεταρρύθμισης που είναι μεν σημαντική, πλην όμως για λόγους που εξηγήθηκαν πιο πάνω κρίνεται κατώτερη των περιστάσεων. Για να ανταποκριθεί στις περιστάσεις το νέο ασφαλιστικό, ως προς το ταμειακό του σκέλος, θα έπρεπε να βάλει περισσότερο χέρι στους ώριμους 55ρηδες και να αφήσει τους χαμηλοσυνταξιούχους εκτός. Ως προς το βάθος της μεταρρύθμισης, πρέπει αναμφίβολα να γίνει πιο τολμηρό. Αν μη τι άλλο να εξαφανίσει πλήρως τις όποιες πελατειακές διευθετήσεις. Έτσι θα γινόταν και περισσότερο διαγενεακά δίκαιο.
Το νομοσχέδιο είναι δομικά σωστό.Τα παραμετρικά του στοιχεία είναι και θα είναι ανοιχτά για μελλοντικές προσαρμογές.
ReplyDeleteκαμιά προσαρμογή να γίνει τώρα στη βράση κολλάει το σίδερο
ReplyDeleteBravo!
ReplyDeleteI was not aware of those exemptions, but they do raise a point about who is called to carry the cost of reform.
Personally I would prefer if the first wave of reform would involve two fundamental chapters:
1) Separation of health care insurance and pensions
2) Integration of pension funds into ONE fund for all, which every past experience abroad and every policy paper and research result internationally will show that it is the least costly, most feasible, easiest in terms of time and administrative complexities to implement.
Regarding the first point, though this is happening, still the reform is not taking the bold action of separating purchasers and providers of health services.
i.e. the state must be the sole funder of health services, and the sole authority that pools funds (through taxes) therefore shares risk in an equitable way amongst the entire population (private health insurance can run independently this is another issue).
In addition, the separation of providing and purchasing health services means that insurance funds like IKA should no longer provide health services (hire health professionals, run clinics etc). These services must be integrated in the Greek NHS and be monitored under the same authority (Ministry of Health) within the same framework of operational, administative, accounting, and quality assurance conditions. This is not an issue merely of improving the quality of services and most probably efficiency too, but first and foremost it is an issue of equity / improvement of access to health services by the population. Why? Because for most rural parts of the country ppl that pay extravagant sums to IKA for example for health care insurance actually do not have access to IKA health services they are entitled to due to geographical isolation.
I guess PASOK has chosen as first priority the macro-survival of the national insurance system. This, at the cost of consessions to the usual pressure groups..
I hope that other forces outside the system of rousfeti will put pressure for the government to tackle the issues you raised and those I expressed as my humble opinion in this comment, without creating multiple tiers of beneficiaries at the expense of equity and social justice.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteΣύνταξεις "Ολυμπιακού ΙΚΑ":
ReplyDeletehttp://i660.photobucket.com/albums/uu330/yiannis1977/olympic.jpg
Φτώχεια καταραμένη, έφτασε 50 χρονων για να πάρει μια "πενιχρή" σύνταξη.
Απο κει και πέρα, τι να λέμε...
κε Υπουργέ
ReplyDeleteεπαν - ασφάλισε το, διάβασε λίγο Γ700 και θα καταλάβεις γιατί.
Κατά τ'άλλα για να είμαστε δίκαιοι, μιλάμε, έστω με τις εξαιρέσεις του, για το πιο τολμηρό νομοσχέδιο μέχρι στιγμής της παρούσας κυβέρνησης και σίγουρα το πιο ριζοσπαστικό νομοσχέδιο της μεταπολίτευσης για το ασφαλιστικό.
Δουλειά μας είναι να εντοπίζουμε τα επιμέρους ζητήματα κι ευχόμαστε ότι με αυτή την κυβέρνηση μπορούμε να εισακουστούμε.
Ωραίο το άρθρο G700 από τα πολύ δυνατά του τελευταίου καιρού.
http://www.zerohedge.com/
ReplyDeletearticle/us-begins-massive-
military-build-around-iran-
sending-4-new-carrier-
groups-region
Πρέπει να καταλάβουμε ότι από εδώ και στο εξής οι νόμοι που θα ψηφίζονται απο την Ελληνική Βουλή θα πρέπει να ειναι σύμφωνοι αφενός με το ΠΣΑ (που λειτουργεί ως οιονεί Εθνικο Σύνταγμα), λατινιστί Referendum, και αφετέρου με το συμβόλαιο που υπεγραψε η Τρόικα με τον Ελληνικό λαό, μέσω κυβέρνησης και Βουλής,το περίφημο Memorandum.
ReplyDeleteΣε όσα σημεία το " Ασφαλιστικό" του Λοβέρδου αποκλίνει απο το Referendum και το Memorandum θα αναγκαστεί να το διορθώσει σύντομα.Αυτή είναι και η μεγάλη διαφορά και η εγγύηση ότι δεν θα περάσουν οι πολιτικαντισμοί.
Οσον αφορά την εξαίρεση των 3 Ταμείων ,αυτή θα είναι καθαρά διοικητική γιατί οι όροι και οι προυποθέσεις θα είναι ενιαίοι όπως σε όλα τα άλλα ταμεία.
Όταν παλαιότερα μιλούσαμε για ασφαλιστικό μιας χρήσης και πόλεμο των γενεών αυτά εννούσα ακριβώς.
ReplyDelete"Αποκλίσεις υπάρχουν σε σημεία του κυβερνητικού σχεδίου σε σχέση με το μνημόνιο που υπογράφηκε με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο για την ενεργοποίηση του μηχανισμού στήριξης της χώρας. Αυτές αφορούν:
ReplyDelete1. Την καθιέρωση των 40 ετών ασφάλισης για πλήρη σύνταξη που υπάρχει στο μνημόνιο και όχι στο προσχέδιο. «Αυξημένη ελάχιστη περίοδο εισφορών από 37 σε 40 έτη ως το 2015» αναφέρει χαρακτηριστικά το μνημόνιο.
2. Την αύξηση του ορίου ηλικίας των γυναικών δημοσίων υπαλλήλων στα 65 έτη προ του 2013, σε αντίθεση με τις ως τώρα διαβεβαιώσεις της κυβέρνησης.
3. Ολοι οι ασφαλισμένοι να συνταξιοδοτούνται στα 65 ως τον Δεκέμβριο του 2015. Το προσχέδιο νόμου αντιθέτως προβλέπει καμία συνταξιοδότηση να μη γίνεται κάτω των 60 ετών.
4. Οι πρόωρες συνταξιοδοτήσεις στο 60ό έτος της ηλικίας να είναι περιορισμένες και να ισχύσουν άμεσα, δηλαδή από 1ης Ιανουαρίου 2011, «συμπεριλαμβανομένων των εργαζομένων σε βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα και εκείνων που έχουν 40 χρόνια εισφορών».
5. Η ελάχιστη εγγυημένη σύνταξη (βασική) να δίδεται μόνο σε ηλικίες άνω των 65 ετών και όχι στις περιπτώσεις συνταξιοδότησης πριν από το όριο αυτό, που προβλέπει το κυβερνητικό προσχέδιο.
Οι διαφορές του προσχεδίου νόμου και του μνημονίου αποτελούν τις τελευταίες ημέρες το μόνιμο αντικείμενο διαπραγμάτευσης μεταξύ κυβέρνησης και Ευρωπαϊκής Επιτροπής και, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, πολλές από αυτές αναμένεται να απεικονισθούν στο τελικό κείμενο του νομοσχεδίου."
http://www.tovima.gr/
Τα παραμετρικά στοιχεία θα μπούν στο μικροσκόποιο της Τρόικα.
Το γεγονός ότι η Τρόικα δεν ασχολείται με τη διοικητική εξαίρεση των τριών ταμείων σημαίνει ότι δεν το θεωρεί σημαντικό ζήτημα.
ReplyDeleteΩραία τα λέτε εδώ μέσα, όλα καλά και ρόδινα, ο Λοβέρδος χρίζεται σωτήρας του κοινωνικού κράτους (και του ΠΑΣΟΚ ίσως, για κάποιους).
ReplyDeleteΣε όλους φαίνεται απόλυτα φυσιολογικό ότι τα τρία προεκλογικά ΔΕΝ του "γκαπ" για το ασφαλιστικό έγιναν και τα τρία ΝΑΙ σε χρόνο ρεκόρ. Ούτε ίδιες μένουν οι συντάξεις, ούτε τα χρόνια συνταξιοδότησης ουσιαστικά για κανέναν, ούτε τίποτα.
Οι ανοησίες περί 40αρηδων συνταξιούχων είναι για τα μάτια του κόσμου και για να έχουν κάτι να λένε οι Πρετεντέρηδες. Ας κάτσουμε να μετρήσουμε πόσοι είναι αυτοί που πράγματι εκμεταλλεύονται το υπάρχον σύστημα εις βάρων των υπολοίπων συνταξιούχων, να δούμε πόσο κοστίζουν, να τους κόψουμε τις συντάξεις, και μετά να δούμε τι κερδίζουμε. Με αφορμή αυτούς, η κυβέρνηση ανατρέπει θεσμοθετημένα δικαιώματα, απόλυτα λογικά και δίκαια για τον μέσο συνταξιούχο, επειδή έτσι θέλει - καμία τρόικα δεν την υποχρεώνει για ΑΥΤΑ τα μέτρα.
Το ότι οι "χρυσοί" συνταξιούχοι δεν διερευνώνται καν στα πιο πλούσια ταμεία σημαίνει (α) ότι δεν υπάρχουν ή (β) ότι υπάρχουν αλλά δεν τους πειράζουμε. Αναφέρω ενδεικτικά τους πρώην βουλευτές. Επίσης, μου φαίνεται πολύ περίεργο ότι μόλις προχθές οι κατηγορούμενοι της ΔΕΚΑ, αυτής που έστησε το κόλπο με τα δομημένα ομόλογα και μεθόδευσε την "εξαγωγή" αρκετών δεκάτων δισ. ευρώ από τα ασφαλιστικά ταμεία στα διεθνή hedge funds, αθωώθηκαν -όλοι- και η υπόθεση μπήκε οριστικά στο αρχείο.
Διαβάστε, αν θέλετε φυσικά (μπορεί να σας χαλάσει το όνειρο), τις επισημάνσεις του Ρωμανιά και του Μητρόπουλου για το νέο ασφαλιστικό:
>> http://www.avgi.gr/ArticleActionshow.action?articleID=543065
>> http://www.newstime.gr/?i=nt.el.article&id=21255
(Ρωμανιάς):
"...Οι γενικές ρυθμίσεις του ασφαλιστικού περιέχονται, ήδη, στο μνημόνιο που η χώρα μας συνυπέγραψε με το ΔΝΤ, την Ε.Ε. και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα..."
"...Το κυρίαρχο χαρακτηριστικό του ασφαλιστικού νομοσχεδίου είναι η κατάργηση της 3μερούς χρηματοδότησης με την απόσυρση του κράτους από την υποχρέωση συγχρηματοδότησης του συστήματος..."
Υπόψη ότι η "εξίσωση" των ορίων ηλικίας για άντρες-γυναίκες έχει να κάνει με την αρχή της ισότητας, όχι με το οικονομικό (θεωρητικά). ΚΑΝΕΝΑΣ απολύτως δεν είπε στην κυβέρνηση να αυξήσει τα όρια για τις γυναίκες, ενώ θα μπορούσε αν ήθελε να μειώσει αυτά των αντρών και να τα εξισώσει κάπου στη μέση. Άρα η αύξηση των ορίων είναι άδικη, αντικοινωνική και καθαρά εισπρακτική. Και ας βγαίνει ο κάθε υφυπουργός να το παίζει φεμινιστής.
Δεν ξέρω γιατί πρέπει να εμπιστευτώ τον κάθε Λοβέρδο, όταν βγαίνει και κάνει συνέχεια βλακώδεις διαπιστώσεις του τύπου "δεν υπάρχει σάλιο" ή "οι άνθρωποι δεν πεθαίνουν κιόλας", χωρίς να έχει την παραμικρή τσίπα. Αν την είχε, θα είχε ήδη παραιτηθεί λέγοντας ότι δεν μπορεί να κοροϊδεύει τον κόσμο που τον ψήφισε με σύνθημα τα τρία ΔΕΝ και το "λεφτά υπάρχουν".
Αν ο "γκαπ" υποστηρίζει ότι τα μέτρα αυτά (φορολογικό + ασφαλιστικό) τα επιβάλλει η ΕΕ και το ΔΝΤ (ο Στροσκάν το διέψευσε επίσημα), τότε ομολογεί ότι δεν κυβερνά ως ανεξάρτητος εκλεγμένος ηγέτης. Αν δεν του τα έχουν επιβάλλει, τότε έχει έχει κάνει ηθελημένα 180ο στροφή και κυβερνά αντίθετα με το προεκλογικό του πρόγραμμα. Και στις δύο περιπτώσεις κοροϊδεύει τον κόσμο και τον εαυτό του.
Ξαναλέω, το πρόβλημα δεν είναι τα golden boys (and girls) των ήδη συνταξιοδοτημένων - αυτοί μπορούν πολύ εύκολα να περιθωριοποιηθούν από τους ίδιους τους εργαζόμενους και τα ταμεία, εφόσον υπάρχει θέληση και πάψει η προστασία των κατ' επάγγελμα συνδικαλιστών. Το θέμα είναι ότι αυτοί βλάπτουν διπλά όλους τους υπόλοιπους, γιατί με αφορμή αυτούς του λίγους, θα την πληρώσουν (πάλι) οι επόμενες γενιές ασφαλισμένων, σε όλα τα επίπεδα.
Μητρόπουλος,Ρωμανιάς.Συμπαθητικές τηλεοπτικές περσόνες.Δακρύζω όταν τους ακούω να υπερασπίζονται τη "γενιά των 700".Μου ραγίζεται η καρδιά.
ReplyDeleteΑ! και ο Αυτιάς, τον ξέχασες.
Και εγώ τους θεωρώ γραφικούς, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι λένε λάθος πράγματα. Ο Αυτιάς ανήκει σε άλλη κατηγορία (καλύτερα να μην πω σε ποια...)
ReplyDeleteEίναι οι συνήγοροι των χρυσοσυνταξιούχων εργατοπαπούδων με τους οποίους η "γενια των 700" έχει ανοιχτούς λογαρισμούς.
ReplyDelete"Το γεγονός ότι η Τρόικα δεν ασχολείται με τη διοικητική εξαίρεση των τριών ταμείων σημαίνει ότι δεν το θεωρεί σημαντικό ζήτημα."
ReplyDeleteΠαρμενίδη άσε τα βαμπιρο-σάπια.
Paidia,
ReplyDeletePolu swsta ta lete......
Distixos ta eleimata tou asfalistikou systimatos tha ta plirosei, kai palh, o idiotikos ypallilos.
Osso gia tous dikigorous, mixanikous, dimosiografous klp pou menoune ektos tou kainourio nomosxediou........pistevo oti hrthe h wra tou G700 na vgei apo to kavouki tou kai na to kanei thema.
Den ginete na tin plironoune panda oi idioi.........wra na valoune kai oi eunooumenoi to xerh stin tseph.
Den tha plironoume olloi, gia na mporei na pigenei h Tremh, Autias se idiotikes klinikes tou eksoterikou.
Kanete kati G700.........mazi sas tha eimaste ki'emeis.
Jaga
ReplyDeleteεγώ ξέρω άτομα άνω των 65 που θέλουν να δουλέψουν και δεν μπορούν εκτός από μαύρη εργασία γιατί δεν τους το επιτρέπει ο νόμος.
Αν τώρα νομίζεις ότι στην Ελλάδα έχουμε πολλούς που δουλεύουν στα - πραγματικά - βαρέα κι ανθυγιεινά επαγγέλματα για να συνταξιοδοτούνται στα 40,50 και -60, τι να πω, μάλλον δεν έχω ενημερωθεί καλά.
ReplyDeleteΤο θέμα εξίσωσης ορίων προς τα πάνω είναι διπλό - χρηματοδότησης / βιωσιμότητας του συστήματος, και ισότητας - βέβαια κάνεις λάθος ότι κανείς δεν το έχει προτείνει. Εξίσωση προς τα πάνω και αύξηση των γενικών ορίων ηλικίας τουλάχιστον στα 67 έχουν προτείνει όλες οι επιτροπές της ΕΕ, ομάδες εργασίας, πανεπιστήμια, και ομάδες σκέψης. Τώρα αν εσύ αυτό το βλέπεις καχύποπτα, δικαίωμα σου. Αν το κριτήριο της κριτικής σου είναι δλδ πώς θα εξασφαλίσεις κι εσύ "σύνταξη στα 12 στρατός στα 100" που λέει ο λόγος, εμένα αυτό δε με εκφράζει καθόλου.
ReplyDeleteΑν όμως θέλεις να μιλήσεις για δικαιοσύνη και ισότητα, πρώτα απόλα θα πρέπει πέρα από το ιδεατό κόσμο που ο καθένας μας θα επιθυμούσε, να δούμε και ποια είναι η πραγματικότητα στην οποία ζούμε. Κι αυτή λέει ότι το ασφαλιστικό στην Ελλάδα ως έχει σήμερα:
- είναι στα πρόθυρα κατάρρευσης με χρέος που ξεπερνά τα 800 δις ευρώ, 3,2 φορές του ΑΕΠ
- είναι πολλών ταχυτήτων με λεφτά των φορολογουμένων, καθώς στην τριμερή χρηματοδότηση το κράτος έχει το μεγαλύτερο μερίδιο διαχρονικά, άμεσα ή έμμεσα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει άνιση κατανομή των εισφορών κι άδικη επιβάρυνση του συνόλου προς όφελος των λίγων ευνοούμενων
- 1 εκ. ελεύθεροι επαγγελματίες παίρνουν σύνταξη με τις ελάχιστες εισφορές σε όλο τον εργασιακό βίο, και με μέγιστες εισφορές τα τελευταία 3 χρόνια εργασίας παίρνουν το 90% του μέσου μισθού τελευταίας τριετίας για την υπόλοιπη ζωή τους. Είναι δίκαιο?
- οι παπάδες και οι μοναχοί παίρνουν σύνταξη δημοσίου υπαλλήλου, τα λεφτά τους τα πληρώνουμε οι υπόλοιποι
- 500.000 γυναίκες παίρνουν πρόωρη σύνταξη ξεκινώντας στα 50, με πρόσχημα τον ιερό θεσμό της μαμάς / κίνητρο για την δημιουργία οικογένειας... Μετά όσες δεν είναι βολεμένες από τους σηζύγους, βγαίνουν στη μαύρη αγορά εργασίας
- το 50% των συνταξιούχων παίρνουν διπλές συντάξεις, η οποίες όπως επισήμανα παραπάνω χρηματοδοτούνται κατά βάση από τον κρατικό προϋπολογισμό, ή από δανεισμό.
- οι ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα, κυρίως του ΙΚΑ, είναι οι υψηλότερες στην Ευρώπη, για ένα σύστημα με χρέος 800 δις και τέλη υπέρ τρίτων
Είναι τόσα πολλά ακόμα που μπορούμε να πούμε που πραγματικά βαριέμαι.
Σε τελική ανάλυση δύο είναι τα θέματα που εμένα με ενδιαφέρουν στο νέο ασφαλιστικό.
ReplyDelete1. Το μπάχαλο που φτιάξαμε ως σήμερα να το επωμιστούμε όλοι. Χρέος 800 δις σημαίνει απλά ότι χρεοκοπήσαμε. δυστυχώς για λόγους κοινωνικής αλληλεγγύης προς τα πάνω το χρέος οι νέοι θα το ξεχρεώσουμε υποχρεωτικά
2. Από εδώ και πέρα το συνταξιοδοτικό να είναι ανταποδοτικό βάσει του τι αποταμιεύει ο καθένας - προσωπικοί λογαριασμοί κι όχι διαρροές υπέρ τρίτων.
Αυτό που έγινε από τον 2ο ΠΠ και μετά ήταν ένα ξέφρενο πάρτι εις βάρος των μελλοντικών γενεών. Μια ολόκληρη γενιά αφέντης σε όλα τα επίπεδα ζωής κι οργάνωσης της τελευταίας 40ετίας, κατάφερε να καταχρεώσει κράτη, παιδιά και μέλλον με το πιο ωραίο περιτύλιγμα κοινωνικής αλληλεγγύης που σημειώθηκε ποτέ.
ReplyDeleteΚι εγώ θα ήθελα να ζήσω έτσι. Αλλά τελικά αποφάσισα ότι δε με εκφράζει.
Υπάρχουν ανοιχτά θέματα στο Ασφαλιστικο πολύ σοβαρά ακόμα:
ReplyDelete-Το ασφαλιστικό των ένστολων.
-Η συνταξιοδότηση των βουλευτών.
-Οι υψηλές αποδοχές των "ευγενών" Ταμείων.
-Η ασφαλιστική ισότητα των φύλων.
-Οι περισσότερες της μιας συντάξεις απο τα ταμεία της κοινωνικής ασφάλισης.
-Οι "αναπηρικές" συντάξεις.
-Οι συντάξεις των "ειδικών κωδικών" για καλλιτέχνες κλπ. που "πεθαίνουν στη ψάθα".
-Οι συντάξεις των άγαμων θυγατέρων.
-Οι παντοειδείς πρόωρες συντάξεις.
- Οι συντάξεις των "πεθαμένων" που τις παίρνουν "άγνωστοι".
@mesout tavaz:
ReplyDeleteΔεν θα απαντήσω πάλι στα αυτονόητα γιατί γινόμαστε κουραστικοί. Από τα 800 δις χρέος, αναφέρω ενδεικτικά:
- μη καταβολή νομοθετημένης εισφοράς του κράτους (τριμερή χρηματοδότηση)
- εθελούσιες τύπου ΟΤΕ
- ζημιές λόγω λαμογιών τύπου δομημένων ομολόγων
- αδιαφανείς προμήθειες σε νοσοκομεία, κομπίνες με γιατρούς, φαρμακεία
- κανένας έλεγχος εισφοροδιαφυγής, κανένα σοβαρό πρόστιμο σε μεγάλη επιχείρηση
- και φυσικά το 50% σχεδόν των εργαζομένων σε καθεστώς ημι-ασφάλισης ή εντελώς ανασφάλιστης εργασίας.
Αν νομίζεις ότι τα 800 δις δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από συντάξεις θυγατέρων, από τα βαρέα/ανθυγιεινά, από συντάξεις πεθαμένων και άλλες τέτοιες αστείες δικαιολογίες, δικαίωμά σου ν βάλεις πλάτη (πάλι) στα ίδια και στα ίδια. Εγώ δεν το κάνω.
Και αν νομίζεις ότι η κοινωνική ασφάλιση είναι μόνο ο προσωπικός κουμπαράς του καθενός, ένα κομπόδεμα κάτω από το στρώμα, τότε εύχομαι να μην μείνεις ποτέ χωρίς δουλειά και χωρίς ένσημα. Γιατί όσοι 65αρηδες ξέρεις που ψάχνουν για δουλειά αλλά δεν βρίσκουν, δεν είναι ότι δεν τους αφήνει ο νόμος αλλά γιατί ξέρουν ότι μπορεί να πεθάνουν άστεγοι σε κανένα παγκάκι, χωρίς σύνταξη ούτε περίθαλψη, επειδή τους λείπουν μερικά ένσημα.
Έτσι όπως πάει η εργασία-λάστιχο, οι σημερινοί ημιαπασχολούμενοι κινδυνεύουν να φτάσουν στα 65 και να μην έχουν ούτε καν τα μισά ένσημα από αυτά που περιγράφει ο Λοβέρδος. Αλλά τότε που να τον βρούνε για να τον γιαουρτώσουν...
(τέλος από εμένα)
@ Jaga
ReplyDelete«- μη καταβολή νομοθετημένης εισφοράς του κράτους (τριμερή χρηματοδότηση)»
Εδώ μπερδευόμαστε λίγο αλλά είναι λογικό. Η νομοθετημένη εισφορά του κράτους αφορά τις συντάξεις. Αυτό το ποσό πληρωνόταν πάντα. Όμως, τα ταμεία έχουν κοινό κορβανά για συντάξεις και υγειονομική περίθαλψη. Το κράτος λοιπόν, είτε άμεσα, αλλά κυρίως είτε έμμεσα μέσα από το ΕΣΥ, χρωστάει πολλά στα ταμεία για συναλλαγές που όπως αποδεικνύεται βασιζόταν σε τεχνητή ζήτηση (supplier induced demand) που δημιουργούταν από τους γιατρούς, τους μάνατζερς των μονάδων υγείας, τους φαρμακοποιούς και τους υπεύθυνους προμηθειών ταμείων κι ΕΣΥ. Οι λύσεις γι’ αυτό? Διαχωρισμός των κλάδων σύνταξης και υγείας (το νομοσχέδιο το καλύπτει). Στάση πληρωμών στους προμηθευτές κι αναδιαπραγμάτευση των χρεών (αυτό έχει ξεκινήσει ως διαδικασία στο Υπ. Υγείας με συζήτηση ακόμα και για εξαγορά τμήματος του ΕΣΥ από τους προμηθευτές). Πλήρης απομάκρυνση του κράτους από την τριμερή χρηματοδότηση για την αποφυγή μελλοντικών ζημίων του κρατικού προϋπολογισμού, άρα αποφυγή επιπλέον (κι αφόρητα άδικης) επιβάρυνσης του Έλληνα φορολογούμενου. Δλδ Δημιουργία ΔΥΟ νέων συστημάτων:
(1) Αμιγώς Εθνικό Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης που βασίζεται στις ασφαλιστικές εισφορές (payroll tax) κι όχι σε κρατικές επιδοτήσεις. Το πλεονέκτημα του αμιγώς εθνικού συστήματος κοινωνικής ασφάλισης είναι ότι βασίζεται στην αρχή του mutuality των μελών των ταμείων και μόνο. Η συγχώνευση τους σε τρία (εγώ θα επιθυμούσα ένα όπως προτείνει κι ο rat700) σημαίνει ότι επιτυγχάνεται μεγαλύτερος βαθμός ισότητας (equity) κι αποδοτικότητας (efficiency) καθώς μειώνονται τα διαχειριστικά κόστη, ενιαιοποιούνται τα δικαιώματα κι υποχρεώσεις ασφάλισης, συχγωνεύονται χρέη ταμείων κι αυξάνονται τα έσοδα για την ταμειακή βιωσιμότητα. Η απουσία των κρατικών επιδοτήσεων θωρακίζει την επιπλέον επιβάρυνση του φορολογούμενου υπέρ τρίτων, εκτός από την περίπτωση της βασικής κοινωνικής ασφάλισης (πρώτος πυλώνας νέου ασφαλιστικού).
(2) Αμιγώς Εθνικό Σύστημα Υγειονομικής Ασφάλισης που βασίζεται στους φόρους εισοδήματος (income tax) κι όχι στις επαγγελματικές εισφορές (payroll tax ή employment insurance contributions). Φέρνει διαφάνεια στο πρόβλημα των πυράγχας, αλλά το σημαντικότερο είναι το δομικό πλεονέκτημα, δηλαδή, μεγαλώνει η πισίνα αυτών που πληρώνουν και μοιράζεται το ρίσκο ασφάλισης και η ανακατανομή των πόρων μεταξύ περισσότερων κάθετα (vertical equity) κι οριζόντια (horizontal equity).
«- εθελούσιες τύπου ΟΤΕ»
ReplyDeleteΑν δεν απατώμαι το νέο νομοσχέδιο (αν ψηφιστεί και δεν τροποποιηθεί λόγω πιέσεων των γνωστών συντεχνιών που δε θέλουν αλλαγή) απαγορεύει τις εθελούσιες εξόδους.
«- ζημιές λόγω λαμογιών τύπου δομημένων ομολόγων
- αδιαφανείς προμήθειες σε νοσοκομεία, κομπίνες με γιατρούς, φαρμακεία»
Αυτό δυστυχώς είναι ένα πρόβλημα που καμία ασφαλιστική μεταρρύθμιση δεν μπορεί από μόνη της να το λύσει. Ναι μεν υπάρχουν δομές που υποτίθεται έπρεπε να διασφαλίζουν την απουσία των παραπάνω φαινομένων, αλλά προφανώς δε λειτούργησαν σωστά. Τουλάχιστον το νομοσχέδιο προβλέπει διαχωρισμό υγείας – συντάξεων – άρα δομικά – θωρακίζει το συνταξιοδοτικό σύστημα (και τους υγιείς πολίτες που ως σήμερα άδικα πληρώνουν εις βάρος τρίτων).
Πολιτικές όμως όπως η σύσταση νέας υπηρεσίας δίωξης οργανωμένου οικονομικού εγκλήματος που θα έχει και ένα μεγάλο τμήμα που θα ασχολείται αποκλειστικά με το χώρο της υγείας, δείχνει ότι η μάστιγα αυτή είναι στο μάτι της πολιτικής ηγεσίας και στόχος είναι να αντιμετωπιστεί. Αν θα πετύχει, είναι κάτι που θα το δούμε στην πορεία, εδώ θα είμαστε να κρίνουμε.
«- κανένας έλεγχος εισφοροδιαφυγής, κανένα σοβαρό πρόστιμο σε μεγάλη επιχείρηση»
ReplyDeleteΔε διαφωνώ. Αλλά πάλι αυτό δεν έχει σχέση με τη δομική αναδιάρθρωση του ασφαλιστικού συστήματος – υπενθυμίζω ότι αυτός είναι ο πυρήνας της παρούσας μεταρρύθμισης. Πάλι ελπίζω ότι οι νέες υπηρεσίες που συστήνονται σε άλλα υπουργεία, αλλά και η μηχανογράφηση του ασφαλιστικού συστήματος που θα επιτευχθεί πολύ πιο γρήγορα από την άμεση συγχώνευση ταμείων με ΙΚΑ, ενιαίους λογαριασμούς και λίστες εργοδοτών/ασφαλισμένων/οφειλετών μπορεί να συντονίσει την προσπάθεια.
«- και φυσικά το 50% σχεδόν των εργαζομένων σε καθεστώς ημι-ασφάλισης ή εντελώς ανασφάλιστης εργασίας.»
Μα αυτό οφείλεται κατά τεράστιο βαθμό στο υπάρχον ασφαλιστικό σύστημα, σε συνδυασμό με το υπάρχον φορολογικό (μέχρι να πιάσει τόπο το νέο θα δούμε πώς θα πάει) και θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας της αγοράς εργασίας. Πχ το γεγονός ότι το 50% των εργαζομένων δηλώνουν κάτω από τη βάση του φορολογητέου ετήσιου εισοδήματος, το γεγονός ότι το 50% των συνταξιούχων του δημοσίου και το 30% του ιδιωτικού τομέα δουλεύουν μαύρα παίρνοντας ταυτόχρονα την σταθερή ταρίφα της σύνταξης, το φαινόμενο των μισθωτών με το μπλοκάκι, το γεγονός ότι οι ασφαλιστικές εισφορές είναι οι υψηλότερες στην Ευρώπη (υπάρχουν κι άλλα, αλλά αυτά μου ήρθαν στο μυαλό έτσι στα γρήγορα) δείχνουν ότι το υπάρχον πλαίσιο θέλει ριζική δομική αλλαγή.
«Αν νομίζεις ότι τα 800 δις δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από συντάξεις θυγατέρων, από τα βαρέα/ανθυγιεινά, από συντάξεις πεθαμένων…»
ReplyDeleteΌχι δεν τον νομίζω αυτό, ούτε το ισχυρίστηκα. Συμβάλουν κι αυτές οι παράμετροι σημαντικά στη διόγκωση του χρέους, αλλά ένα από τα σημαντικότερα θέματα που επείγουν τώρα, υπό τις σημερινές συνθήκες, άνευ γιατί και πώς, είναι η επιβίωση του ασφαλιστικού συστήματος κι άρα δυνατότητα πληρωμών συντάξεων.
«Και αν νομίζεις ότι η κοινωνική ασφάλιση είναι μόνο ο προσωπικός κουμπαράς του καθενός, ένα κομπόδεμα κάτω από το στρώμα»
Όχι δεν το νομίζω αυτό. Συμφωνώ με την άποψη της Γ700 για το τριπυλωνικό σύστημα ασφάλισης. Ο πρώτος πυλώνας, όπως προτείνει και το νέο ασφαλιστικό νομοσχέδιο, είναι η βασική (ή κοινωνική) σύνταξη (επιβίωσης) για όλους. Από εκεί και πέρα προτιμώ να μη σκορπάω τα λεφτά μου για διπλές & τριπλές συντάξεις τρίτων αλλά να τα αποταμιεύω για τον εαυτό μου, κι άμα ποτέ το ενεργοποιήσουν, ένα μέρος, στο επίπεδο της στοχευμένης εισφοράς, να πάει στο ταμείο αλληλεγγύης των γενεών. Αυτό που λέω είναι ότι θέλω να ξέρω πού πάνε τα λεφτά μου και να βλέπω το αναμενόμενο αποτέλεσμα. Το νέο νομοσχέδιο υπόσχεται πολλά περισσότερα ως προς αυτό από τη σημερινή κατάσταση.
«Έτσι όπως πάει η εργασία-λάστιχο, οι σημερινοί ημιαπασχολούμενοι κινδυνεύουν να φτάσουν στα 65 και να μην έχουν ούτε καν τα μισά ένσημα»
ReplyDeleteΕνώ με το σύστημα της τελευταίας 40ετίας οι γονείς μας τα πλήρωσαν κανονικά για να τα δικαιούνται έτσι? Το λούκι οι σημερινοί νέοι – μελλοντικοί 65ρηδες θα το πληρώσουμε, αυτό ΔΥΣΤΥΧΩΣ είναι δεδομένο. Δεν είναι να χαίρεται κανείς, αλλά κάποιος πρέπει να πληρώσει. Μακάρι να εισακουστούν οι Γ700 προπαντώς από τους γονείς τους και να κάτσουν όλοι στο τραπέζι να κάνουν ένα διακανονισμό.
Αλλά, τουλάχιστον, ας φτιάξουμε ένα σύστημα που από ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ δε θα συνεχίσει την ίδια ιστορία της διαγενεακής αδικίας και της μεταφόρτωσης των χρεών για μια ζωή αφθονίτιδας στις μελλοντικές γενιές, δλδ στα παιδιά μας.
Jaga, θέλουμε τελικά να λύσουμε τα προβλήματα ή όχι? Γιατί αν θέλουμε, τότε θα πρέπει να στηρίξουμε την ασφαλιστική μεταρρύθμιση και να επισημάνουμε / πιέσουμε για αλλαγές που το βελτιώνουν, όχι να το ακυρώνουν.
(χωρίς τέλος από μένα, συζήτηση κάνω όχι αντιπαράθεση δογμάτων)
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteΕπίσης θέματα πρόνοιας κλπ, δεν πρέπει να απασχολούν το ασφαλιστικό σύστημα. Αν θες δλδ να φορολογήσεις περισσότερο τους πολύ πλούσιους για να βελτιώσεις τις κοινωνικές υπηρεσίες / παροχές / ποιότητα ζωής των φτωχών, αδύναμων, άπορων κλπ πολλά μπορούμε να πούμε αλλά είναι ΕΚΤΟΣ ασφαλιστικού.
ReplyDelete(Πισίνα = δεξαμενή)
ReplyDeletejaga
ReplyDeleteπρος καμία παρεξήγηση δεν υπονοώ ότι δογματίζεις..
This comment has been removed by the author.
ReplyDeletehey Mesout
ReplyDeletespot on!
there is one additional issue that must concern policy makers in the near future too along the themes of equity and efficiency. Ageing.
Within the realm of demographic ageing, it is questioned whether state pensions can be adapted to a world with flexible labour markets (as jaga fears), fluid family structures and international competition (it’s already happening). International research and empirical evidence suggests that PAYG defined-benefit pensions run by the state are automatically compatible with labour mobility within a country. They can though, up to a point, be adapted to fluid family structures. Where they fall down is in respect of people who work for extended periods in different countries (which is the case in the EU unless further economic and political integration takes place).
A state organised, defined-benefit scheme should provide poverty relief, and perhaps also an element of consumption smoothing (therefore the tri-pillar pension reform hits the right spot in terms of structural adjustment).
Moreover, defined-contribution 2nd pillar funded schemes plus a guaranteed real return would support labour mobility and can be structured to share pension pots equitably and transparently within different types of family arrangement. In the absence of such a guarantee, or where the guarantee is inadequate, the gains in terms of flexibility have to be weighed against the costs of the uncertainty individuals face. In contrast, so long as the guarantee is sufficient, it establishes a realistic, predictable minimum on the real annuity a person can expect, giving a considerable measure of certainty and thus enabling pensions to fulfil their primary objective of consumption smoothing.
Jaga, the objectives of pensions are changing, moving from welfare assurance to actuarial insurance with concepts of mutuality and solidarity becoming the principles of policy makers to ensure, whereby the issue of efficiency and equity is being surpassed by the international developments in labour mobility, social structures, and markets organisation.
Mesout, I may assume that by vertical equity you mean the principle that individuals who are unequal in society should be treated differently – i.e. charging consumers of insurance services according to their ability to pay?
And by horizontal equity you mean equal treatment of equals, implying that the charge levied by all agents or providers for a particular good or service should be the same for households with equal ability to pay (regardless of gender, marital status, and so on) – equal access to health services for same health condition etc?
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteΑυτοί οι Κινέζοι μας έχουν τρλάνει στο spamming λέτε να ήρθαν με τον πρόεδρο της Cosco?
ReplyDeletelibertarian πολύ σωστές οι παρατηρήσεις σου. Συμπληρώνουν την εικόνα του ασφαλιστικού πολλών ταχυτήτων.
jaga κακώς κόπηκε ο 13ος και 14ος μισθός των χαμηλοσυνταξιούχων. Έπρεπε να μπει βαθιά το μαχαίρι στο κόκαλο των προνομιούχων και ειδικά όσων έχουν βγει στη σύνταξη με χρυσό αλεξίπτωτο.
ReplyDeleteDear All,
Από εκεί και πέρα το ασφαλιστικό εκτός από ανισότητες δέχεται πρωτίστως την πίεση του δημογραφικού. Αυτό να μην το ξεχνάμε ποτέ.
"στ) Τα όρια ηλικίας γυναικών και ανδρών στο δημόσιο να εξισωθούν. Ισότητα δεν έχουμε;"
ReplyDeleteόχι! αλλα τα ορια ηλικιας επιβαλλεται να εξισωθουν.
κατα τ' αλλα, οπως λετε κι εσεις, πρεπει να γινει επιτελους εξορθολογισμος των συνταξεων (κσι των μισθων ΔΥ).