tag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post6603940824534040331..comments2024-02-27T11:52:08.507+02:00Comments on Η Γενιά των 700 ευρώ: Μεταπολιτευτική ανυπακοή ή, απλούστερα, τζάμπα κακομαθημενιές…G700http://www.blogger.com/profile/02148911035437562534noreply@blogger.comBlogger51125tag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-2507785957680574712011-02-17T22:15:38.107+02:002011-02-17T22:15:38.107+02:00Και τελικά το χρέος της Ελλάδας θα είναι σε δραχμέ...Και τελικά το χρέος της Ελλάδας θα είναι σε δραχμές αν φύγουμε από το ευρώ; Η Ελλάδα μπορεί να τα κάνει όλα αυτά;Giannishttps://www.blogger.com/profile/17155574248251914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-6042007284190686042011-02-17T20:45:08.088+02:002011-02-17T20:45:08.088+02:00ΗΠΑ, Αγγλία, Ιαπωνία, Αυστραλία είναι μερικές απ&#...ΗΠΑ, Αγγλία, Ιαπωνία, Αυστραλία είναι μερικές απ' αυτές τις χώρες.<br /><br />Το "χρέος" σε αυτές τις χώρες δε χρηματοδοτεί τίποτα απολύτως. Θα μπορούσαν αύριο να σταματήσουν να εκδίδουν κρατικά ομόλογα και δε θα άλλαζε τίποτα.<br /><br />Ορίστε τι συμβαίνει επιγραμματικά. Το κράτος που έχει το μονοπώλιο στην έκδοση νομίσματος, ξοδεύει και εισάγει net χρήμα στην οικονομία πιστώνοντας τραπεζικούς λογαριασμούς, οι οποίοι δημιουργούν τα λεγόμενα αποθεματικά των τραπεζών στην κεντρική τράπεζα. Επειδή αυτά αυξάνονται, ρίχνουν τα επιτόκια κοντά στο μήδέν. Στο βαθμό λοιπόν που η κεντρική τράπεζα θέλει να ορίσει κάποιο επιτόκιο στα πλαίσια της νομισματικής της πολιτικής, εκδίδει ομόλογα προσφέροντας ένα "προϊόν" που έχει επιτόκιο και αφαιρώντας απ' τα αποθεματικά των τραπεζών. Αλλά το χρήμα έχει ήδη μπει στην οικονομία. Αυτό είναι που δεν καταλαβαίνουν όσοι προβλέπουν υπερπληθωρισμούς κλπ αυτή τη στιγμή στις ΗΠΑ. Το quantitative easing ρίχνει τα επιτόκια, δεν τα ανεβάζει. Η Ιαπωνία τα τελευταία 20 χρόνια έχει τεράστια ελλείμματα και τα επιτόκια εξακολουθούν να είναι στο μηδέν, και η οικονομία της εξακολουθεί να έχει αποπληθωρισμό.<br /><br />Η πολιτική της Γερμανίας είναι απλά καταστροφική για την ευρωζώνη. Νομίζουν οτι θα μείνουν ανέπαφoi αλλά σύντομα θα νιώσουν τα αποτελέσματα της μείωσης της ζήτησης απ' την αυστηρή δημοσιονομική πολιτική που επιβάλλουν. Εκτιμώ τις υποδομές και τους θεσμούς τους, αλλά δεν κάνουν για ηγέτες της ευρωζώνης.<br /><br />Αν ο σκοπός είναι να εξισσοροπηθεί το εμπόριο στην ευρωζώνη, υπάρχουν πολύ καλύτεροι τρόποι για να επιτευχθεί αυτό απ' το να καταδικάζεις πληθυσμούς σε μακροχρόνια ανεργία. Αν ο σκοπός είναι η Γερμανία να διατηρήσει το ανταγωνιστικό της πλεονέκτημα, από τη στιγμή που οι μεγάλες και τρανές αγορές "τιμωρούν" χώρες σαν την Ελλάδα, θα πρέπει να προχωρήσουν το συντομότερο δυνατόν στην μεταφορά πόρων προς τις ελλειμματικές χώρες για να αποκατασταθεί η ζήτηση.<br /><br />Περισσότερα για τα αποθεματικά των τραπεζών από την ίδια τη FED:<br /><br />http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr380.pdfJim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-52389792934965934092011-02-17T19:12:57.538+02:002011-02-17T19:12:57.538+02:00Ενώ αν βγει από το ευρώ και ελέγχει το νόμισμά της...Ενώ αν βγει από το ευρώ και ελέγχει το νόμισμά της το χρέος της θα είναι σε δραχμές; <br />Θα μπορούσαμε έτσι να πάψουμε να ανησυχούμε για χρεοκοπία στην Ελλάδα σύμφωνα με τα δικά σας κριτήρια;<br />Τελικά από τις υπόλοιπες χώρες, πόσες ικανοποιούν αυτά τα κριτήρια;Giannishttps://www.blogger.com/profile/17155574248251914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-42577748001652679832011-02-17T18:23:42.249+02:002011-02-17T18:23:42.249+02:00Η Ελλάδα δεν ελέγχει το ευρώ, οπότε όχι, δεν ειναι...Η Ελλάδα δεν ελέγχει το ευρώ, οπότε όχι, δεν ειναι σ' αυτές.Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-90125880165153165512011-02-17T02:30:37.999+02:002011-02-17T02:30:37.999+02:00Ενδιαφέρουσα συζήτηση. Ίσως μία αφελης ερώτηση. Απ...Ενδιαφέρουσα συζήτηση. Ίσως μία αφελης ερώτηση. Από όλες της χώρες στον κόσμο, πόσες ελέγχουν το νόμισμά τους και τα χρέη τους είναι στο νόμισμά τους; Η Ελλάδα είναι σε αυτές;Giannishttps://www.blogger.com/profile/17155574248251914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-17147685057451476422011-02-17T00:57:34.352+02:002011-02-17T00:57:34.352+02:00Ventriloquist, σχετικά με τις χώρες που χρεοκόπησα...Ventriloquist, σχετικά με τις χώρες που χρεοκόπησαν μετά το 1971: είτε επρόκειτο για fixed rate (pegged) συστήματα, είτε τα "χρέη" τους ήταν σε νομίσματα άλλων χωρών. Μια χώρα που ελέγχει το νόμισμα της και που τα "χρέη" της είναι στο νόμισμα της, δεν κινδυνεύει με χρεοκοπία. Γεγονός. Κινδυνεύει από ένα πράγμα και μόνο, και αυτό είναι ο πληθωρισμός. Αλλά για να γίνει αυτό, πρέπει πρώτα η οικονομία της να είναι κοντά σε full capacity utilization, και άρα να έχει μηδενικά ποσοστά ανεργίας.<br /><br />Σχετικά με τη Γερμανία: είμαι πολύ συγκεκριμένος. Η Γερμανία (όπως και η Κίνα) δε μπορεί να αποφύγει τον πληθωρισμό, ο οποίος θα δράσει εξισορροπητικα στα μόνιμα πλεονάσματα της. Αλλιώς τα μόνιμα πλεονάσματα δημιουργούν μόνιμα ελλείμματα κάπου αλλού. Τι θα πει "θέλει να ελέγξει την επένδυση του"; Αν οι γερμανικές τράπεζες δεν επένδυσαν σωστά τα κεφάλαια τους, θα πρέπει να αναλάβουν τις συνέπειες των επιλογών τους. 'Οποιος δε μπορεί να πληρώσει τα χρέη του, δε θα τα πληρώσει.<br /><br />Και ναι, θα ξαναπω οτι δεν καταλαβαίνεις τη ΜΜΤ (διάβασε τα λινκ). Ποια είναι η ανταμοιβή της Κίνας για τα εμπορικά της πλεονάσματα; Συναλλαγματικά αποθεματικά, δηλαδή χαρτάκια. Δεν είναι αυτό που μετράει. Αυτό που μετράει ειναι να λειτουργούν οι οικονομίες. Αν η Κίνα και η Γερμανία επιλέγουν να λειτουργήσουν κάτω απο ένα μοντέλο εξαγωγών, οι οικονομίες κάποιων άλλων χωρών (γκουχ γκουχ) θα λειτουργούν κάτω απο ένα μοντέλο εισαγωγών. Δεν είναι θέμα αρετής.<br /><br />Αυτό που πάει να επιβληθεί σήμερα σε χωρες σαν την Ελλάδα είναι ιδιαίτερα επωδυνο και δεν έχουν γίνει πλήρως αντιληπτές οι συνέπειες του. Το θέμα δεν είναι να παίρνει κάτι σε αξία η Γερμανία για τις "επενδύσεις" της. Αυτά σταμάτησαν να ισχύουν τη στιγμή που ο Nixon σταμάτησε τη μετατροπή δολαρίων σε χρυσό. Το θέμα είναι να λειτουργούν οι οικονομίες της Γερμανίας και της Ελλαδας. Αν κάποια στιγμή η Γερμανία αποφασίσει οτι θελει να σταματήσει να πουλάει τα προϊόντα της στην Ελλάδα, so be it. Είναι θέμα της Γερμανίας και η Ελλάδα θα πρέπει να προσαρμοστεί σε αυτό. Αλλά αν οι συνθήκες επιδεινωθούν δραματικά, αργά ή γρήγορα ο κόσμος θα ζητήσει δουλειές. Και αυτό μπορεί να γίνει με ένα τρόπο, ειτε με μεταφορά πόρων απ' την ευρωζώνη, είτε με επιστροφή σε εθνικό νόμισμα (ναι, επώδυνο βραχυπρόθεσμα), δηλαδή με χρήμα που θα έρθει απο κάπου και θα αναλάβει να πληρώσει και να εκμεταλλευτεί (οργανώσει) τις αδρανείς πλουτοπαραγωγικές πηγές της Ελλάδας. Σε αυτές συμπεριλαμβάνεται και το 14% των ανέργων (idle resources).Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-58706724507434121572011-02-17T00:08:48.031+02:002011-02-17T00:08:48.031+02:00Άντε πάλι με την εισαγωγή στην ΜΜΤ. Βρε Jim slip, ...Άντε πάλι με την εισαγωγή στην ΜΜΤ. Βρε Jim slip, είπαμε. Υπάρχουν όρια στο πόσο χρήμα μπορείς να τυπώσεις και πόσο έλλειμμα μπορείς να έχεις. Η Ελλάδα τα έχει ξεπεράσει αυτά τα όρια. ΚΑΙ όπως λες κι εσύ, έχει και δομικά προβλήματα. Και όπως λέω εγώ, αυτά τα προβλήματα θα έκαναν το τύπωμα του χρήματος (δραχμών) από την Ελλάδα μια τρύπα στο νερό. Δηλαδή, όλοι όσοι χρεωκόπησαν μετά την κατάργηση του κανόνα του χρυσού την έπαθαν επειδή επέλεξαν πολιτικά να μην αυξήσουν το "έλλειμμά" τους "τυπώνοντας χρήμα"; Είναι άτοπο αυτό.<br /><br />-Ο γερμανός, λοιπόν, επενδύει σε σένα και θέλει να ελέγξει την επένδυσή του. Και θα σε κάνει να του επιστρέψεις όσο το δυνατό περισσότερο από το κεφάλαιό του, συν τόκους.<br /><br />Και έχουμε δύο δεδομένα.<br /><br />1) Η Ελλάς δε θα μπορούσε να αυξήσει άλλο το έλλειμμά της εκτός ευρωζώνης ΤΩΡΑ και ΑΜΕΣΑ διότι έφτασε ο κόμπος στο χτένι. Δεν παράγουμε σχεδόν τίποτε, δεν είμαστε αυτάρκεις, έχουμε ένα εκατομμύριο κόσμο (ΔΥ και παρατρεχάμενοι) που τα ξύνουν και τους υπόλοιπους να τρέχουν σα παλαβοί παράγοντας τρίχες κατσαρές. Άρα δε θα είχαμε τύχη εκτός ευρωζώνης.<br /><br />2) Οι γερμανοί δε θα σου χαρίσουν το "έλλειμμά" τους για να τα ξύνεις ή για τις κατσαρές σου τρίχες. Γιατί; Επειδή με ξύσιμο και τρίχες και έλλειμμα καταρρέεις και τους χαλάς τον κύκλο.<br /><br />Τώρα μου λες για ανεργία. Συμφωνώ. Και για έμμεση φορολογία αν μου πεις θα συμφωνήσω, και για φόρους σε επιχειρήσεις. Και για το (τουλάχιστο τωρινό) κόστος δανεισμού. Ωραία.<br /><br />ΑΛΛΑ, η συζήτηση για το έλλειμμα, όπως τη θέτεις, είναι Α-Κ-Α-Δ-Η-Μ-Α-Ϊ-Κ-Η, εξαιτίας των δύο δεδομένων παραπάνω. Και αφού προφανώς σου αρέσει η ακαδημαϊκή μελέτη (δεν το λέω ειρωνικά αυτο), μελέτησε και το πώς πτώχευσαν αυτοί που πτώχευσαν μετά την κατάργηση του κανόνα του χρυσού, και εξήγησέ το μου. Διότι αν δεν το κάνεις επιτυχώς, δε με πείθεις για τις ικανότητές σου στην εφαρμογή της ΜΜΤ. Πριν το κάνεις αυτό, διάβασε και το σχόλιο του Ser παραπάνω, που πολύ απλά μας λέει το αυτονόητο :" Το έλλειμα μπορεί να δημιουργήσει ανάπτυξη η οποία με τη σειρά της θα πρέπει να το μηδενίσει. Το θέμα είναι οι "επιταχυντές". Εκεί βρίσκεται η διαφορά σας όπως την αντιλαμβάνομαι, διότι το fiat money δεν δημιουργεί υποχρεωτικά επιταχυντές."<br /><br />-Το τελευταίο σου σχόλιο είναι ενδιαφέρον. Περιγράφεις καλά το πώς φτάσαμε ως εδώ, με έλλειμμα δικό μας και πιστωτική στήριξη από τους Γερμανούς και με απουσία ανάπτυξης, αλλά μετά κάνεις το λογικό άλμα για να μας πεις ότι αυτό που χρειαζόμαστε είναι κι άλλο έλλειμμα. Και δεν κάνεις το επόμενο λογικό βήμα. Ότι δηλαδή οι Γερμανοί έκαναν λάθος στο πόσο έλλειμμα μπορούμε να διαχειριστούμε χωρίς να καταρρεύσουμε με την ανύπαρκτη ανάπτυξή μας. Και φυσικά δεν είναι προς το συμφέρον τους να καταρρεουν οι οικονομίες που οι Γερμανοί παρκάρουν το χρήμα τους. Αλλά ούτε είναι προς το συμφέρον τους να μας "φτωχύνουν". Για τον ίδιο λόγο που η Κίνα δε θέλει οι ΗΠΑ να καταρρεύσουν και δεν τους πειράζει που δεν είναι φτωχοι (μιας και σου αρέσει το παράδειγμα Κίνας/ΗΠΑ και το αναφέρεις πολύ). Η μεταφορά πόρων που λες γίνεται ήδη. Απλώς δε μας χαρίζονται δίχως ανάπτυξη ή δυνητική ανάπτυξη. Ο λόγος είναι ότι η σωστή λειτουργία της ΜΜΤ προϋποθέτει έναν κύκλο που περνάει από μία αρχική επένδυση/χρέος και συνεχίζει με την προϋπόθεση ανάπτυξης. Αλλιώς, οι εξισώσεις περιγράφουν πώς το χθεσινό ΑΕΠ στο νόμισμά σου, σήμερα είναι το αντίτιμο μιας μπριζόλας κι αν. Επανέρχονται οι οικονομίες μετά από κατάρρευση, είναι αλήθεια, και ξαναμπαίνουν στον κύκλο της ΜΜΤ, αλλά, απ' ό,τι καταλαβαίνω από μερικές αποστροφές σου, ούτε κι εσύ παίρνεις το ενδεχόμενο χρεωκοπίας στα ελαφρά.<br /><br />Κι εδώ νομίζω πως εξαντλούνται τα επιχειρήματά μου, τα οποία θεωρώ αρκετά και ικανά να στηρίξουν τη θέση μου. Δε θα επανέλθω, ακόμη κι αν μου ξαναπείς ότι "δεν καταλαβαίνω τη ΜΜΤ".Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-70086529094460115512011-02-16T20:33:18.845+02:002011-02-16T20:33:18.845+02:00Και κάτι άλλο, Ventriloquist, τι εννοείς "η Γ...Και κάτι άλλο, Ventriloquist, τι εννοείς "η Γερμανία δεν υποστηρίζει την αργομισθία μας";<br /><br />'Οσοι υποστηρίζουν τέτοιες απόψεις δεν έχουν καταλάβει πως ακριβώς λειτουργεί το fiat χρήμα, γι' αυτό και πχ λένε λανθασμένα οτι η Κίνα χρηματοδοτεί την Αμερικάνικη κατανάλωση κλπ..<br /><br />Σου υπενθυμίζω οτι κάτω απο φυσιολογικές συνθήκες, η Γερμανία σαν πλεονασματική χώρα θα έπρεπε να έχει πολλαπλάσιους ρυθμούς πληθωρισμού. Ο λόγος που δεν είχε είναι οτι οι Γερμανοί επέλεξαν να μην "επενδύσουν" τα κέρδη τους στη Γερμανία ωστέ να "διαφυλάξουν την ανταγωνιστικότητα τους", και έτσι οι γερμανικές τράπεζες δάνεισαν τις ελληνικές τράπεζες χρηματοδοτώντας έτσι την ελληνική πιστωτική επέκταση, ή αγόρασαν απευθείας ελληνικά ομόλογα, και βρεθήκαμε εμείς με μεγάλους ρυθμούς πληθωρισμού (ο οποίος βοηθήθηκε απ' τη διάρθρωση της οικονομίας μας).<br /><br />'Ετσι, η ανισσορροπία διατηρήθηκε για παρατεταμένο διάστημα. Τώρα βέβαια αν η Γερμανία επιμείνει να επιβάλλει τον "δρόμο της αρετής" και να φτωχύνει την Ελλάδα, το μόνο σίγουρο είναι οτι η Ελλάδα θα χρεοκοπήσει μια ώρα αρχύτερα, γιατί δε νομίζω κανείς να πιστεύει πραγματικά οτι η Ελλάδα θα γίνει διεθνώς ανταγωνιστική στο οτιδήποτε σύντομα. Ελπίζω μόνο όταν γίνει αυτό να μη μείνει μέσα στο ευρώ, εκτός αν γίνει όντως πραγματικότητα η μεταφορά πόρων απ' τον Βορρά στο Νότο (ή οποία, όχι, δε σημαίνει οτι οι εργατικοί Βόρειοι θα ταϊζουν τους τεμπέληδες Νότιους· σημαίνει απλά οτι στο βαθμό που η ευρωζώνη θέλει να διατηρηθεί ως έχει, μόνο έτσι μπορούν τελείως διαφορετικές οικονομίες να έχουν το ιδιο νόμισμα χωρίς αρνητικές παρενέργειες).Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-80553813003691969522011-02-16T20:14:08.521+02:002011-02-16T20:14:08.521+02:00Ventriloquist, τι ακριβώς είναι αργομισθία; Αυτοί ...Ventriloquist, τι ακριβώς είναι αργομισθία; Αυτοί που χτίζουν σπίτια, το θεωρείς αργομισθία; 'Η αυτοί που δουλεύουν σε εμπορικά, κι' αυτό αργομισθία είναι; Καλύτερα να προσέχεις τι λες.<br /><br />Αν το ελληνικό κράτος δε μπορεί να επιβάλλει τάξη στον δημόσιο τομέα, και αν το το ελληνικό κράτος δε μπορεί να οργανώσει τον δημόσιο τομέα ωστέ να προσφέρει χρήσιμες υπηρεσίες αντί για άχρηστες υπηρεσίες, και αν το ελληνικό κράτος οργάνωσε τον δημόσιο τομεα ωστέ να ανταγωνίζεται τον ιδιωτικό τομέα, αυτά και μόνο αυτά είναι προβλήματα του ελληνικού κράτους και πρέπει να τα διορθώσει. Μέχρι εκεί όμως.<br /><br />Τα σημερινά ποσοστά ανεργίας αν παραμείνουν ως έχουν για μεγάλο χρονικό διάστημα θα είναι απλά καταστροφικά. Και αυτό είναι πολιτική επιλογή.<br /><br />Για τα υπόλοιπα, και για τον τρόπο που λειτουργεί ένα non-convertible free-floating χρηματικό σύστημα, δεν είναι προς συζήτηση. Είναι γενονότα. Γι' αυτό προτείνω σε όλους να διαβάσουν το παρακάτω σαν μια εισαγωγή στην ΜΜΤ:<br /><br />http://mq.academia.edu/FrankAshe/Papers/168923/A_Kindergarten_Guide_to_Modern_Monetary_Theory_Days_1-3_<br /><br />Αν και η ΜΜΤ δεν είναι δύσκολη στην κατανόηση της, επειδή αρκετά απ' αυτα που λέει έρχονται σε αντίθεση με πράγματα που είναι ενστικτωδώς μαθημένα στον καθένα, η πρώτη αντίδραση είναι δυσπιστία. Είναι περίπου σαν τον κανόνα του χρυσού στον καθρέφτη. Τα πάντα λειτουργούν αντίστροφα. Αλλά αυτή είναι η σημερινή (μετά το πρώτο Bretton Woods) πραγματικότητα, είτε μας αρέσει ή οχι.Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-31659871679406079722011-02-16T17:22:56.188+02:002011-02-16T17:22:56.188+02:00Jim slip,
Δηλαδή αυτό που λες είναι πως ήταν πολι...Jim slip,<br /><br />Δηλαδή αυτό που λες είναι πως ήταν πολιτική επιλογή οι Γερμανοί να μην υποστηρίζουν την αργομισθία μας, αφού είχαν την οικονομική δυνατότητα να το κάνουν; Είναι κι αυτό μια άποψη...Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-55673585704619497582011-02-16T16:46:53.990+02:002011-02-16T16:46:53.990+02:00Ας πούμε λίγο τα πράγματα όπως έχουν.
Τα κρατικά ...Ας πούμε λίγο τα πράγματα όπως έχουν.<br /><br />Τα κρατικά ομόλογα και οι φόροι δε χρηματοδοτούν τίποτα απολύτως. Πρωτα το κράτος ξοδεύει και βάζει net χρήμα στην οικονομία, και μετά στο βαθμό που η κεντρική τράπεζα θέλει να ορίσει κάποιο επιτόκιο στα πλαίσια της νομισματικής της πολιτικής, εκδίδει ομόλογα (κρατικό χρέος) για να αφαιρεσει απ΄ τα αποθεματικά των τραπεζών ωστέ να ανεβασει το επιτόκιο στον επιθυμητο στόχο.<br /><br />Τώρα, ας δούμε λίγο τι γίνεται στην ευρωζώνη. Στο βαθμό που οι μεγάλες και τρανές αγορές ανεβάζουν τα ελληνικά επιτόκια σε υψηλά επίπεδα, κάνοντας την εξυπηρέτηση του ελληνικού χρέους από δύσκολη εώς αδύνατη, μια ευρωπαϊκή μεταφορά πόρων (αφού η Ελλάδα δεν ελέγχει το ευρώ) προς την Ελλάδα μέσω ενός ευρωπαϊκού "ελλείμματος" θα μπορούσε να μηδενισει την όποια κρίση. Η Ελλάδα θα συνέχιζε να χτίζει οικοδομές και mall και να δίνει εισόδημα σε συγκεκριμένες κατηγορίες του πληθυσμού, και η Γερμανία θα συνέχιζε να πουλάει γερμανικά προϊόντα στην Ελλάδα, να αποταμιεύει χαρτάκια, και οι γερμανικές τράπεζες να "επενδύουν" στην Ελλάδα ωστε η Γερμανία να γλιτώνει τον πληθωρισμό.<br /><br />Τι θα άλλαζε; Τίποτα απολύτως.<br /><br />Αυτα που γίνονται τώρα είναι πολιτική επιλογή και όχι οικονομική.<br /><br />Δεν κρίνω, απλά αναφέρω πως έχουν τα πράγματα.Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-69394375137940775832011-02-16T16:33:08.892+02:002011-02-16T16:33:08.892+02:00Jim slip,
Δεν μπορώ να σου απαντήσω εκτενώς γιατί...Jim slip,<br /><br />Δεν μπορώ να σου απαντήσω εκτενώς γιατί δουλεύω. Επιγραμματικά:<br /><br />Υπάρχουν όρια στα περιθώρια ελιγμών που σου προσφέρει η απουσία του κανόνα του χρυσού. Αυτά τα όρια τα βίωσαν όλα τα κράτη που πτώχευσαν μετά την κατάργησή του. Αυτά τα όρια υπάρχουν για όλα τα κράτη.<br /><br />Τα περιθώρια αυτά η Ελλάδα τα έχει εξαντλήσει. Οι επιφυλάξεις μου ισχύουν για την Ελλάδα.<br /><br />Συνεπώς, τα υπόλοιπα είναι ακαδημαϊκού χαρακτήρα και μπορούν να περιγράψουν τι κάνουν οι ΗΠΑ αλλά και τι έγινε στη Ζιμπάμπουε.<br /><br />Για τη σχέση της Ελλάδας και της κατάστασής της με την ευρωζώνη έγραψα παραπάνω.Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-51174385586064315012011-02-16T16:28:03.987+02:002011-02-16T16:28:03.987+02:00Το ζητούμενο δεν είναι per se η (στατική) εικόνα ε...Το ζητούμενο δεν είναι per se η (στατική) εικόνα ενός προυπολογισμού αλλά η δυναμική του.<br /><br />Το έλλειμα μπορεί να δημιουργήσει ανάπτυξη η οποία με τη σειρά της θα πρέπει να το μηδενίσει. <br /><br />Το θέμα είναι οι "επιταχυντές".<br />Εκεί βρίσκεται η διαφορά σας όπως την αντιλαμβάνομαι, διότι το fiat money δεν δημιουργεί υποχρεωτικά επιταχυντές.<br /><br />Αυτό συμβαίνει επειδή δεν έχει underlying asset και επομένως ο ΤΡΟΠΟΣ που θα χρησιμοποιηθεί έχει σημασία<br /><br />Αν πάει σε παραγωγικές επενδύσεις (ΠΔΕ)=> έλλειμα με ανάπτυξη<br /><br />Αν πάει σε κατανάλωση (αυξήσεις σε ΔΥ που με τη σειρά τους αγοράζουν BMW)=> έλλειμα χωρίς ανάπτυξηSGThttps://www.blogger.com/profile/08846683983421333721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-23489712625470606912011-02-16T15:07:49.867+02:002011-02-16T15:07:49.867+02:00Αγαπητέ Ventriloquist, παρόλο που κάνεις κάποιες σ...Αγαπητέ Ventriloquist, παρόλο που κάνεις κάποιες σωστές παρατηρήσεις, δε νομίζω οτι έχεις καταλάβει τι ακριβώς λέει η ΜΜΤ, γι' αυτό θα σε παρακαλούσα να διαβασεις τα βασικά της ΜΜΤ πρωτού βιαστείς να κριτικάρεις. Οι κυβερνήσεις κρατών σε ένα fiat σύστημα δεν είναι σαν τα νοικοκυριά, που πρέπει πρώτα να αποταμιεύσουν, και μετά να ξοδέψουν. Για την ακρίβεια σε ένα fiat σύστημα τα πάντα ξεκινούν απο το κρατικό έλλειμμα, και τα υπόλοιπα διαμορφώνονται εκ των υστέρων (ναι, αυτό περιλαμβάνει σωστή διοίκηση της οικονομίας, και πλεονάσματα αν χρειαστεί). Αν βαριέσαι να διαβάσεις τα αναλυτικα λινκ που έστειλα, μπορείς να διαβάσεις το ελλιπές περιληπτικό άρθρο της wikipedia:<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Chartalism<br /><br />Τώρα, όπως είπα και πριν, αυτά δεν ισχύουν στην ευρωζώνη, στην οποία τα κράτη έχουν βάλει τρικλοποδιά στον εαυτό τους μη ελέγχοντας το νόμισμα τους. Αυτό βολεύει τις πλεονασματικές οικονομίες όπως της Γερμανίας, οι οποίες συν τις άλλοιες "ξεφορτώνονται" τον πληθωρισμό τους στον Νότο (μέσω της διατραπεζικής αγοράς) και διατηρώντας έτσι τις όποιες ανισσορροπίες. Τουλάχιστον αυτό γινόταν μέχρι πρόσφατα. Το πως θα ξεμπερδέψουν τώρα αυτό το κουλουβάχατο, ακόμα περιμένουμε να το δούμε.<br /><br />Για τα υπόλοιπα που λες, βλέπω οτι συνεχίζεις και επαναλαμβάνεις τη λανθασμένη λογική του πάλαι ποτέ κανόνα του χρύσου. Αλλα ναι, αν υποθέσουμε οτι το κράτος δεν έχει πλουτοπαραγωγικές πηγές να εκμεταλλευτεί (ή οτι είναι ανικανο να τις οργανώσει σωστά), ή οτι η οικονομία λειτουργεί υπο πλήρη απασχόληση (μηδενικά ποσοστά ανεργίας), τότε ισχύουν οι επιφυλάξεις σου. Επίσης, από τις παρατηρήσεις σου, φαίνεται οτι ξεχνάς τις διακυμάνσεις στην ισοτιμία του κάθε νομίσματος, οι οποίες λειτουργούν εξισορροπητικα, και οι οποίες βέβαια λείπουν απ' την ευρωζώνη, αφήνοντας μόνο τον πληθωρισμό να κάνει τη συγκεκριμένη δουλειά (το οποίο βέβαια δε λειτούργησε στην πράξη για λόγους που ανέφερα πιο πριν).<br /><br />Για την περίπτωση της Ελλάδας, φυσικά και το σωστό είναι να γίνουν μεταρρυθμίσεις ωστέ να μην υπάρχουν προνομιούχες κατηγορίες εργαζομένων, και ώστε επιτέλους το δημόσιο να ασκήσει σωστή διοίκηση. Αλλά δεν έχω καμία ψευδαίσθηση οτι αν μειώσουμε το εισόδημα στον ιδιωτικό τομέα, ή αν αφήσουμε καταστροφικά υψηλά ποσοστά ανεργίας για πολλά χρόνια (απ' το συγκεκριμένο δεν υποφέρει μόνο η Ελλάδα), οτι θα γίνουμε "ανταγωνιστικοί" σε κάτι. Το εύκολο είναι να κάνεις το ισοζύγιο συναλλαγών θετικό φτωχαίνοντας. Το δύσκολο είναι να κάνεις το ισοζύγιο συναλλαγών θετικό πλουτίζοντας.Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-44186084893195482292011-02-16T13:42:45.073+02:002011-02-16T13:42:45.073+02:00@ Jim slip, το προηγούμενο σχόλιο.@ Jim slip, το προηγούμενο σχόλιο.Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-14833150969896575122011-02-16T13:41:47.285+02:002011-02-16T13:41:47.285+02:00Στην εξίσωση που δίνεις, G= Government spending (κ...Στην εξίσωση που δίνεις, G= Government spending (κρατικό ξόδεμα), και όχι κρατικό έλλειμμα. Το έλλειμμα δεν υπάρχει στην εξίσωση ως αναγκαιότητα. Μπορεί να προκύψει, φυσικά.<br /><br />Αυτό που μας λέει η εξίσωση είναι ότι αν προσθέσεις όλα τα χρήματα που εισέρχονται σε μία οικονομία και αφαιρέσεις όσα εξέρχονται και κάνεις και τις διορθώσεις για την αποταμίευση, το άθροισμα είναι μηδέν. Ε, και;<br /><br />Το σημαντικότερο απ'όλα είναι ότι το έλλειμμα πρέπει να στηρίζεται από την ανάπτυξή. Και ότι δημιουργία ελλείμματος δε σημαίνει αυτομάτως και ανάπτυξη. Από την εξίσωση που μας έδωσες, θεωρητικά, τίποτα δεν αποτρέπει ΟΛΑ τα λεφτά που "ξοδεύει" ένα κράτος να χρησιμοποιηθούν από έναν ιδιώτη για να αγοράσει μισό κιλό κρέας. Βλέπε Ζιμπάμπουε.<br /><br />Με άλλα λόγια, μπορεί εσύ να τυπώνεις χρήμα, αλλά αν δεν το στηρίζεις, έστω και με προσδοκίες, η εξίσωσή σου θα περιγράφει μόνο την αγορά μισού κιλού κρέατος.<br /><br />Η Ελλάδα έφτασε στο σημείο να μην μπορεί να προσφέρει ούτε προσδοκίες, άσε πια για απτά πράγματα. Και αυτό έγινε γιατί το έλλειμμά της δεν στήριζε την- και δεν στηριζόταν στην ανάπτυξη. ΗΠΑ και Ελλάδα δεν έχουν καμία σχέση. Μη μπερδευόμαστε.<br /><br />Το ΚΑΛΟ που η Ελλάδα είναι στην ευρωζώνη είναι ότι παρόλο που δεν έχει να προσφέρει κάτι από μόνη της, κατάφερε να πείσει τους άλλους ότι είναι σημαντικό να μην χρεωκοπήσει. Και επειδη το ευρώ το στηρίζουν άλλοι, το ξόδεμα της κυβέρνησης έχει κάποιο αντίκτυπο. Και επειδή αυτοί οι άλλοι αντιλαμβάνονται ότι η εξίσωσή σου δεν πρέπει να περιγράφει την αγορά μισού κιλού κρέατος, μας πιέζουν να αλλάξουμε. Και καλά κάνουν.<br /><br />Και γι'αυτό το κράτος πρέπει να ξοδεύει ΑΝΑΛΟΓΑ με τα έσοδά του, όπως είπα και πριν. Όχι απαραίτητα ίσα, αλλά ανάλογα. Και όχι απαραίτητα με τα τωρινά έσοδα, αλλά με αυτά που οι περισσότεροι πιστεύουν ότι θα έχει. Και καλά θα κάνει να μην τους διαψεύσει.<br /><br />Όσο για τον προϋπολογισμό, μην ανησυχείς, η διαθεσιμοτητα ευρώ στην ευρωζώνη και το έλλειμμα της ευρωζώνης φτάνει και περισσεύει για να στηρίξει τις αναπτυξιακές δυνατότητες της Ελλάδας. Με κόστος; Ναι. Μεγαλύτερο από το κόστος που έχει το τύπωμα δολαρίων από τις ΗΠΑ; Ναι. Μικρότερο όμως από το κόστος που θα είχε το τύπωμα δραχμών από την Ελλάδα. Όταν φτάσουμε στο σημείο να είμαστε ηγέτες της ευρωζώνης, το ξανασυζητάμε. Αλλά ακόμη και τώρα ήδη συζητάμε για το "ευρωομόλογο" που για χώρες σαν την Ελλάδα θα μειώσει κι άλλο αυτό το κόστος.Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-69844462781801454432011-02-16T00:22:21.820+02:002011-02-16T00:22:21.820+02:00@Ventriloquist
Για το 1): γιατί, είπα εγώ οτι είν...@Ventriloquist<br /><br />Για το 1): γιατί, είπα εγώ οτι είναι το ίδιο;<br /><br />Για το 2): δεν ισχύει σε ένα fiat χρηματικό σύστημα. Είναι μύθος. Ένα κατάλοιπο του κανόνα του χρυσού. Πιο πολλά για το συγκεκριμένο στη συνέχεια.<br /><br />Για το 3): όσο και να μεγαλώνει η παγκόσμια οικονομία, δε μπορούν όλα τα κράτη ταυτόχρονα να έχουν εμπορικά πλεονάσματα, γιατί το πλεόνασμα του ενός αντιστοιχεί στο έλλειμμα κάποιου άλλου.<br /><br />Για το 4): δεν ισχύει για κράτη που ελέγχουν το νόμισμα τους. Πάλι πιο πολλά γι' αυτό στη συνέχεια. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση της ευρωζώνης, ή στην περίπτωση χωρών με fixed rate συστήματα, το κράτος και οι πολιτικές του παίζουν πάντα πρωταγωνιστικό ρόλό, είτε το θέλουμε είτε όχι, επομένως το σωστό είναι οτι προσπαθούμε να ξεφύγουμε απ'τις λάθος πολιτικές του κράτος.<br /><br />Για το 5): η παρακάτω εξίσωση περιγράφει τον τρόπο με τον οποίο δημιουργείται net χρήμα σε μια οικονομία σε ένα fiat σύστημα.<br /><br />(G-T) = (S-I) – NX<br /><br />'Οπου G: κρατικό έλλειμμα, Τ: φορολογία, S: αποταμίευση του ιδιωτικού τομέα, I: επενδύσεις του ιδιωτικού τομέα, NX: καθαρές εξαγωγές (εξαγωγές μείον εισαγωγές).<br /><br />Η διαφορά των 2 πλευρών είναι πάντα μηδέν.<br /><br />Τώρα, ένα παράδειγμα για να εξηγήσω τη συγκεκριμένη πρόταση για την οποία ρωτάς. Με βάση πχ οτι η Αμερική έχει περισσότερες εισαγωγές απ' οτι εξαγωγές, και με βάση οτι ζούμε σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία χωρίς capital controls, το συμπέρασμα είναι οτι τα ελλείμματα του Αμερικάνικου κράτους δεν ήταν αρκετά μεγάλα ωστέ να καλύψουν ταυτόχρονα την επιθυμία πχ των Κινέζων να αποταμιεύσουν σε αμερικάνικο χρήμα, αλλά και την δυνατότητα του αμερικανικου ιδιωτικού τομέα να αποταμιεύσει παράλληλα, γι' αυτο και είδαμε αυτή την τεράστια πιστωτική επέκταση.<br /><br />...<br /><br />Όλα αυτά τα οποία περιγράφω παραπάνω τα εξηγεί ή σύγχρονη μονεταριστική θεωρία (MMT, ή modern monetary theory, ή chartalism). Στην πραγματικότητα δεν πρόκειται για κάποια "θεωρία", αλλά για την πραγματικότητα των non-convertible/ floating currency χρηματικών συστημάτων, δηλαδή με αλλα λόγια του fiat χρήματος.<br /><br />Το κράτος σαν "εκδότης" του νομίσματος στο οποίο συλλέγει φόρους, "βάζει" χρήμα στην οικονομία ξοδεύοντας το και άρα έχοντας έλλειμμα. Στη συνέχεια, αν επιθυμεί να έχει πλεόνασμα, ζητάει μέσω της φορολογίας περισσότερα απ' όσα έχει ξοδέψει, αφαιρόντας net χρήμα απ' τον ιδιωτικό τομέα.<br /><br />Αυτά ισχύουν για χώρες που ελέγχουν το νόμισμα τους.(Αγγλία, Αμερική, Ιαπωνία, Αυστραλία). Δεν ισχύουν για χώρες με fixed exchange συστήματα (Κίνα), αλλά και για την Ευρωζώνη που οι διάφορες χώρες δεν ελέγχουν το ευρώ.<br /><br />Τώρα, επειδή μιλάμε για ένα αρκετά σημαντικό ζήτημα το οποίο δεν είναι ευρέως γνωστό, προτείνω σε όποιον ενδιαφέρεται να διαβάσει αυτό σαν μια εισαγωγή στη ΜΜΤ:<br /><br />http://mq.academia.edu/FrankAshe/Papers/168923/A_Kindergarten_Guide_to_Modern_Monetary_Theory_Days_1-3_<br /><br />Για κάτι πιο περιληπτικό προτείνω το παρακάτω απ' το pragmatic capitalism:<br /><br />http://pragcap.com/resources/understanding-modern-monetary-system<br /><br />Τα παραπάνω καταρρίπτουν πολλούς μύθους, όπως οτι τα κράτη χρηματοδοτούν τις δαπάνες τους μέσω της φορολογίας, ή οτι οι τράπεζες καθορίζουν το δανεισμό τους με βάση τα αποθεματικά τους.<br /><br />Επίσως για σωστή οικονομική ενημέρωση προτείνω άρθρα από τις ιστοσελίδες των Warren Mosler και Βill Mitchell.<br /><br />http://moslereconomics.com<br />http://bilbo.economicoutlook.netJim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-60326625625376966452011-02-15T21:00:48.970+02:002011-02-15T21:00:48.970+02:00Σημειώνω κάτι που δεν αναφέρθηκε-
η γερμανική πρότ...Σημειώνω κάτι που δεν αναφέρθηκε-<br />η γερμανική πρόταση προβλέπει επίσης % για την παιδεία και % γιά επενδύσεις υποδομών.SGThttps://www.blogger.com/profile/08846683983421333721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-65321014245333831092011-02-15T18:24:08.380+02:002011-02-15T18:24:08.380+02:00@Jim slip
1) "πλεονασμα προϋπολογισμoύ"...@Jim slip<br /><br />1) "πλεονασμα προϋπολογισμoύ" δεν είναι το ίδιο με "εμπορικό πλεόνασμα".<br /><br />2) Το κάθε κράτος πρέπει να ξοδεύει με βάση τα έσοδά του.<br /><br />3) Αυτά που λες με το άθροισμα που είναι μηδέν κλπ δεν τα καταλαβαίνω. Η παγκόσμια οικονομία συνολικά μεγαλώνει. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι θεωρητικά αναγκαίο να υπάρχουν νικητές και χαμένοι. Εκτός αν τίποτε εξωγήινοι χάνουν όσο οι παγκόσμια οικονομία μεγαλώνει.<br /><br />4) Τα άλλα που λες (τέλος παραγράφου 2, αρχή παραγράφου 4) προϋποθέτουν ότι το κράτος είναι χρηματικά η κινητήρια δύναμη της οικονομίας. Από αυτό προσπαθούμε να ξεφύγουμε.<br /><br />5) Την τελευταία πρόταση της πρότελευταίας παραγράφου δεν την καταλαβαίνω καθόλου.<br /><br />6) Δεν καταλαβαίνω την ουσία του σχολίου σου (υπάρχει;). Ξεκινάς λέγοντας ότι διαφωνείς με τη "συνταγματική πρόβλεψη πλεονασματικών προϋπολογισμών". Μετά αναφέρεις κάποια πράγματα που με δυσκολία τα καταλαβαίνω, αλλά που ο αναγνώστης υποθέτει λογικά ότι είναι επιχειρήματα για να στηρίξεις την εισαγωγική σου τοποθέτηση. Στο τέλος όμως μας λες ότι αυτά δεν ισχύουν στην ευρωζώνη.<br /><br />7) Γενικά, αν και τα σχόλιά σου είναι μηδενιστικά και για εμένα απαράδεκτα, τουλάχιστο έχουν μία τυπικά λογική βάση και προέκταση. Γι'αυτό γενικά τα διαβάζω. Ενοχλούμαι όταν αφιερώνω χρόνο να διαβάσω κάτι και δεν βγάζω καν νόημα. Διαφώτισέ με αν έχεις διάθεση.Ventriloquisthttps://www.blogger.com/profile/00897219535577503193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-22053615388017420092011-02-15T16:18:10.944+02:002011-02-15T16:18:10.944+02:00Επίσης είμαι ενάντια σ' αυτό που ακούγεται τελ...Επίσης είμαι ενάντια σ' αυτό που ακούγεται τελευταία για συνταγματική πρόβλεψη πλεονασματικών προϋπολογισμών.<br /><br />Με βάση οτι οι ανισσοροπίες στο παγκόσμιο εμπόριο παραμένουν (ευχαριστούμε παγκοσμιοποίηση), και οτι δε μπορούν όλες οι χώρες ταυτόχρονα να έχουν εμπορικά πλεονάσματα (το άθροισμα είναι πάντα μηδέν), αν υποθέσουμε οτι όλες οι χωρες υιοθετούσαν μια τέτοια συνταγματική ρύθμιση, αυτό θα οδηγούσε σε πρώτη φάση σε φτωχοποίηση του ιδιωτικού τομέα όλων των χωρών με έλλειμμα συναλλαγών, και σε δεύτερη φάση την παγκόσμια οικονομία σε ύφεση λόγω της πτώσης της ζήτησης, καθώς και τα παρελκόμενα που βλέπουμε σε πολλές χώρες (καταστροφικά ποσοστά ανεργίας κλπ).<br /><br />Είναι καιρός οι άθρωποι να μάθουν τα βασικά της ΜΜΤ (modern monetary theory ή chartalism) και τι σημαίνει να ζεις σε ένα fiat χρηματικό σύστημα, και να σταματήσουν να αναπαράγουν τις λανθασμένες πολιτικές του πάλαι ποτέ κανόνα του χρυσού.<br /><br />Με βάση οτι net χρήματα μπαίνουν στην οικονομία όταν τα κράτη "ξοδεύουν" και άρα έχουν έλλειμμα (αυτή είναι πάντα η αρχη της διαδικασίας), συνεχή πλεονάσματα μέσω της φορολογίας θα οδηγούσαν στην αφαίρεση χρημάτων απ' τον ιδιωτικό τομέα, και στην επιθυμία για "μόχλευση" (πιστωτική επέκταση). Δηλαδή αυτό που είδαμε κατα τη διαρκεια της τωρινής κρίσης, οπού τα ελλείμματα κάποιων χωρών δεν ήταν αρκετά μεγάλα ωστέ να καλύψουν την αιμμορραγία χρημάτων προς το εξωτερικό.<br /><br />Υπόψην οτι τα παραπάνω δεν ισχύουν για την ευρωζώνη, οπού τα κράτη ηθελημένα παρέδωσαν τη δυνατότητα εκτύπωσης νομίσματος σε κάποιον τρίτο, καθιστώντας τα εισοδηματικά δέσμια ως προς τις πολιτικές που θα θελήσουν να εφαρμόσουν.Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-5630421341122397062011-02-14T23:38:46.036+02:002011-02-14T23:38:46.036+02:00Διαβάζω στο capital:
ΤτΕ: Ταμειακό πλεόνασμα €352...Διαβάζω στο capital:<br /><br />ΤτΕ: Ταμειακό πλεόνασμα €352 εκατ. τον Ιανουάριο<br /><br />http://www.capital.gr/News.asp?id=1134727<br /><br />Καλό; Εεεε, όχι!!<br /><br />Μετάφραση: η Ελλάδα εξακολουθεί na έχει έλλειμμα στο ισοζύγιο συναλλαγών, που σημαίνει οτι η ελληνική οικονομία συνεχίζει και "αμμορραγεί" χρήματα προς το εξωτερικό, αλλά τα χρήματα που μένουν στην ελληνική οικονομία το κράτος τα αναδιανέμει προς όφελος του και σε χασούρα του ιδιωτικού τομέα.<br /><br />Πιο πολύ μετάφραση: το κράτος έχει αποφασίσει να μειώσει το έλλειμμα συναλλαγών μέσω της φτωχοποίησης του ιδιωτικού τομέα, επειδή είναι ανίκανο να προωθήσει πολιτικές που θα φέρουν ανάπτυξη, πέρα απ' τη δημιουργία εισοδήματος σε συγκεκριμένες κατηγορίες του πληθυσμού (προμηθευτές, εργολάβοι, πολιτικοί, κλειστά επαγγέλματα, δημόσιοι υπάλληλοι).Jim Sliphttps://www.blogger.com/profile/15325962115410722474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-42455999345916070142011-02-14T14:45:59.189+02:002011-02-14T14:45:59.189+02:00big lebowski
6000 lires meso etisio kostos aytoki...big lebowski<br /><br />6000 lires meso etisio kostos aytokinitou stin aggia, 7000 an zeis londino.<br /><br />dania einai peripou ta idia, alla exoun kalyteri dimosia sygkoinoniarat700https://www.blogger.com/profile/12521265367683441262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-40585609165194334652011-02-14T12:21:47.242+02:002011-02-14T12:21:47.242+02:00Kallikrati
ti ksereis gia to fast track tou Pampo...Kallikrati<br /><br />ti ksereis gia to fast track tou Pampouki? Exoun yparksei paradeigmata thymaton opos anafereis?rat700https://www.blogger.com/profile/12521265367683441262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-10273732316937383612011-02-13T23:37:24.188+02:002011-02-13T23:37:24.188+02:00Τι συμβαίνει ξαφνικά και η κυβέρνηση νιώθει την αν...Τι συμβαίνει ξαφνικά και η κυβέρνηση νιώθει την ανάγκη να συγκρουστεί με την τρόικα και μάλιστα για θέματα που δεν περιλαμβάνονται καν στο μνημόνιο σωτηρίας που έχει υπογράψει η χώρα με τις συμμαχικές δυνάμεις;<br />Είναι όντως τόσο σοβαρή η παρέμβαση των συμμάχων για την αξιοποίηση της περιουσίας μας, όσο θέλουν να την προβάλλουν οι κυβερνώντες; Η απλώς ψάχνουμε τον τρόπο να πούμε, ότι μην μας βγάζεται στο σφυρί με τόσο βίαιο τρόπο και κάτω από αυτές τις κοινωνικές συνθήκες;<br />Το σίγουρο είναι ότι η κυβερνητική πολιτική για τις αποκρατικοποιήσεις και την αξιοποίηση της δημόσιας περιουσίας είναι ανερμάτιστη και ανύπαρκτη. Μοιάζει με το fast track του Παμπούκη που όχι μόνον δεν προωθεί την επιχειρηματικότητα αλλά οδηγεί κάθε επενδυτή στα δίχτυα και τα νύχια του ελληνικού δημοσίου, και την κατάληξη την γνωρίζουμε όλοι: μίζα, καθυστέρηση και εκδούλευση έως ότου δοθεί η άδεια λειτουργίας, την στιγμή που στην Αγγλία και την Αμερική σε μία εβδομάδα λειτουργείς κανονικά και με την συμπαράσταση του δημόσιου συμβούλου. Αν ο νόμος Παμπούκη χαρακτηρίστηκε ως fast track , τότε τα προηγούμενα πως θα τα χαρακτηρίζαμε; <br />Η ίδια πολιτική αντίληψη διακατέχει την μισή κυβέρνηση. Να ανακοινώσουμε κάτι, και την εφαρμογή του ας την διαχειριστεί άλλος. <br />Επτά χρόνια σχεδόν από την διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων και τα τρισεκατομμύρια του Ελληνικού λαού έχουν στοιχειωθεί από αράχνες, αρουραίους και κάθε λογίς άστεγο πλάσμα, που την ίδια ώρα στην Αγγλία ξανά, έχουν ήδη καθορίσει με συμβόλαια την χρήση των εγκαταστάσεων για την επόμενη μέρα των Ολυμπιακών Αγώνων. <br />Φταίει λοιπόν οι τρόικα που μας υπενθυμίζει τι έχουμε ή οι υπουργοί μας που φοβούνται τον ίσκιο τους ;<br />Φταίει το ΔΝΤ που μας φωνάζει να ξυπνήσουμε και να εφαρμόσουμε ένα αναπτυξιακό πρόγραμμα αξιοποίησης τους ή όλοι μας που βλέπουμε τα δις να διαβρώνονται από τον σκόρο ;<br />Ας αφήσουμε τους λεονταρισμούς και ας δράσουμε γρήγορα και αποφασιστικά, χωρίς κλαψουρίσματα και σοσιαλιστικές κορώνες, διαχειρίζοντας με διαφάνεια κάθε κινητό και ακίνητο περιουσιακό στοιχείο, γιατί σε λίγο καιρό ούτε η τρόικα δεν θα μπορέσει να μας τα πουλήσει, από την κατάντια τους και την κοινωνική παρακμή που θα χαρακτηρίζει την Ελληνική Οικονομία.kalikratishttps://www.blogger.com/profile/09013454991498876866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2098410698862974038.post-20096865346449644342011-02-13T11:59:55.693+02:002011-02-13T11:59:55.693+02:00@ psaranto:
Είναι σεβαστή η άποψή σου και εξαιρετ...@ psaranto:<br /><br />Είναι σεβαστή η άποψή σου και εξαιρετικά ψύχραιμη αν και θεωρώ πώς πρέπει να μας αποδείξεις ότι το διόδιο είναι έμμεσος φόρος. Κατ' εμέ είνια "αγορά υπηρεσίας" επί της οποίας όντως μπαίνουν καικέποιοι έμμεσοι φόροι...<br /><br />Ωστόσο, ενώ το κράτος οφείλει να εγγυάται κάποιες στοιχειώδεις υπηρεσίες, δε νομίζω πως πρέπει να παρέχει πλήρεις πολυτελείς υπηρεσίες, ειδικά όταν η οικονομική του κατάσταση δεν το επιτρέπει.<br />Από την άμεση φορολογία πρέπει να καλύπτονται οι δωρεάν εναλλακτικές των κλειστών αυτοκινητόδρομών από τις οποίες μπορεί να μετακινείται όποιος δεν έχει ή δεν θέλει ν απληρώνει. Όμως, όποιος θέλει ταχυ κλειστό αυτοκινητόδρομο, θα πρέπει ο ίδιος να πληρώνει για τη συντηρησή του και να μην το απαιτεί αυτό από τους μη χρήστες.<br />Για την Αθηνών-Πατρων, ΄΄οπου έχω ίδια άποψη, είναι πολλοί οι οδηγοί που πάνε από τον παλιό ως το Αίγιο και μετά ανεβαίνουν στην Εθνική πληρώνοντας μόνο το διόδιο του Ζευγολατιού και μειώνοντας τα χρήματα που δίνουν.Anonymousnoreply@blogger.com